我们是龙的传人还是“蟒”的传人?

从寒假到现在，一段关于教科书里画的是“龙”还是“蟒“的争论一波三折，成了我业余时间的一段趣事。想知道怎么回事吗？让我从头与你道来。

我是一位正上五年级的小学生。今年寒假，我在预习下学期语文书的课文时，发现语文书（义务教育课程标准实验教科书五年级下册《语文》中的第一单元第三页“大人们这样说”和第六页“叶公好龙”两篇课文的配图，虽然都是结合课文提到的龙而配了“龙”的图案，但是，图中的“龙”爪却只有四个，平时常听爸爸说，都是“五爪为龙、四爪为蟒”！难道爸爸错了？于是，我上网收集资料求证：

根据《大清会典》明确指皇上所服为“五爪金龙”，贝勒以下则为“四爪蟒”，并明确了一条禁例：“凡五爪龙缎、立龙缎、团补服……官民不得穿用。若颁赐五爪龙缎立龙缎，应挑去一爪穿用”。另据《辞源》所记：“蟒衣，为象龙之服，与至尊所着御袍相肖，但减一爪。满清则官无大小，凡遇典礼，皆着此袍，蓝色或石青，全身以金线绣蟒，自公侯至七品官，蟒数自八至五，以此递降，俗称‘花衣’，又称‘蟒服’”。

据此，可得出“五爪为龙、四爪为蟒”的结论。

民间还流传着一个传说：有位中国皇帝，见一位外国使者为他带来了许多外国特产，一时兴起，叫大臣赠外国使者一件龙袍。但龙袍象征着祖国的河山，不能随便送人，于是大臣就根据“五爪为龙，四爪为蟒”这个规矩，仿造皇帝的龙袍，减去一爪，变成了四爪的蟒袍，大臣把蟒袍交给了外国使者。皇帝知道了这件事，就又做了一件蟒袍赏给了大臣。同时，明确规定：五爪的龙袍皇帝用，四爪的蟒袍大臣用。

传说讲的是哪个皇帝已无从考证，但是，在社会等级制度非常严格的古代中国，“龙”和“蟒”的确有严格的区分，如果把两者弄混、用错，会受到很重的惩罚呢！

现在，再回来看看，教科书中的那两条只有四个爪子的“龙”，实则是“蟒”，由此，不止“大人们说”的关于“龙”的句子都失去了本意，而且，那篇“叶公好龙”岂不是也变成了“叶公好蟒”！

教科书是教祖国下一代认知这个世界的一个很权威的“小老师”，这个“小老师”如果出错了，让我们这些“龙的传人”，错误的认知了我们的图腾，岂不是一个天大的笑话吗？所以，我非常希望语文老师在上这节课的时候，能把这个常识性的错误纠正过来，让同学们认识什么才是真正的龙。同时，也很希望出版社的老师，在下次绘图时，能把图画准确，多添一个爪，把“蟒”变成真正的“龙”！

我把我的这些考证和想法写成一封信，还专门配上《大清会典》一书的五六幅截图图片，通过网络邮寄给了出版社。然后，就开始每天盼望着出版社的叔叔阿姨的回信。

开学啦，老师知道我对教科书“龙”图案提出了质疑，专门让给全班同学讲解了“龙”与“蟒”的区别，同学们对我的“重大发现”给予了热烈的掌声，但是，我的心思还是在出版社的叔叔阿姨那里，隔几天就询问爸爸：出版社回信了吗？

两天……足足等了二十天，出版社的叔叔阿姨回信了！

他们在回信中说：曹开煊同学，你好，很抱歉现在才回复你，也非常感谢你能为我们教材提出问题。你邮件里提到的关于龙的说法都是正确的。但是，并非只有五爪的才可以称作龙。关于这一点你可以阅读一些关于龙的发展演变的书，如《神秘的龙文化》（张笑恒编著，西苑出版社，2009年版）。其实，在元代以前，龙基本上以三爪居多，明代比较流行四爪龙，清朝以后才有“五爪为龙，四爪为蟒”的说法，而且主要是作为皇帝和臣子的服饰区别。你信里提到的这些可以证明的材料上都是清代以后的，你可以了解一下清朝以前的一些关于龙的资料。希望我的回信能够解决你提出的问题。若是还有什么问题，欢迎来信，祝你学习顺利，天天开心。

他们说得好高深！不过，好像也很有道理，但是，我还是有些不服气！就去找爸爸，想听听爸爸的意见。

爸爸笑呵呵地说：河南濮阳上古古墓里考古发掘有六千年前蚌壳摆的龙图案，赤峰红山文化还有“玉猪龙”，由此到清朝的五爪龙，中国的“龙”图案是一个逐渐的发展完善过程。在这个长达六千多年的过程中，龙的形象由最初的没爪、三爪、四爪，发展到了清朝的五爪龙，算是达到了形象的最终完善和确定。特别是从清代以后，尽管在官方和民间经常会出现龙的形象，比如：民间划的“龙船”实则为三爪龙，为“草龙”；大臣之用龙，实则为蟒。但当时的民间都有普遍的认识，即：皇帝的那个“五爪龙”才是真正的龙！是需要彻头彻尾的敬畏的，乃至影响到今天的民间绘画、家具等等，都不敢擅用！可见，作为特殊文化符号的真正的龙之形象，其深厚内涵深入人心的程度。

爸爸问我，你知道我们中国人自称“龙的传人”是什么时候开始的吗？我摇了摇头。爸爸接着说：“中国人正式把龙作为中国文化的图腾、自称为龙的传人，仅是近几年才发生的事儿，换句话说，我们自称“龙的传人”，是龙由简至繁发展为“五爪龙”之后的现在的这个时代。

说到这里，爸爸从网络上搜出几张龙图案的邮票和钞票，对我说：你看，我们中国发行的壬辰、戌辰两个单张龙年邮票以及“千禧年龙钞”，都采用了五爪龙的钞票。所以，你对教科书提出的质疑是正确的，作为今天的中国人，如果笼统、单纯的提到龙，理所当然应当以成熟形象的“五爪龙”，而不宜以发展过程中的某一个来确认，尤其是在小学教科书里以文化图腾、龙的传人的定位来认识龙，也理所当然的应以发展至今的“五爪龙”来定格，这里不止是“龙”和“真龙”的真伪问题，还涉及到大家的文化认同，含糊不得。当然了，如果涉及到相关历史时期的文章，能配上这一历史时期相应的龙的形象，绝对是很值得肯定的严谨治学态度。

我急切地问：按您这么说，那“叶公好龙”那篇课文里的四爪龙是对的喽？

爸爸又是嘿嘿一乐，说：叶公是孔子同代人，而那一时代的龙，比商周时期粗狂的龙图案显得的秀丽洒脱，身体呈长曲状，面目有狰狞之气，口部形态似钳，无足者居多，也有前两爪如走兽藏于云纹之中，龙角曲折分支，有耳，身上还没有鱼鳞而以云纹修饰，背鳍和肘毛皆稀少，长尾无鳍。这些都是我依据我看到的资料揣测的，准不准确，还需要你下点功夫自己去考证了。

“那您告诉我，‘五爪为龙、四爪为蟒’这种说法还对吗？”我有点糊涂了。

爸爸说：站在今天的这个时间轴上，这话当然是对的。当然，出版社的回答也是有一定道理的，他们应该是从广义上来说的。我觉得对此问题，应该更严谨的区分出广义和狭义具体两个层面。广义上说都可以称之为龙，但是具体而严谨的理解，真龙与蟒还是有一爪之别的。这种质疑精神一定要保持，这次质疑的过程实际上也是一个学习的过程，你不觉得已经收获了很多知识吗？

我轻轻的点了点头。中国的文化真的是博大精深啊！就一个“龙”的图案就有这么多的道理，关连着那么多的历史。我请爸爸将他告诉我的这些话，也给出版社的叔叔阿姨说说，我现在还没有那么多的知识，但是，我相信，只要我勤奋学习，有了充足的知识，一定能在中国传统文化的海洋里遨游，寻珍问宝，解开我心中一个又一个的谜团。

（推荐人：曹昱 评奖：邵晓星）