被“苏老师”点化

2000年4月，我从书店里买回一本《给教师的建议》。这是苏霍姆林斯基《给教师的一百条建议》的修订版。作为床头常备书，我想每晚睡觉前读几页，看看大师的做法和想法，听听大师的建议，借以开阔视野，加深自己的理论素养。

一、重视阅读

没读几页，我就对“苏老师”的一个观点产生了强烈的兴趣：“三十年的经验使我深信，学生的智力发展取决于良好的阅读能力。”接下来苏老师又提出建议：“儿童的学习越困难，他在学习中遇到的似乎无法克服的障碍越多，他就应当更多地阅读。”细细揣摩这两句话，我陷入了深深的思考之中。

那个时候，我已经是一个有十多年教龄的“老教师”了，连续担任了四届畜牧兽医专业的班主任，并一直任教专业课。但在课堂教学中，我越来越感到吃力。专业课上的解剖学定义、药理学术语、病理学概念，特别是那些逻辑性很强的推论结果，学生常常表现出听不明白的困惑表情，有时解释好几遍，形象描述，肢体语言，再加上简笔画，多种手段齐上阵，费尽九牛二虎之力，还是有学生茫然无措地表示“不好理解”，弄得兴趣盎然的我好不尴尬。跟同事们聊起这事，大家也都有同感，但却不知道是哪里出了问题，只是直观地认为学生一茬不如一茬，甚至埋怨职业学校不受社会重视，招不来文化素质好、学习能力强的学生。我也曾经撰写文章，呼吁中职学校应缩编教材，删繁就简，降低要求，以适应学生的学习能力。看了苏老师的建议，我开始怀疑起来：我们是不是误读了学生？是不是只看到表象而没有抓到实质？学生的智力发育不够好，是否与阅读能力不高有关？从改善阅读入手，能否改变目前的困境？

苏老师在给教师的建议中断断续续地回答了我的疑问。他这样分析：“学生学习感到困难，他在脑力劳动中遇到的困难越多，他就越需要阅读：正像敏感度差的照相底片需要较长时间的曝光一样，学习成绩差的学生的头脑也需要科学知识之光给以更鲜明、更长久的照耀。不要靠补课，也不要靠没完没了的‘拉一把’，而要靠阅读、阅读、再阅读――正是这一点在‘学习困难的’学生的脑力劳动中起着决定性的作用。”苏老师还斩钉截铁地断言：“谁不善于阅读，他就不善于思维。”苏老师对阅读水平与智力发育、思维能力之间的关系的研究，主要针对中低年级学生，没有完整的理论，论述也很不系统，其观点大多零星分散在不同的建议中，即便如此，也让我这个没有基础教育经验的人心头一亮，茅塞顿开。

二、发展阅读能力

有了思想准备，再走进教室的时候，我就开始注意考察学生的阅读水平。我发现，学生们虽然名义上处于高中段，但他们读书的水准普遍很低。随手拿来一篇散文，半数以上的同学读得很不流畅，更别说抑扬顿挫、富有感情了；三分之一左右的同学不会断句，短句子读得磕磕绊绊，稍长的句子就随意间断，根本不顾及文字之间的逻辑关系和作者的表达意图；少数同学甚至一个字、两个字地读，有的还必须用手指比画着才能顺下来；个别同学的识字量不达标，读错音、念白字的现象不时发生。即使是学习过的课文，也有部分同学不能流利地阅读下来。这样的水平，阅读与思维严重脱节，理解与记忆是一件很困难的事。

这种情况过去我们不是没有关注过，只是一直没有跟智力发育水平挂上钩。“学生既然不会流利地、有理解地阅读，于是也就来不及思考。而不动脑筋、没有思考的阅读，只能使儿童的头脑变得迟钝。”仔细对照，感觉苏老师所言极是，对我而言，真有“一语点醒梦中人”的感觉。被苏老师“点化”后，我心头豁然开朗：要想提高专业课的教学效果，需要从最基本的阅读能力入手；必须让学生学会流畅地阅读、有理解地阅读。

我给语文教师提建议，希望从最基础的阅读做起，着重培养学生的阅读理解能力，让他们读顺当、念清楚、善思考、能理解、会记忆。过去早自习没有限制，学生读哪门课都行，我擅自决定，把我班的早自习改成阅读课，读语文课本，读报纸杂志，都行，可以默读，也可以大声朗读。学生不是不喜欢阅读，但他们最乐意读的不是教科书，而是武侠小说和言情小说，喜欢读传奇故事和幽默笑话，甚至把这些应该放在课外阅读的“小菜”偷偷地当成课堂上的“正餐”，老师们对此充满反感，认为这是学生不学无术，是浪费大好时光，不惜采取没收、撕书等极端措施。被苏老师“点化”后，我觉得应该改变看法了，只要有利于发展阅读能力，这些书都可以读，只是需要合理安排时间，需要有正确的阅读方法。于是，我大张旗鼓地鼓励学生利用下午课外活动时间多读点“闲书”，并且想办法把班里的“图书角”搞得丰富多彩起来。

过一段时间，我组织班会，让学生复述读过的故事情节，谈谈读书的体会；没有体会，没有读过完整故事的，可以当众读一篇我选定的报纸文章，要求语气连贯，语言流畅，读完后，再简单概述其主要内容，让大家评议一下概括得是否准确完整。后来，我就给学生布置任务，要求他们用自己的语言，把自己的学习方法总结出来，在墙报上展出，让其他同学借鉴参考。这样做的目的，就是希望他们“把已获得的知识变成掌握新知识的手段，变成思维的工具”。同时还能满足他们的成就欲望，激发他们的学习积极性。另外，我还建议学校组织演讲比赛、诗歌朗诵比赛、读书体会和科技小论文征文比赛，期望在更大的范围内营造勤读书、善思考、能表达的氛围。

三、阅读与实践相结合

尝试的结果与理想状态有较大差别。因为很多学生自觉“不是学习文化的材料”，选择职业学校时带有很强的功利性心态，目的就是学技术、找工作，对专业技术以外的事不太重视，对文化课甚至还比较排斥，文化基础训练只能是辅的工作；再加上中职学校学制虽然是三年，但学生要参加专业见习和顶岗实习，实际在校时间只有两年多一点，他们需要有充足的时间接受很多专业训练；更重要的是，这些学生已经错过了最佳的阅读训练与智力培训的时期，所以，他们的阅读水平不可能在短时间内有质的飞跃。即使如此，我也依然相信苏老师的判断和建议：“阅读能培养学生深刻理解、深入思考所读的东西的实质的能力。”我依然经常强调阅读的意义，希望学生多读书，在阅读中学会动脑思考，学会动口表达和动笔表达。

好在经过一段时间的引导和锻炼后，学生们的阅读习惯有了明显的变化，阅读质量有了一些提升，绝大多数同学都能做到完整地阅读、有理解地阅读了，课堂上的双边活动也变得顺畅、协调起来。到了二年级后半段，几乎所有学生都能积极地阅读专业报刊，还学会了摘录专业资料、分析治疗方案、揣摩操作要点。阅读专业报刊，从中吸取技术精华，追踪畜牧兽医科技发展的足迹，这样的要求，起初有些勉强，后来就被接受并逐渐形成了习惯。这样的习惯，很多学生一直保持下来，这为他们提高专业素养奠定了很好的基础，也让他们学会了在实践中总结经验教训，并将其写成通俗易懂的小文章，供自己积累经验，跟同行交流分享。缘于此，有几个基础比较好的学生毕业后，偶尔还能在报刊上发表几篇技术文章。

苏老师对阅读的一些论断未免绝对化（如：字写得好坏取决于阅读数量和质量，书写不好的人总是阅读不好的人；背诵不能促进智力发展），与事实并不完全相符，我并不认同，但在阅读与智力发育水平的关系上，我坚信苏老师的研究和判断。被苏老师“点化”后，我对中职学生阅读水平与智力发育的关系有了自己的理解，也一直在班级管理工作中努力解决这个问题。十几年了，那本《给教师的建议》一直是我床头的常备书。

（山东沂水县职业学校 王道坤）