那些“奖状”

不是所有的红花、红旗都是褒奖，不是所有的“奖状”都让获奖者那么心安理得。很多人对小学时代有这样的记忆，谁当天表现好就能获得一朵小红花或者在黑板报上插一面小红旗，红花和红旗越多代表着越优秀。但最近评级机构穆迪在一份研究报告中对49家公司亮出了“红旗”，却是在警示这些公司在财务和公司治理方面存在较大风险。而且，红旗越多代表着风险越大。无独有偶，“美丽的大脚”倪萍突然被某机构评上了一个“共和国脊梁”的功勋人物称号，结果被网友集中火力辛辣讽刺，著名学者易中天也发炮称，这个奖只能叫做“戳脊梁奖”。

奖项，原本是代表了社会的认可。但现在社会上的情况是评奖活动泛滥，评奖主办方都未必有什么公信力，很多奖项只要出钱就可以买到。我的同事在微博上看到某高尔夫球队评出的国内10佳高尔夫杂志，数了一下其中有五六本已经死亡或者难以为继，同事不由调侃性地回复：“这哪是10佳名单，分明是死亡名单，其他上榜的媒体要小心了”。

新华社在评论这种评奖泛滥的现象时指出：“各个行业内部存在着竞争和相互攀比，有一些企业为了宣传需要，喜欢花钱购买一些‘名头’，或借各类评奖机构为自己脸上‘贴金’。”以我们熟悉的高尔夫行业为例，仅高尔夫球场的评选就有十几家主办方，每次评选除了“十佳”之类的总榜还有多达十几项的副榜，奖项多到让球会“防不胜防”。别的奖项不说，几乎国内所有的球场都获得过“年度最佳新球场”。更令人不能理解的是，美国在两万家左右的球场中评选出“百佳球场”，中国却可以在四五百家球场中评选出“百佳球场”，这入围的门槛也忒低了点。

奖多了不顶用，跑龙套的奖更不顶用。笔者曾经遇到高尔夫球场的高层私下抱怨，花钱买奖也就罢了，同样的“十佳”称号要买好几次，更可悲地是花钱买奖也买不到“十佳”的第一名和第二名，因为评奖方为了彰显自己奖项的“公正”通常是把前两位留给了春城湖畔度假村的湖景球场和山景球场。这位高层抱怨说，春城湖畔的确是好球场，但是其它的优秀高尔夫球场和它的差距真的是不可逾越的吗？哪怕是云南大旱那一年，哪怕春城湖畔的草坪随着年岁的增长出现了老化现象。只不过是因为美国高尔夫文摘给予了春城湖畔认可，国内的评奖方就人云亦云、随波逐流，谈何“权威性”、“公正性”？

实际上，作为一家高尔夫球场，最好的“奖状”就是来自客人的赞誉，吸引的客人越多说明球场的质量越好。期待有一天，某家球场面对盈门的客人自豪地说：“我们从来没接受过任何奖项”。