鲜活农产品供应链合作伙伴信任机制研究

【摘要】我国鲜活农产品供应链理论发展不成熟，导致企业间信任出现问题，从建立信任机制着手，采取有效措施，提高欺瞒成本，增强合作的获益性，从根本上消除企业通过欺骗而得益的可能性，为鲜活农产品供应链的发展提供条件。

【关键词】鲜活农产品；供应链；合作伙伴；信任机制

一、问题的提出

鲜活农产品（fresh agricultural products，简称FAP）指的是新鲜蔬菜、新鲜水果、新鲜蛋奶、新鲜水产品、新鲜禽畜等没有经过加工的5类农产品。它具有易腐烂性、区域性、季节性等特点，需要各区域统一协调才能实现它的最大价值。鲜活农产品供应链就是鲜活农产品沿着农户、合作组织、加工企业、物流配送中心、零售商以及消费者流通的一个网状链条。每个参与企业和组织在供应链中都有自己的利益，但利益中存在冲突，他们可以通过各种途径来减少或避免冲突带来的损失，更好的发挥供应链的作用，使整个供应链的利益最大化。

在鲜活农产品供应链中，由于外部环境的不确定性和参与者面对不同环境所作出反应的不确定性，所以在面对契约中没有出现明确规定而需要一方承担责任的时候，如果出现了双方不信任，相互推卸责任或通过仲裁、法律途径解决问题，这些都将给参与者带来时间、精力、金钱等各方面的损失，进而出现得不偿失，甚至是两败俱伤的局面。因此，需要在供应链合作伙伴之间建立相互信任的机制，实现双赢的协同效应。

二、FAP供应链合作伙伴信任机制的价值

从鲜活农产品本身的特性来讲，鲜活农产品具有易腐烂、易变质的特点，而且鲜活农产品的种养殖和流通都受到时间和空间的限制，建立鲜活农产品供应链合作伙伴之间的信任机制，它有利于实现供应链上下游的信息共享、服务支持，有利于供需关系上的不稳定因素的消除，使其他不确定因素明确，统筹安排供应链参与者的物流活动，从而降低物流成本和提高整个供应链的运作绩效；另外，它还有利于企业集中自身优势发展核心竞争力，提升企业的整体竞争力。

从消费者的角度来讲，人们对鲜活农产品的消费观念正在从单一性、对时间要求不严到对鲜活农产品需求的多样性、及时性，这就对物流提出了更高的要求，即克服传统物流的作业模式，吸收先进的供应链管理思想，通过建立供应链合作伙伴之间的竞争与合作提高供应链条下游的满意度。

三、鲜活农产品供应链合作伙伴信任机制建立

（一）基于重复博弈的原则

从信息经济学的角度来看，供应链企业间属于委托关系。由于信息不对称、合同不完备等原因，供应链企业间存在着诸如逆向选择、败德行为等问题。为了解决这个问题，我们借鉴著名的“囚徒困境”博弈来理解。

假设博弈在供应链结点上A、B两企业间展开，每个企业都有2种战略，即信任对方和不信任对方。假设双方相互信任，能给各自企业带来的收益都是6；双方都不信任对方，即双方获益都为0；如果一方信任另一方，带给信任一方的收益是-6，带给不信任一方的收益是8； 其中负数表示企业的损失。

如果只进行一次博弈，企业会选择不信任对方，即（不信任，不信任），来降低自己的损失，这样双方之间就不存在合作的关系。表中还存在（信任，信任）的帕累托最优状态，这样使得整个鲜活农产品供应链效益最大化。虽然（不信任，不信任）对单个企业来讲实现了效益最大，但是（信任，信任）的选择可以使得合作双方都受益，而且使得整个供应链实现效益最大化。

（二）基于信任机制形成的原则

信任的一贯性与经验性是企业长期合作是基础。信任的一贯性要求双方遵守合同，以维护双方的共同利益。一旦采取了机会主义行为，或者是违背了合同的某一方面，即使在此之前都是值得信任的，这种机会主义行为也损害了两方的相互信任，因此，长期的、可靠的行为关系会转化成信任。而合作双方之间的关系及信任度的进一步发展影响着整个供应链条的稳定性和灵活性。

（三）契约激励原则

通过制定相关的契约，提高企业的欺骗成本，即机会主义成本，增加合作的获益性。激励企业进行正当的合作收益，在萌芽状态将机会主义的火苗浇灭，进一步防范欺骗和机会主义的发生。

假设存在企业A和企业B，其中企业A是委托人，企业B是人，两企业间存在契约关系，在生产劳动过程中的努力水平为ai，货币收入为yi，违约成本为C，合作获益为Y，那么Y= f （aA，aB）+^，其中^是均值为零的随机变量。现在，假设企业A违约，那么违约企业的获利变为YA=f（aA）-C+^，企业B的获利为YB=f（aB）+C+^，只要Y>YA+YB且YA

四、结论

我国鲜活农产品供应链的发展需要先进的物流基础设施、先进的供应链管理思想、先进的物流技术的支撑。因此必须要建立、完善鲜活农产品供应链的市场，建立健全相关法律法规，加大激励机制的建设，减少、防范机会主义的产生，使得我国鲜活农产品的发展在国内外的竞争中处于优势地位。

参考文献

[1]张旭辉．鲜活农产品物流与供应链：理论与实践[M]．成都：西南财经大学出版社，2008