图书馆非物质文化遗产数据库建设法律问题研究

内容摘要：图书馆作为公共服务机构，对非物质文化遗产的保护负有义不容辞的责任，各级图书馆通过建立非物质文化遗产数据库对非遗进行保护、传承和宣传。鉴于非物质文化遗产本身的特性，图书馆在非物质文化遗产数据库建设过程中会涉及到非遗知识产权问题，而图书馆投入了大量的人力、物力及资金建设非遗数据库，也应得到相应的保护。文章指出，图书馆非物质文化遗产数据库建设应尊重非物质文化遗产权益人权利，否则会引起侵权纠纷，我国现阶段对数据库的法律弱保护，也将影响图书馆自身利益，文章提出了对我国数据库立法的一些建议。

关键词：图书馆 非物质文化遗产数据库 法律保护 立法建议

一、图书馆保护非物质文化遗产的意义和形式

联合国教科文组织《公共图书馆宣言》明确宣示：公共图书馆服务的核心应该与信息、扫盲、教育和文化密切相关，主要使命包括“加强文化遗产意识，提高对艺术、科技成就与创新的鉴赏力”“支持口述传统文化”“提供接触各种表演艺术文化展示的机会”。积极参与非物质文化遗产的保存与传播是公共图书馆应有的文化自觉和义不容辞的责任。图书馆积极开展和参与非物质文化遗产的宣传工作，对提高社会公众的非物质文化遗产保护意识将起到非常重要的作用，反过来也可以提升公共图书馆的作用和影响力。

《国务院办公厅关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》（[2005]18号）规定，要充分发挥非物质文化遗产对广大未成年人进行传统文化教育和爱国主义教育的重要作用。各级图书馆、文化馆、博物馆、科技馆等公共文化机构要积极开展对非物质文化遗产的传播和展示。要运用文字、录音、录像、数字化多媒体等各种方式，对非物质文化遗产进行真实、系统和全面的记录，建立档案和数据库。2011年6月1日实施的《中华人民共和国非物质文化遗产法》第十三条规定：“文化主管部门应当全面了解非物质文化遗产有关情况，建立非物质文化遗产档案及相关数据库。除依法应当保密的外，非物质文化遗产档案及相关数据信息应当公开，便于公众查阅。”由此可见，利用现代信息技术，建立以数字化方式存储的非物质文化遗产数据库是非物质文化遗产保护的重要措施之一，数据库因其检索的快捷性及可被快速、准确的复制性，大大增强了它的利用价值。根据2003年10月联合国教科文组织通过的《保护非物质文化遗产公约》规定，非物质文化遗产包括五个方面：口头传统和表现形式，包括作为非物质文化遗产媒介的语言；表演艺术；社会实践、礼仪、节庆活动；有关自然界和宇宙的知识和实践；传统手工艺。图书馆可以根据自身特点建立文字、音频、视频等不同类型的数据库。

二、图书馆非物质文化遗产数据库建设法律问题应对

（一）数据库定义的界定

数据库的技术概念，一般是从计算机领域的专业角度加以定义的。数据库这个概念并非产生于我国，而是随着计算机技术的发展传入我国的。在我国，数据库一般定义为：“为满足某一部门中多个用户多种应用的需要，按照一定的模型在计算机系统组织、存储和使用的相互联系的数据的集合。”①由此可见，数据库是为了某种特定目的收集的，以一定的结构组织的，可存储在计算机系统中的，供用户查询和使用的数据的集合。1994年签署的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）第10条第2款提出了数据库的法律概念：“数据或者其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创作，即应予以保护。”②我国同样在2001年新修订的《著作权法》第14条中规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”③

（二）数据库内容本身不享有知识产权

图书馆建设的如岁时节令、节气、民俗、礼俗等数据库，由于这些内容已进入公有领域，是大众普遍熟知的信息，因此图书馆在制作数据库时不会涉及侵权问题。

（三）数据库内容本身享有知识产权

《中华人民共和国非物质文化遗产法》第四十四条规定：使用非物质文化遗产涉及知识产权的，适用有关法律、行政法规的规定。图书馆建设的如戏曲数据库、美术数据库、音乐数据库、舞蹈数据库等，这些数据库的内容本身都是享有著作权的作品，因此图书馆在进行数字化过程中，必须遵守国家有关的法律、法规。国家版权局《关于制作数字化制品的著作权规定》第三条和第四条规定：“除著作权法另有规定外，利用受著作权保护的他人作品制作数字化制品的，应事先取得著作权人的许可；可以直接向被利用作品的著作权人取得许可，也可以通过著作权集体管理组织取得许可。国家批准建立的著作权集体管理组织管理各类作品的利用，包括以数字化制品形式的利用。”根据法律规定，图书馆制作受著作权法保护作品的数据库时，必须事先征得作品著作权人同意并支付一定报酬，避免侵权。如果直接与著作权集体管理组织取得联系，必须事先了解使用的作品著作权人是否是著作权集体管理组织成员。根据我国法律规定，作为非物质文化遗产的传统手工艺技能来讲，这种手工艺技能往往是一个民族、地区或者家族所独有的，是世代传承下来的，享有专利权且具有保密性。因此，图书馆建立传统手工艺数据库也应征得传统手工艺权益人的同意，以免发生侵权纠纷。

三、我国法律对数据库的保护

（一）我国法律体系下的数据库保护模式

在我国现行法律框架下，数据库是作为汇编作品加以保护的。从2001年新修订的《著作权法》第14条规定可见数据库具备著作权的作品所要求的可复制再现性的特性，如果数据库在内容的选择和编排上又具有独创性，那么就构成了著作权法上完整意义的“作品”，因此数据库就可以作为汇编作品享受著作权法保护。尽管我国法律没有直接规定数据库作品就是汇编作品，也没有直接规定数据库作品可以享有著作权保护，但在司法实践中，都将符合作品要求的数据库当作是汇编作品给予著作权保护。数据库只要是在内容的选择和编排上具有独创性，都将受到著作权法保护，但那些非独创性数据库在我国得不到著作权法的保护。

在我国司法实践中，从诚实信用原则出发，以反不正当竞争法作为对数据库著作权保护的补充，保护不具有独创性但投入了大量人力、物力、财力制作的数据库的权利人的经济利益。此外，我国也运用合同保护模式对数据库进行法律保护。

（二）图书馆非物质文化遗产数据库的保护形式

图书馆非物质文化遗产数据库的保护依我国法律规定，如果具有独创性，就在著作权法律框架下受保护，如果不具独创性，则应用反不正当竞争法和合同法模式保护，这样的保护力度显然是弱势的。随着计算机技术的发展，大量数据库能够以数字化的形式创建、存储或者通过扫描等方式转化成数字化的形式。计算机存储技术的提高、网络的推广，使数据的存储、交互、信息的流通变得极为便利。由于电子数据库具有可复制性，复制后的数据库与原数据库完全一致，使得电子数据库的被复制几率不断增加，相应的对数字资源侵害的可能性也不断增加。因此，如果现有的法律制度对数据库保护力度不足，必然会影响到数据库制作者的利益，也会侵害到合法使用者的利益。

四、我国数据库的立法建议

我国数据库保护起步较晚，但数据库发展速度很快。以图书馆非物质文化遗产数据库建设为例，在图书馆数据库建设过程中就有大量数据库产生，有些数据库具有编排上的独创性，可以作为汇编作品以著作权法加以保护。大量数据库虽然在编排上没有独创性，却投入了图书馆大量的人力、物力和资金，这些数据库在我国现有法律体系中得不到最大限度的保护，只能通过反不正当竞争法和合同法加以约束，保护力度不够，严重影响图书馆作为数据库制作者的利益。因此我国有必要将数据库法律保护提上日程，完善立法，平衡数据库制作者、使用者和社会公众的利益，这有利于我国数据库发展，有利于充分协调数据库权利人、数据库使用者、社会公众之间的利益平衡的实现。笔者对我国数据库立法提出如下建议：

（一）将我国数据库法律保护纳入到现有的著作权法律体系中，以著作权保护独创性数据库，以邻接权保护非独创性数据库，并实行双轨制保护机制④

传统意义的邻接权是指作品传播者在传播作品的过程中，对传播作品的形式所做的独创性智力劳动成果依法所享有的专有权利。如果没有作者创作的作品，传播活动就失去了基础，邻接权当然也就无从谈起。⑤由此可见，如果构成数据库的内容是作品的话，只要数据库制作者是通过合法有效的方式获得了这些作品的著作权人的同意而加工成的数据库，就可以被认定为“作品传播者”，那么以邻接权保护数据库制作者权利就完全符合传统意义上的邻接权的要求。

（二）修订我国《著作权法》，将数据库法律保护内容纳入其中

将数据库法律保护纳入著作权保护体系中，将我国现行的《著作权法》第四章改为“出版、表演、录音录像、播放、数据库”，在第四章中增加第五节“数据库”，专门规定数据库制作者的邻接权。为了进一步加强数据库的保护，应当在我国著作权法律体系框架下制定《数据库保护条例》，作为著作权法律体系下数据库法律保护的实施性规定，对数据库权利人权利、许可使用和权利转让、法律责任等问题加以明确规定。

注释：

①冯刚.数据库的法律保护研究.梁慧星.民商法论丛（第24卷）[M].香港金桥文化出版有限公司，2002：21.

②与贸易有关的知识产权协议（Trips协议）第10条第2款。

③中华人民共和国著作权法，第14条.

④许春明.数据库的知识产权保护[M].法律出版社，2007：175.

⑤黄勤南.知识产权法学[M].中国政法大学出版社，2003：116.

作者单位：中国文物信息咨询中心