基于博弈分析的欧债危机退出机制探讨

【前言】基于博弈分析的欧债危机退出机制探讨由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。当前，不少学者认为决解欧债危机的根本出路在于统一欧元区各国的财政。这种方案在理论上是可行的，但实际上不可操作，这种状况下，如果欧元区能建立退出机制，以《马斯特里赫特条约》为基础设置各个指标和必要的警告红线，严格要求欧元区成员国都必须执行这些指标，使...

摘要：欧债危机加剧了世界经济的不稳定性和悲观预期，前景不容乐观。尽管国内外学者从不同角度提出了解决危机的措施，但效果依旧不太明显。本文从博弈视角度全新探讨欧元区退出机制模式的必要性和可行性，试图为危机的解决寻找可能性方案。

关键词：欧债危机；博弈困境；退出机制

中图分类号：F833 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-000-01

一、引言

2009底，希腊债务危机的暴发拉开了欧债务危机的序幕。此后，尽管欧盟、欧洲央行和IMF这“三架马车”之间经过了多次反复的磋商、博弈与妥协，并出台了大量的救助措施，但欧债危机并没有终结。

当前，不少学者认为决解欧债危机的根本出路在于统一欧元区各国的财政。这种方案在理论上是可行的，但实际上不可操作，这种状况下，如果欧元区能建立退出机制，以《马斯特里赫特条约》为基础设置各个指标和必要的警告红线，严格要求欧元区成员国都必须执行这些指标，使任何超出警告红线的成员国都将面临被强制退出欧元区的风险，即使某个危机国被强制退出欧元区，也不会彻底拖垮欧元区。因为一旦这个危机国遭强制退出，则表明只是该成员国存在严重违规行为，经济问题严重，但整个欧元区其他国家的经济运行还是良好的。因此，应考虑建立退出机制，一旦一国不愿或无力达到协议条件，而导致无序的违约，又缺乏退出机制，这会带来灾难性后果。

二、建立退出机制的必要性博弈分析

在分析退出机制的必要性时，首先将欧元区拆分成两个集团，即强势集团（德、法等）和弱势力集团（希腊、西班牙等），他们彼此的策略选择各有两种。

表1-1 智猪博弈矩阵

在上述博弈矩阵中，我们可以看到无论强势集团国采取行动与否，弱势集团国的最优选择都是等待。在弱势集团国只会选择等待的情况下，强势集团国的最优选择只能是行动，因为不行动的收益为零，行动则还可以获得4个单位的收益。所以强势集团行动，弱势集团等待是唯一合理的纳什均衡结果，即点（4，4）是博弈中唯一纳什均衡点。反映在欧元区内就是，强势集团国凭借竞争力优势在追求自身经济利益的同时，也给弱势集团国带来了好处，而弱势集团国则是典型的“搭便车”者。要想克服弱势集团国坐亨其成的行为，比如在危机的纾困过程中，希腊等弱势国家更多的寄托于等待。要有效的提升弱势集团国竞争力，建立一套有序的退出机制作为惩罚规则，也就显得非常必要了。

三、退出机制模式探讨

下面笔者将建立一个成员国退出函数：

Y=F（r， p， b， t），（r≤3%，p≤60%，b≤70%，t≤4%）

其中：Y代表“成员国退出”或“不退出”；r为“财政赤字占GDP比例”、P为“公共债务占GDP比例”、b为“银行债务占GDP比例”、t为“经常账户贸易逆差占GDP比例”。欧元区可成立一个专门的机构，对成员国的准入与退出进行监管（比如可以将这个权力赋予欧洲金融稳定机构），定期公布成员国四个变量的数据，对成员国退出与否可以分情况对待。

第一，四个变量中任意两个超警告红线，欧元区的专设机构就应对成员发出警告，并提出整顿建议，毫无疑问这种情况是不存在降级的问题，但能起到预警的作用；第二，四个变量中任意三个超警告红线，专设机构就要在欧元区内进行披露，并招开成员国大会，讨论是否将其降级；第三，四个变量都超警告红线，该成员国将被迫接受降级处理。

现在对降级后的成员国，如何展开更加有效的协调处理进行进一步的探讨。首先将降级后的成员国纳入弱势集团，在弱势集团中维持原有的老欧元，在强势集团中发行新欧元，由于存在着良币驱逐劣币的影响，在强势集团发行新货币会比在弱势集团发行新货币更加的有效。然后在现欧元区内部设立出新老欧元的汇率，并实施老欧元对新欧元贬值，从而能够提升弱势集团国的竞争力，这对强弱势集团国来讲都将是双赢的。最后，对于那些被迫接受降级的成员国，给予他们1-3年的缓解期，如果在这段时间过后经济仍不见好转，将被强制要求退出欧元区。

四、退出机制下成员国间博弈效益评估

从上面的分析我们可以看到，一旦成员国被降级后，在三年的期限内如果仍无法实现经济的好转，至于该国是否愿意退出欧元区，决定权是由强势集团国掌控，也就是说，事先进入序贯博弈的必然是强势集团国。

图1-1 强势集团掌握决定权的序贯博弈树

现在让我们来看唯一合理的纳什均衡点在哪儿？强势集团国由于掌握着决定权，事先进入了博弈，他的最优选择是强硬；在强势集团国的最优选择只能是强硬的情况下，如果弱势集团国选择不退出，结果两败俱伤，这样弱势集团国的最优选择就只能是退出了。因此，点（强势集团国强硬，弱势集团国退出）也就是唯一合理的纳什均衡点了，反映在图中为（-1，-1）这一支付点。在这一分析中，我们看到一旦成员国不再满足继续留在欧元区的条件，退出就是最优的选择，而且这一选择所带来的支付效益也是最佳的。

综上所述，建立退出机制，让不符合条件的成员国有序退出，是非常必要的。当然在退出机制模式上，笔者只是做了一个初步探讨，现在仍没有现成的有效方案，仍需大家共同的智慧。但有一件事是确定的：现在的欧元区只有准入机制，如果缺乏相应的退出机制与其相配合，欧债危机可能就走不出死胡同。

参考文献：

[1]郑联盛.欧盟应对债务危机的长效机制和制度改革[R].中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究中心，2011-09-27.

[2]何帆.欧洲中央银行货币政策转变及其展望[R].中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究中心，2012-06-06.

[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.

作者简介：肖卫宏（1979-），江西吉安人，海南大学经济与管理学院研究生，从事宏观经济与国际金融研究。