试论书证复制件的证据效力

摘 要：书证是民事诉讼中非常重要的一类证据，书证应当提交原件。但我国在书证复制件的立法和司法解释上既没有明确复制件的含义也没有明确其证明力，从而影响了司法实践对书证复制件及证明力的把握。本文建议借鉴英美法系国家在这方面的规定来完善我国书证复制件的立法，促使诉讼更加公正。

关键词：书证；复制件；英美法系；证据效力

一、我国关于书证复制件证据效力的规定

根据书证的制作方式不同，把书证分为原件、正本、副本和节录本。原件是指文件制作人最初做成的文本。书证复制件，包括正本、副本、节录本、影印本、翻译本，也包括以其内容证明案件事实的书证原件的照片。对于书证复制件的证据效力，我国立法上主要有以下规定：

其一，我国民事诉讼法第70条规定：“书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”可见，法律有条件的赋予书证复制件以证据效力。但“确有困难”语意模糊，未作进一步界定。

其二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》要求“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或复制品的；（二）原件或原物已不存在，但有证据证明复制件或复制品与原件或原物一致的。”“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”

其三，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”

综上，我国法律对书证复制件的证据效力采取严格限制的态度，在诉讼中书证应当提供原件，可以提供书证复制件的情形包括：1、出示原件或原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或复制品的；2、原件或原物已不存在，但有证据证明复制件或复制品与原件或原物一致的；3、有其他材料可以印证的；4、对方当事人认可的；5、另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的。在这些例外情形下书证复制件是否与书证原件有同等的证据效力，法律并未明确规定。

二、英美法系国家对书证复制件证明力的规定

在英美法系国家，19世纪以前“最佳证据规则”一直占主流地位。这一规则要求当事人只能提交原始证据。20世纪后，这项规则逐渐转变成“文书原件规则”，即一份文书材料的内容必须通过引入文书本身来证明，除非对原始文书的缺失提出令人信服的理由。随着时代的发展和需要，英美法系对书证的规定越来越宽泛，很多非书证原件在某种情况下也可以作为证据使用，并且证明力在许多形式的证据之上。

在美国判例中，认为丢失文书的复本仅次于最佳证据，在它存在的条件下不接受口头证据。并且在美国的联邦证据法中还明确规定了不需提供书证原件的情形：第一，所有原件均已遗失或毁坏，但提供人出于不良动机遗失或毁坏的除外；第二，原件不能通过适当的司法程序或行为获得；第三，原件处于对其不利的一方当事人的控制下，以通过送达原告状或其他方式告知该当事人在听证时该材料内容属于证明对象，但该当事人在听证时不提供原件；第四，有关书证内容与主要争议无紧密关联。

三、关于完善我国书证复制件证据效力的思考

我国立法和司法实践在对待书证原件和复制件上采取的是书证原件优先、复制件例外的做法。我们与英美法系国家秉持相同态度，但我国在复制件的使用上更为严格，要求所提交的复制件应与原件核实无疑。我国对复制件的立法和司法解释极为含糊，既没有具体规定复制件的使用条件，也没有明确复制件如何认定其证明力，而由法官自由裁断。借鉴英美法系的有益做法，对我国的书证复制件可作以下完善：

第一，对书证复制件的含义作出界定。书证复制件是指采用科学方法准确地记载了原件所载信息的物品。要注意两点：一是书证复制件复制方法的科学性，二是书证复制件复制内容的准确性。复制方法的科学和复制内容的准确为法官确认复制件的证明力奠定了基础。

第二，明确书证复制件的使用条件。对“确有困难”应该具体规定为以下两种情形：一是提供原件已客观上不能，如并非当事人故意而造成原件已经遗失或被毁坏等；二是提供原件在客观上存在较大的障碍，如原件被对方当事人所控制或提供原件可能造成原件的毁坏等。只有符合这两种情形时，当事人才可提供复制件。由当事人向法院提出申请，并提供证据证明，由法院审查后裁定是否准许。

第三，完善书证复制件证明力的规定。在法律上应明确书证复制件在哪些情况下与原件具有同等的证明力。一方面，对于公文书而言，凡经国家机关公务人员依职权制作的公文书的复制件或经公证部门公证证明的公文书的复制件以及国家专门的文件保管、存放部门出具的公文书的复制件应具有与原件同等的证明力。另一方面，对于私文书而言，若对方当事人承认复制件的，人民法院可以直接确认其证明力。若提出私文书复制件的一方无相应证据证明该复制件是真实的而对方当事人对复制件又不予承认的，人民法院不应确认其证明力。

参考文献：

[1] 肖建华，王德新.民事证据规则与法律适用[M].北京：人民法院出版社，2005：293.

[2] 张永泉.民事证据采信制度研究[M].北京：中国人民大学出版社，2003：85.

[3] 田安平.民事诉讼证据初论[M].北京：中国检察出版社，2002：127.

[4] 洪冬英.论书证复制件的证据效力[J].政治与法律，2011，（06）.

作者简介：

[1]李想（1990年2月5日），女，河北保定人，河北大学政法学院研究生，研究方向：诉讼法学。

[2]刘琳（1989年3月10日），女，河北保定人，河北大学政法学院研究生，研究方向：诉讼法学。