环境标准差异对资源性废弃物贸易流向的影响分析

摘要：在发展中国家经济日益腾飞的背后，是以巨大的能源消耗为代价的，如何解决两者矛盾，实现发展中国家的可持续发展？出于多种原因的考虑，目前许多发展中国家选择进口发达国家资源性废弃物，在这各种原因中，环境标准的差异可以说是发展中国家进口发达国家资源性废弃物的重要诱因，它使环境标准高的发达国家得以处理不合其环境标准的废弃物，又可使发展中国家获得符合其较低环境标准的资源性废弃物，本文即从环境标准这个原因着手分析环境标准差异对资源性废弃物贸易流向的影响分析，主要是从已有的理论学说和实际情况和数据来进行具体分析。

关键词：资源性废弃物；可持续发展；环境标准

一、资源性废弃物贸易从发达国家流向发展中国家

近年来，全球经济快速发展，尤其是发展中国家，经济更是高速增长。如我国改革开放20多年来，GDP平均每年递增9.6%，印度近十年的GDP年平均增长率为5.9%，远高于世界平均水平，但发展中国家经济的高速增长主要是依靠生产要素数量投入来维持的，属于典型的粗放型增长。这种增长方式不仅直接导致投入产出水平和经济效益低下，而且造成环境污染、生态破坏及资源的快速消耗，经济发展与环境保护矛盾突出，经济增长代价过于高昂。随着越来越多企业和政府认识到废弃资源的价值，全球范围的各种资源的循环利用得到大力的发展，大大增加了资源性废弃物的循环利用率，发达国家和发展中国家资源性废弃物贸易不断增加，资源性废弃物随着发达国家和发展中国家各自的实际情况而在全球范围内进行着贸易。

根据联合国贸易发展大会TRAINS数据库（2004）中2001-2002初级产品与资源性废弃物贸易的国家结构的数据中可以看出：首先，忽略初级产品及发达国家与发达国家、发展中国家与发展中国家之间的贸易，51%的废塑料、44%的废金属、40%的废纸是从发达国家出口到发展中国家，而只有4%的废塑料、5%的废金属、0%的废纸是从发展中国家流向发达国家的。其次，从总量上看，78%的废塑料、90%的废金属、91%的废纸从发达国家流出的，其中69%的废塑料、49%的废金属、49%的废纸流入发展中国家。从以上数据可看出发达国家是资源性废弃物的净出口国，发展中国家是资源性废弃物的净进口国。这种模式又对我们提出一个问题:为什么发展中国家会比发达国家更倾向于进口资源性废弃物呢？原因很多，其中发达国家和发展中国家在环境标准上的差异是一重要诱因。本文就从环境标准的差异方面分析其对资源性废弃物的贸易流向的影响。

二、从理论角度分析环境标准

传统的自由贸易理论都是建立在不计自然环境的经济投入基础之上的，暗含着自然资源不受限制的假设，没把由此产生的环境污染及生态破坏的负面影响计入生产成本。随着人们对非贸易利益日益重视，在贸易发展过程中，贸易活动成本最终必须包括为维护和弥补自然环境的人、财、物投入，通过把这些环境成本内在化来强调贸易发展中人与自然的和谐，因此在理论分析中，必须考虑环境标准因素。我们可从以下几个理论分析环境因素对贸易的影响。

1.国际贸易的H-O理论

该理论认为，不同地区或国家之间的要素禀赋差异是产生国际贸易的基础，同时也是各国进行专业化生产的基础。如果国家之间在技术和需求方面没有差异，每一个国家将出口那些密集的使用本国较为丰富要素所生产的商品。假如我们将环境要素作为资源要素来看待，显然，环境保护强度低的国家，环境要素会较为富裕，而环境保护强度高的国家，其环境要素则相应匮乏。这样，环境保护强度低的国家将会充分利用本国充裕的环境要素生产那些环境密集的商品，既污染密集型产品，并在环境要素密集的产业进行专业化生产。

2.污染避难所假说

污染避难所假说最早由Walter和Ugelow（Walter & Ugelow，1979；Walter，1982）提出。该理论也称为“产业区位重置假说”（hypothesis of industrial relocation）或“产业漂移假说”（industrial flight hypothesis）。该假说主要指,污染密集产业的企业倾向于建立在环境标准相对较低的国家或地区。该假说建立在合理的基本理论观点之上，实际上，总会存在运输成本与贸易壁垒，但贸易自由化通过套利机制使产品价格趋于一致。当产品有统一的价格时，生产区位的选择取决于生产成本。如果各个国家除了环境标准外，其他方面的条件都相同，那么污染企业就会选择在环境标准较低的国家进行生产，这些国家就成为“污染避难所”。这意味着，如果国家之间没有其他方面的差异，所有污染生产设施最终都会转到环境标准较低的国家。

3.贸易的环境效应分析

可以通过库珀兰德和泰勒（Copeland, B.R. and M.S. Taylor，1994)的贸易模型来分析贸易对环境的效应。人们习惯于把贸易的环境效应分解为三部分：结构效应、规模效应和技术效应。贸易活动对环境状况的影响是三种效应之和，而不是单独某一种效应。但是，将贸易对环境的效应分解有助于我们明确哪种效应在起作用。国际上，最早用贸易模型进行研究的是库珀兰德和泰勒。他们将国家分为两组：发达国家和发展中国家，将产品根据污染程度的不同进行分类，假设污染只局限在本国，国内生产造成的污染问题则只局限在国内，不具有全球性，也不会跨境转移。假设两种类型国家的政府都使用征收污染税的方式来控制污染，发达国家使用高税率政策而发展中国家采取低税率政策。随着发达国家和发展中国家进行贸易，这两种国家都会发生一系列的调整过程。首先，工业布局将发生变化。由于收入水平的不同，各国工业布局的调整方向也不一样，发达国家的污染工业规模缩小而发展中国家的污染工业规模将扩大。布局效应使发达国家的污染减轻而发展中国家的污染加重。而从规模效应的角度来说，由于贸易促使经济活动扩张，对各国的环境都是不利的。同时，贸易提高了各国的福利水平，人们的收入增加，提高了人们对环境清洁产品支付的意愿；政府将会提高污染税率，企业出于自身利益的考虑就会在生产过程中采用更多的污染控制设备和措施。这样，从技术效应的角度看，单位产品生产造成的污染下降。

这项研究表明：如果对洁净环境需求的增长速度超过收入的增长速度，从理论上讲，技术效应有可能抵消规模效应对环境的影响。但是，对于发展中国家来说，环境标准低使它们在污染产业方面具有比较优势，而且因为它们的环境标准相对较低，规模效应和结构效应对环境的负面影响将会超过技术效应对环境的正面影响。因此，他们的研究结论是：贸易自由化减轻了发达国家的环境污染，加剧了发展中国家的环境污染。所以废弃物作为一种特殊的商品，作为一种污染产业会从环境标准高的地方流向环境标准低的地方。

三、不同国家在环境标准上的差异

由于各国生产力水平、经济实力存在差异，各国对环境的资金投入和技术要求必然存在差异：

发达国家的环境标准高，致使企业处理成本过高。由于发达国家对自身环境的保护意识强，而且随着工业化过程中废弃物排放日益增多，所以各国对废弃物的回收有着严格的规定，并制定了比发展中国家高的环境标准。出于环境保护激励与循环再用等原因，发达国家对各种垃圾的分类有着严格的规定,而正是因为在发达国家有着严格的垃圾分类要求，当这些资源性废弃物出口到发展中国家，可有利于发展中国家更好的进行进一步的处理，使资源性废弃物得到更有效的利用。另外，发达国家的环境标准比发展中国家要高，因此对资源性废弃物的处理就必须依靠更高的技术和更多的资金才能达到要求。比如英国的垃圾处理成本非常昂贵。在英国许多资源性废弃物又不符合环境标准而被处理，处理方法普遍采用填埋方式，这种方式每吨的费用是12英镑。英国每年花费26亿英镑用于收集和处理垃圾，相当于每个家庭花费120英镑；日本东京每天要产生1.3万吨垃圾，每年用于垃圾处理的费用超过1521.85亿日元。因此环境标准高造成的利益受损使发达国家许多垃圾处理公司都会考虑把资源性废弃物出口到成本较低且环境标准较低的发展中国家。

发展中国家资源性废弃物利用薄弱，其环境标准低促使进口资源性废弃物。发展中国家由于资金缺乏、技术较落后及经济水平与发达国家尚有较大差距，对资源性废弃物的处理不太重视，而且与发达国家比，环境标准也较低。发展中国家资源利用率低，分类不清，难以利用。发展中国家经济发展中长期存在的一大问题是经济效益低、资源综合利用率不高，许多可以利用或再利用的资源成了资源性废弃物。

从上表可以看得出来，我国从国内获得的废钢不能完全满足炼钢的需要，因此需要进口废钢作为补充，而且呈连年增长的趋势。许多发展中国家同样存在着中国的情况，甚至更加严重。如印度在1991年废纸回收率仅有29%，低于世界平均水平34%，更远低于发达国家平均水平。目前发展中国家大量进口境外资源性废弃物，其市场需求正在影响全球各资源再生产业的发展趋势。进而也说明发展中国家自有资源性废弃物远不能满足市场需求，需要国际市场有益的补充。进口资源性废弃物是发展中国家各种原料紧缺状况下的重要补充，能够缓减大量进口原材料的压力，调节市场供求；也将促进发展中国家国内资源再生利用市场繁荣和技术进步。而制定较低的环境标准有利于发展中国家进口发达国家的资源性废弃物。另外，发展中国家在环境保护方面起步晚，由于发展中国家的工业生产技术相对落后，生产的附带性污染很严重，而且历史欠账太多，很难在短时间内得到改善，只能采取低环境标准；相反如果采取较高的环境标准，为达到标准会使发展中国家国内企业的生产成本增高，会使一些企业面临破产的危险，不利于经济的发展。因此发展中国家在环境保护标准上要求较低，普遍制订较发达国家低的环境标准。

四、结论

对发展中国家来说，在资源匮乏的今天，进口废弃物可带来一定利益。而发展中国家的环境标准比发达国家相比较低，是导致资源性废弃物贸易主要是从发达国家流向发展中国家的重要诱因。

作者单位：广州科技贸易职业学院

参考文献：

[1]赵细康.环境保护与产业国际竞争力理论与实证分析[M].北京：中国社会科学出版社， 2003.

[2] 国家发展和改革委员会高技术产业司，中国材料研究学会.中国新材料产业发展报告[M].北京：化学工业出版社，2004.