利普刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效观察

【摘要】目的：探讨针对慢性宫颈炎患者，观察分别选择利普刀以及微波治疗后获得的临床效果。方法：选取我院2012年09月―2014年09月慢性宫颈炎患者150例。通过随机数表法完成宫颈炎患者的随机分组。A2组（微波组 75例）：临床选择微波治疗的方法;A1组（利普刀组 75例）：临床选择利普刀进行治疗的方法。对比两组慢性宫颈炎分别完成治疗后，在临床手术时间以及阴道流液时间等方面存在的差异。结果：在临床手术时间以及患者阴道流液时间两方面，A2组长于A1组宫颈炎患者明显（P<0.05）;在手术过程中出血量方面，A2组少于A1组宫颈炎患者（P<0.05）。结论：针对慢性宫颈炎患者，临床在确定治疗方法的过程中，需要对患者的疾病情况进行认真观察，以确定最合理的治疗方法，最终确保慢性宫颈炎患者能够获得显著的治疗效果。

【关键词】利普刀;微波治疗;慢性宫颈炎

慢性宫颈炎属于女性较为普遍的一种疾病，临床合并出现感染的概率较大，如未选择有效方法进行治疗，患者较易表现出不孕症的现象【1】。为了能够确定合理方法对慢性宫颈炎患者进行治疗，本文主要针对我院收治的慢性宫颈炎患者，分别对其选择利普刀进行治疗以及实施微波治疗，现将临床疗效观察报告如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年09月―2014年09月150例慢性宫颈炎患者。通过随机数表法完成宫颈炎患者的随机分组。在A1组75例宫颈炎患者中，年龄范围为22岁-40岁，患者的平均年龄为（26.5±10.2）岁;患者的病程为2年-6年，患者的平均病程为（3.1±1.5）年。在A2组75例宫颈炎患者中，年龄范围为23岁-41岁，患者的平均年龄为（26.7±10.3）岁;患者的病程为1年-7年，患者的平均病程为（3.2±1.6）年。所有患者临床均表现出程度有所不同的下腹部坠胀痛症状以及尿频尿急等系列症状。全部满足慢性宫颈炎的相关诊断标准。对比两组慢性宫颈炎患者的年龄以及病程等一般资料，临床存在均衡性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A1组方法

针对A1组慢性宫颈炎患者，临床选择利普刀（输出功率45W）进行治疗。对患者完成手术前的相关准备工作后，准备对患者实施手术治疗。对患者糜烂层范围进行明确观察，以确定对应的环型电刀。调控开关为混切。于患者宫颈糜烂外部约为0.5厘米准备实施手术。自患者宫颈上唇到宫颈下唇，对患者实施组织切割，要求缓慢均匀。控制深度保持在0.3厘米-0.6厘米。患者左右两侧如果表现出病变组织的现象，此时从两侧至中间开始进行切割。如果患者的病灶面积较大，对应对患者实施多次切割。完成后对患者采用电凝止血的方法，针对表现为不齐的位置以及发生病变的边缘组织进行认真修理，确保整齐。除此之外，针对患者的出血位置选择环形电极加以止血。针对切除后的组织，对其进行标记，之后利用甲醛进行固定，准备进行送检【2】。

1.2.2 A2组方法

针对A2组慢性宫颈炎患者，临床选择微波治疗（输出功率90W）的方法。对患者完成手术前的相关处理工作后，对患者糜烂层深度以及糜烂层大小进行观察，对头照射的时间以及照射功率进行对应调节，保证微波探头在患者宫颈口约为0.5厘米的位置，逐渐从内向外进行移动。于患者糜烂层表面利用探头不间断治疗2秒-3秒后，一直观察患者病变组织去凝固发白直至微黄结束治疗【3】。

1.3 观察指标

对两组慢性宫颈炎患者临床手术时间以及患者阴道流液等进行认真观察。

1.4 疗效判断标准

治愈：宫颈炎患者宫颈柱状上皮表现出的异位症状全部消失，并且宫颈较为光滑;好转：宫颈炎患者所表现出的糜烂面积有所缓解，颜色也发生相应的转变，由深至浅;无效：宫颈炎患者发生糜烂面积以及糜烂深度未出现任何的改善，甚至出现严重现象。

1.5 统计学方法

选择统计学软件SPSS15.0对慢性宫颈炎患者的临床数据进行分析。分别选择t检验以及X2检验以形式以及%形式表示计量资料以及计数资料，以P<0.05为存在明显差异，具有统计学意义。 结果

2.1手术相关指标

在临床手术时间以及患者阴道流液时间两方面，A2组长于A1组宫颈炎患者明显（P<0.05），在手术过程中出血量方面，A2组少于A1组宫颈炎患者（P<0.05），具体可见下表。

表1 A1组与A2组宫颈炎患者手术相关指标的临床对比 （）

组别

n

手术时间（min）

术中出血量（ml）

阴道流液（d）

A1组

75

5.53±3.24

8.99±1.69

8.53±2.80

A2组

75

15.69±2.96

7.05±2.02

14.75±3.37

t

12.106

8.032

11.925

P

<0.05

<0.05

<0.05

2.2临床疗效

两组慢性宫颈炎患者分别完成治疗后，在临床治疗疗效表现方面，A1组优于A2组患者明显（P<0.05）。具体情况可见表2。

表 2 A1组与A2组宫颈炎患者临床疗效对比 [n（%）]

组别

n

轻中度

重度

治愈

有效

无效

治愈

有效

无效

A2组

75

56（74.67）

16（21.33）

3（4.00）

55（73.33）

12（16.00）

8（10.67）

A1组

75

55（73.33）

16（21.33）

4（5.33）

63（84.00）

11（14.67）

1（1.33）

X2

3.196

5.092

P

>0.05

<0.05

3、讨论

宫颈炎属于医院妇科较为普遍的一种疾病，临床主要分别两种。分别为急性宫颈炎以及慢性宫颈炎。针对孕龄期妇女，较易患有慢性宫颈炎疾病，疾病病理主要包括出现宫颈腺囊肿现象，出现宫颈肥大现象以及出现宫颈糜烂现象等。患者患有慢性宫颈炎疾病后，较易表现出月经失调症状、白带增多症状以及宫颈糜烂等系列症状，与此同时，是导致患者患有宫颈癌疾病的高危因素，针对患者的生命安全造成了严重威胁，需要给予广泛关注。

在本次对比研究中，针对两组慢性宫颈炎患者分别选择利普刀与微波疗法进行治疗，最终发现，在临床手术时间以及患者阴道流液时间两方面，A2组长于A1组宫颈炎患者明显（P<0.05）;两组慢性宫颈炎患者分别完成治疗后，在临床治疗疗效表现方面，A1组优于A2组患者明显（P<0.05）。

总而言之，针对慢性宫颈炎患者，临床在对其准备治疗时，需要对患者疾病程度进行仔细观察，针对轻中度患者，临床应选择微波治疗的方法，针对重度患者，临床应选择利普刀进行治疗，最终显著提高慢性宫颈炎患者的生活质量。

【参考文献】

[1]陈慧.慢性宫颈炎利普刀与微波治疗临床效果比较分析[J].中外医疗，2013，4（21）：59-60.

[2]陈娟.门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察[J].大家健康（学术版），2013，5（30）：102-105.

[3]李道芬.益气健脾法配合利普刀治疗慢性宫颈炎疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2011，9（10）：325-329.