评《王宗岳〈太极拳论〉校注》

《中华武术》2003年第11期，刊载了和有禄先生的《王宗岳校注》。文中提出，“赵堡拳界传抄的与外间本有所不同。”并全文刊出“和氏抄本”中的《太极拳论》(简称“和氏拳沦”)。和氏的《太极拳论》与外间“六大派” (赵堡、陈、杨、武、哭、孙)所公认的王宗岳《太极拳论》有什么显著差别呢?和有禄先生指出两点：一是王宗岳的“左重则左虚，右重则右杳”，在“和氏拳论”，卜则为“左重右虚，右重左虚”。其二是，王宗岳的“观耄耋能御众之形，快何能为”，在“和氏拳论中”则为“观耄耋御众之形快，何能为立如平准”。

和有禄先生的“校注”，意为：已有的王宗岳拳论文字有错，应予校正，而“和氏拳论”则是最正宗的《太极拳论》。

“和氏拳论”是否正宗?要考察其来源。如果和氏存有明末清初的古谱抄本为据，其所异的文句，确为王宗岳的原文，则可以将现行的工宗岳拳沦在文字上校正。但是，若和氏家传抄本没有早于雍正、乾隆时代的古谱，只是和氏后人对王宗岳的原句有不同的理解，提出异议，这也可以另写一商榷文章，发挥自己的观点。进行学术争鸣。而如果仅以自己的认识窜改王宗岳的原文，致使原文面目全非，还说是王宗岳的另一传谱，以此来“校正”现在公认的王宗岳《太极拳论》，这就是市改，不是校正：

一、“和氏拳论”是否为后人窜改之作

据和有禄编著的《和式太极拳谱》(人民体育出版社2003年版本)第207页所述：“由于历史原因，和氏老谱的原件因时间久远，已部分毁坏或散失在外。后由我父亲(注：其父和士英，1918―1987年)根据家传及自幼所见所闻，挖掘整理，并手辑了部分拳论。”哪几篇拳论是和士英手辑的呢?该书第247页写明：“以下几篇是我父手辑的拳论，这些内容在赵堡拳界流传较广。附录于后并重点说明，供读者研习”。《太极拳论》就是和士英手辑的拳论，附于该书第249页。和士英在何时手辑此论?看来应在中年或老年时代，对拳理有一定认识，才能任此工：作。和士英1918年出生，若在40岁以后辑录，当在1960―1970年间。此时，王宗岳的《太极拳论》在杨氏、吴氏、武氏的太极拳：朽小已经大量流传于世。辑录者可以据“外问本”加以整理或修改。试观“和氏拳论”的几段原文。

(1)“太极者，由无极而生，动静之机，阴阳之母也”，查雍正六年王柏青编《太极秘术》以及陈长兴家传的“乾隆抄本”(注：陈长兴之孙延熙，将此抄本赠许占整，许将此谱再传姜容樵，姜于1930年著

(2)“立如平准”一语，在雍正年问王柏青的古谱抄木、乾隆抄本及陈清平授予武禹襄的《太极拳论》，均为“立如秤准”。原意是立身中正，犹如此朴睡的悬绳为准绳，一样中正垂直。但在杨氏、吴氏的传谱中，则为“立如平准”，可能是陈家沟古之抄录者，误将“秤”讹作“平”，以致讹传后人，不敢擅改此“平”字。但“平准”指是水平的准绳”，立身如水平，准绳，是不符宗岳原意的。

“和氏拳论”是抄自吴氏拳论中的“立如平准”，在文中写着“观耄耋御众之形快，何能为立如平准”从此句不但看出，和士英是依据吴氏举谱，而且把吴氏拳谱中的原文也改得面目全非。“何能为立如平准”是文理不通的。王宗岳文风，喜用对偶句，试观原文：“察四两拨千斤之句，显非力胜；观老耄耋能御众之形，快何能为”。两句为对偶句，很工整。“立如秤准，活似车轮”又是一对偶句。

“和氏拳论”把王宗岳的对偶句结构破坏了，将“快何能为”的“快”字，移到上一句之末，把“何能为”接“立如平准”，明显地不懂古代文学章法，而仅凭自己的认识去窜改王宗岳原文。让人无不感到文理不通，内容费解。“和氏拳论”显然系后人窜改之作。

和士英窜改王宗岳原文，还有多处，现列表比较如下：

可见“和氏拳论”是窜改经典之伪谱，绝非正宗。

二、“左重则左虚，右重则右杳”析

王宗岳的原句“左重则左虚，右重则右杳”，其本来意义是什么呢?现引用名家之解释如下：

(1)陈微明解：“此二句即解释忽隐忽现之意，与彼粘手，觉左边重，则吾之左边手(与)彼相粘处，即变为虚，右边亦然。杳者，不可捉摸之意。与彼相粘，随其意而化之，不可稍有抵抗，使之处处落空，而无可如何。”

(2)董英杰解：“敌如击我之左方，我身略偏处使彼不能逞。如击我右方，我右肩往后收缩，使其拳来无所着。我体灵活，不可捉摸，即左重左虚，右重右杳也。”

由以上解释看出，王宗岳是指两人推手的不丢不顶，彼重我虚，彼进我退，左右皆然。与其上下文的内容紧密衔接，是正确的解释。“和氏拳论”改为“左重右虚，右重左虚”；与王宗岳原义不合。和氏所指“虚实分明”，左手为实，则右手为虚，右手为实，则左手为虚。以此插在推手的技巧中，不衔接。王宗岳的文字精炼，条理分明，不会乱插无关的文字。在他的另一篇拳论“一举动，周身俱要轻灵。……”即俗称的“张三丰太极拳论”，也即是陈清平称之为《太极拳总论》。其中专门论及：“虚实宜分清楚，一处自有一处虚实，处处总此一虚实”，故在《太极拳论》中就不重复论述。“和氏拳论”的理解不符王宗岳原义。

三、“观耄耋能御众之形，快何能为”析

将王宗岳原文的上、下句连起来看，“察四两拨千斤之句，显非力胜，观耄耋能御众之形，快何能为。应如此理解：观察张三丰歌诀中“四两拨千斤”之句，显然不是以力胜人，而是以巧胜人(注：该段拳论，是对应张三丰拳诀四的“四两拨千运化良”之阐释，故用“察”字)；观察耄耋老人能抵御众人之情形，众之快速攻击，又有何作用。“快何能为”的“快”，不是指耄耋老人之“快”，而是众人之“快”。耄耋老人是以“四两拨千斤”之巧而取胜。

陈微明的解释是：“太极拳之巧妙，在以四两拨千斤。彼虽有千斤之力，而我顺彼背，则千斤亦无用矣，彼之快乃自动也。若遇精于太极拳术者，以手粘之，彼欲动且不能，何能快乎。”

董英杰解：“太极功深，有引进落空之妙。千斤无所施用，所谓‘四两拨千斤’也。七八十岁为耄耋，耄耋能御众人，指练拳者。不练拳，虽在壮年，欲敌一二人难矣!练太极拳者，筋骨内壮，血气充足，功夫至老不脱，人老而精神不老，故能御众人也。昔健侯老师与八九人较，众一拥而围攻之，但见老师数个转身，众人俱已跌出。老师时近八十。耄耋御众，非妄言也。‘快何能为’之‘快’字，指无着数之快，此忙乱耳，非真快也。焉能施用。快而不失法度为真快，斯可应用矣。”

由此看来，王宗岳之原句，并无差错，而“和氏拳论”对“快何能为”一句缺乏理解，而以文理不通之句，窜改经典之作，是为误导。

以谬误之文句，企图修改经典之作，不能用“校”字，只能用“改”字。“校”者校正也，“改”者窜改也。