也许你需要点风险才够好

社交软件让世界的距离变短了，我最近竟然参加了一次同学会。当然，并不是所有的聚会都那么令人愉快―我的同学中已经有人因为衰竭类疾病过世了，这让我联想到自己已经衰老到了什么地步。另外，我隐约感到大家聚会的目的很庸俗，比较收入的高低、住房的大小、开什么车和孩子的学习状况成了主题。

在饭桌上最先喝醉的是那个在比较中不太如意的，他拍着我肩膀述说这个不公平的社会时顺便把在消化道里转了一圈的虾仁吐在我新买的“N”鞋上……

一个频繁写专栏的人，如果参加一次聚会只发现了鞋上的虾仁，那他的人生真是足够失败了。通过大家比较工资和经历，我觉察到，一个非常重要的因素左右着大家的收入水平。在相近的起始状态下，风险承受能力起着很重要的作用。这大概是投资理财的终极问题。

如果你工作在中国的那些超级城市，又是靠自己工资收入为生，就更应该有点冒险精神。

根据我的统计，最近15年，在那些竞争产业领域，公司人靠有一定频率的更换工作所达到的收入增长幅度，超过在一家公司一直努力工作获得内生式工资增长幅度，这一概率是很大的。之所以用概率这个比较难理解的参数是因为人生一去不复返，如果一个人决定换工作，那他就不可能继续原来的工作，所以换不换工作之间可能产生的收入差距用概率表示更合理一些。最近10年，甚至在相对垄断的行业也是如此。

这种情况和人们的传统认知相反，大多数人认为如果一个公司人就职于一家足够有行业竞争力而且赚钱的公司，在公司中获得升职加薪的平均速度会战胜那些工作换来换去的职场二流子。而在我的统计中，真正工资增长幅度最大的人群，他们更换工作的频率一般是4年。

产生这种差别的主要原因可能是，产业采用新工作方式对效率的提高和新投资造成人力成本的提高幅度要比企业利润的提高幅度快得多。当然，在这种变化中，公司人需要承担一些风险。比如，在换工作前很多人会想的问题：如果在新工作岗位干不下去或者新公司倒闭，那么新工作增加的收入能抵消失业时减少的收入吗？

在中国那些超级城市（北京、上海、广州、深圳）这个问题的答案更倾向于“是”，而在经济整体活力偏弱的城市答案则更倾向于“不”。

超级城市吸引了更多的投资，这除了增加换工作的公司人的收入，还提高了人力市场的流动性―这很重要，高流动性造成了在经济活力高的城市工作的人更有意愿冒点险，因为相对于经济活力比较低的地区，他们的冒险会获得相对高得多的补偿。

在公司人获得财富收入的另一个渠道，投资收益中，也有类似的情况出现。总体上说，在中国这十几年，财富机会对风险承受能力更高的投资者更有好感。投资的增长和货币流量的增加使资产价格的增长幅度远远大于资产本身的现金流，这在一个投资增长迅速的经济体并不是偶然的。

如果一个投资者把自己的现金全都用于购买风险比较小的高等级债券和银行定期存款，那ta肯定会成为市场的输家。

所以，从财富的角度看，如果一个人要战胜你所在群体的平均数，除了所谓的情商和智商，还需要一定的风险可接受程度。如果你总是考虑怎么把自己以后的风险降到最低，那可就错了。这是个有点复杂的问题，你需要一些财务或者风险杠杆，承受更多的风险还需要具有一定的对抗焦虑的能力。这的确不那么简单。