浅析“中间物”与鲁迅审美现代性思想的本土化特征

论文 关键词：鲁迅　审美 现代 性　中间物　文化模式　伦理本位主义

论文摘要：鲁迅与西方审美现代性思潮的联系，在当下鲁迅研究中早已不是一个新话题。但是，这些研究大多关注鲁迅在审美现代性谱系中-9其西方先导的“家族相似性”特征，而忽略了他的特殊性。实际上，鲁迅活跃在从传统向现代过渡转型期的

一、五四知识界的主流趋向：审美现代性的启蒙化解读

在西方，审美现代性是作为启蒙现代性的“反题”而出现的。启蒙现代性的核心是现性主义，它秉持的是利益最大化原则，它的目标是社会财富的外部积累。与这种利益最大化原则相伴随的还有两个最突出的特征：第一，空间向度上的同一性，即阿多诺所谓“同一性的 哲学 ”、“死亡的哲学”。第二，时间向度上的前指性，即 发展 主义的、进化论的现代 历史 观，或说是迷信未来的现代宏大叙事。审美现代性作为启蒙现代性的反题，首先要颠覆的当然是现性主义及其利益最大化原则，因此，审美现代性最突出的特征是非理性、体验性。同样与之相伴随的是两个与启蒙现代性相对立的突出特征：第一是空间向度上的个体性，这是对启蒙现代性同一一性原则的反拨，直指现代 工业 社会对人的主体性的剥夺。第二是时间向度上的当下性，审美现代性所推崇的体验是一种具有鲜明的当下性、现场性的活动，其时间观必然是强调当下的。而反对发展主义的宏大叙事；审美现代性的历史观，既不同于前现代的“退化论”，也不同于启蒙现代性的“进化论”，而是“变化论”。

总之，非理性、体验性、个体性和当下性是审美现代性的基本精神品质。但是，“五四”知识分子在对泊来的审美现代性思潮进行本土化阐释的时候，却没有看到或有意回避它与启蒙现代性的差异。在他们的阐释中，审美现代性不仅不是启蒙现代性的对立力量，反而与后者站在同一条战线上，而其根据便是，前现代是启蒙现代性与审美现代性的共同批判对象；于是在批判前现代的基础上，

王乾坤认为，“中间物”思想在鲁迅的《野草》中《过客》一篇表述得最为形象而集中。《过客》中三个人物分别代表了当时知识界的三种话语：前 现代 话语、启蒙主义话语和审美现代性话语。过客对前两种话语都持批判态度，却最终选择“还是走罢”，不是理性的选择，而是聆听一种来自内心的声音。最终的结果是无意义的(它只是变化而非进化)，因此可以说，其意义便在于这一个体生命与社会 历史 的双重过程中的体验。

至此，我们可以把握“中间物”思想的实质了：它是个体本位主义与群体本位主义的悖论式融合。一方面，“中间物”思想是个体性的、体验性的，以完成个体生命体验为目的；另一方面，这种个人体验又是以参与社会共同体的事业为内容的。一个“中间物”的存在体验，以个体要求为内在动因和终极目的，又以群体要求(历史要求)为外在规定和形式依托。启蒙现代性把群体价值绝对化、自足化，西方审美现代性又把个体价值绝对化、自足化；鲁迅的审美现代性则没有这种绝对化自足化倾向，个体价值与群体价值都不具备形而上学本体论的意义，而是相互依存、互为依据的。“中间物”思想这种悖论式的个体主义，正是鲁迅的审美现代性与其西方先导的差异所在，也是他对这一思潮所做的本土化改造。

三、一元文化思维与伦理本位主义：