谁在误导民众

在全社会都很关注的腐败问题上,言者无不痛心疾首。可长期以来我们除了煽情地罗列腐败现象,整个社会舆论非常缺乏符合逻辑规则、基于理性态度的思考。撇开对于腐败的痛恨,能否想一想,什么是问题的根源?

笔者曾就孙东东事件写过一篇文章,谈中国迫切需要逻辑思维。一个北大教授讲起话来几乎毫无逻辑常识是非常骇人的现象。(附孙东东语录:“对那些老上访专业户,我负责任地说,不说百分之一百,至少百分之九十九以上精神有问题,都是偏执型精神障碍。”)这显然不是个案,最近又有一个言论把我“雷倒”了:某巡视组组长给地方干部作党纪、政纪、法纪“三纪”教育报告,很有“讲真话”的姿态,称“部分干部因女色搞权钱交易”,且“在中纪委查处的大案中,95%以上都有女人的问题”。按这种思维,是否只要组织规定领导干部不能和漂亮女性接触,就不会受到女色的诱惑,这样中国95%以上的腐败问题都解决了?

逻辑最基本的常识就是因果关系,比如你看见一只大公鸡在叫,同时太阳冉冉升起,并不能由此得出结论:因为大公鸡叫了,所以太阳就升起来了。同样,你发现一个现象,很多被抓起来的贪官往往生活腐化,除了“二奶”,甚至有一个“加强排”情妇的也不在少数――是因为这些人腐化堕落,所以包二奶;还是因为他们有了二奶才腐化堕落的?这样的问题,用脚后跟也能想明白。看看那些被抓起来的干部,个个眼睛浮肿、大腹便便,没见什么“貌比潘安”的,若真的是“两袖清风”而非“家财万贯”,谁愿意给这种人做二奶?

这位巡视组组长之所以得出了干部腐败都怪女色的结论,本质上体现了潜意识中的性别歧视。自古以来,出乱子时把问题推给女人是最简单的因果推理。人家苏格拉底的老婆是个悍妇,但苏格拉底总结出这对自己成为哲学家有帮助。而我们,差不多所有惊天动地的坏事,探讨其原因都归结为女人不好――纣王是因为妲己,唐玄宗管不好国家是因为杨贵妃……

在全社会都很关注的腐败问题上,言者无不痛心疾首。可长期以来我们除了煽情地罗列腐败现象,整个社会舆论非常缺乏符合逻辑规则、基于理性态度的思考。撇开对于腐败的痛恨,能否想一想,什么是问题的根源?香港一个新闻处长夜店消费,被狗仔队拍到,只有马上辞职。而内地某些地方领导,长年累月包上若干个情妇,直到被中纪委抓住才算“真相大白于天下”,这究竟是因为大陆的女性和香港不一样,还是有体制性的原因?更关键的问题在于,普通百姓对腐败的痛恨若不能与理性思维结合起来,往往会被利用,从而导向危险的境地。

笔者曾与香港教授郎咸平产生激烈的争执。郎教授有个特长,就是能像顺口溜一样列举很多社会腐败现象,让老百姓听了很解气,网上有人宣传他是“最敢讲真话”的人。但问题在于,我们都痛恨腐败,下面要怎么办?最基本的常识是:腐败最主要的原因是人民对权力的监督不够,权力的运作不够透明,因此要发展民主,特别是拓展新闻舆论监督,才能使官员有所敬畏。而郎教授给出的结论是新闻越自由越乱,民主越多越乱,中国绝不能搞民主和新闻自由,相反要加强中央集权,还要大力发展中石化、中石油这样的国有企业,才能制止腐败。后来总理在公开演讲中说:“造成腐败的原因是多方面的,其中最为重要的一点,就是权力过于集中,而又得不到有效的制约……”我们的郎教授这才知趣地不再宣传他那套理论。

孙东东教授、郎咸平教授、某巡视组组长犯的都是同一类错误――如果他们是无意的,那说明他们缺乏逻辑思维的训练;如果是有意的,那说明他们的良心有问题:迎合某些势力的利益,把社会情绪导向错误方向,从而转移老百姓对于真问题的关注。

诚然,这些人同样有言论自由,他们有权利决定自己说什么。但我们是否应该培养整个社会的逻辑思维能力,以避免民众不断被“忽悠”?

(作者系资深媒体人)