推优表决,不应过度干预

梅老师和徐老师提供的案例，很有现实意义。在班级管理实际中，班主任干预班内推选表决结果的事，普遍存在。我觉得，干预可以有，但不能失当、失时。

案例1中，梅老师干预“过度”，学生当然就会以“算术题”的形式，向班主任表达心中的不满了。

其实，班主任心目中表现好的学生干部，如果在投票中未当选，不见得就是其他同学意气用事不能公正客观地评价他。班主任和学生的视角不同，学生发现的、感受到的，班主任不一定能感受得到。对于这种评价偏差，班主任事前应该有足够的认识和了解，要有大度的胸怀容纳学生的评议，不能期望强势干预扭转评选结果。

当然，学生投票并不见得都是绝对公平公正的，但这能代表他们大多数人的价值取向，这种价值取向可以在以后的工作中加以合理的引导。如果一个班级风气不正、学生不能正确对待和行使选举权力的话，那就说明班集体缺乏民主的氛围，班主任根本就没有必要主导评选走民主的程序。

徐老师的案例中，刚刚开学，新生之间正在熟悉阶段，表现出众的同学，自然会得到大家的一致认同，可以说评价比较客观，其中很少个人情感因素。所以，走民主选举的程序理所应当，而事实上票选的结果也毋庸置疑。所以班主任用心良苦的干预，在学生中引起了思考和争议。四个学生大度地放弃了自己应得的荣誉，但谁敢说其中没有“被自愿”的成分呢？而对班主任明确希望让出名额实际却无动于衷的第10至12名男同学，会不会被认为他们太看重荣誉了？

徐老师后来采取了补救措施，对自己干预的结果做了弥补，但依然不能掩盖过度干预的事实。

如果徐老师不干预当时的评选结果，而是将补救措施用在对第13至15名同学的肯定与鼓励上，大张旗鼓地对她们进行“内部表彰”，我觉得，效果也许会更好。因为那样的方式，没有影响民主评选的结果，也没有撼动评选标准，照样能让付出努力但稍微逊色一点的同学得到热情的肯定和鼓励，对班里每一个同学都是尊重的，这样的形式更能鼓舞士气、温暖人心。

（山东沂水县职业学校 王道坤）