自攻型与助攻型微螺钉支抗种植体临床疗效对照研究

[摘要] 目的 探讨自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在双颌前突患者治疗中应用效果和安全性。 方法 选择2010年5月～2012年5月广东省深圳市观澜人民医院治疗的双颌前突患者196例为研究对象，应用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A、B两组，每组各98例，A组患者给予自攻型微螺钉支抗种植体，B组患者给予助攻型微螺钉支抗种植体，两组患者的其他治疗措施完全相同，观察并比较两组患者治疗后8周的疗效。 结果 治疗后8周，A组患者上颌稳固数为41例（83.67%），下颌稳固数为47例（95.92%）；上颌脱落数为8例（16.33%），下颌脱落数为2例（4.08%），下颌稳固数优于上颌，差异有统计学意义（χ2 = 4.009，P = 0.045）。B组患者上颌稳固数为39例（79.59%），下颌固数为47例（95.92%）；上颌脱落数为10例（20.41%），下颌脱落数为2例（4.08%），下颌稳固数优于上颌，差异有统计学意义（χ2 = 6.078，P = 0.014）。A组总脱落数10例（10.20%）、总稳固数88例（89.80%）；B组总脱落数10例（12.24%）、总稳固数86例（87.76%），自攻型和助攻型支抗种植体稳固性差异无统计学意义（χ2 = 2.624，P = 0.105）。 结论 自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在口腔正畸治疗患者应用疗效相当，支抗种植体上颌比下颌易于脱落，可根据患者的具体情况考虑使用何种治疗方案。

[关键词] 自攻型微螺钉支抗种植体；助攻型微螺钉支抗种植体；正畸治疗

[中图分类号] R783.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）02（c）-0050-03

近年来，随着人们生活水平的提高和医疗技术的快速发展，微螺钉种植支抗成为种植体支抗领域的重要组成部分[1-2]。学者们和口腔科医师均有报道自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在双颌前突患者治疗中应用效果，但是，关于两类微螺钉支抗种植体在双颌前突患者治疗中应用效果研究报道所见甚少。为此，本研究分别采用自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体对双颌前突患者进行治疗，现将结果总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年5月～2012年5月在深圳市观澜人民医院治疗双颌前突患者196例为研究对象。纳入标准：①经过两位口腔科副主任以上医师患者均需要进行口腔正畸治疗；②患者均为双颌前突畸形；③患者均以微螺钉支抗种植体作为直接支抗内收上下前牙；④患者均为成年人；⑤患者初中以上文化，能够与口腔科医师进行有效的交流和沟通；⑥患者均自愿参加本次研究，并签署知情同意书。排除标准：①患者合并心肝肾等重要脏器功能障碍；②患者有言语障碍、听力障碍或者智力障碍，无法与口腔科医师进行有效的交流和沟通；③患者有口腔正畸禁忌证；④患者为妊娠或哺乳期妇女；⑤患者为重型精神疾病患者，无完全行为能力。运用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A组和B组，在A组98例患者中，男35例，女63例；平均年龄（21.38±2.54）岁；在A组98例患者中，男37例，女61例；平均年龄（21.63±2.75）岁；两组患者性别构成和年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准并经患者知情同意。

1.2 治疗方法

A组患者给予自攻型微螺钉支抗种植体，B组患者给予助攻型微螺钉支抗种植体，两组患者的其他治疗措施完全相同，具体如下：①术前准备：两组患者均术前常规拍曲面断层片和根尖片以评估植入部位的骨量情况并准确定位植入位置。患者均采用直丝弓矫治器，待患者上下牙列排齐整平后再更换不锈钢方丝，不锈钢方丝为0.48 mm×0.64 mm，患者的侧切牙远中钢丝上焊牵引钩。②种植体植入与施力：选择患者上/下颌第二前磨牙与第一磨牙之间的龈方为种植部位。患者在局麻下进行操作，西安中邦公司生产的助攻型微螺钉（直径1.6 mm，长9 mm）用种植机在植入点打孔，如果松软的牙槽黏膜覆盖植入部位则进行3～5 mm纵行切口，不需要游离患者的骨膜瓣以暴露骨面，用专用工具将种植体旋入即可。自攻型微螺钉（直径1.6 mm，长9 mm）则不需要打孔，直接旋入，在左右两侧分别植入2枚助攻型和自攻型微螺钉。2周后，以每侧200 g的镍钛螺旋弹簧挂在微螺钉和侧切牙远中的牵引钩之间以微螺钉作为直接支抗滑动内收患者上前牙，复诊1次/个月，更换螺旋弹簧。

1.3 观察指标

观察并记录治疗后8周自攻型支抗种植体在上下颌不同部位的支抗效果，助攻型支抗种植体在上下颌不同部位的支抗效果和两组患者种植体脱落数和稳固数。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 16.0对数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，两两比较采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A组患者上、下颌不同部位的支抗效果比较

治疗后8周，自攻型支抗种植体在上颌稳固数为41例（83.67%），下颌稳固数为47例（95.92%）；上颌脱落数为8例（16.33%），下颌脱落数为2例（4.08%），下颌稳固数优于上颌，差异有统计学意义（χ2 = 4.009，P = 0.045）。见表1。

2.2 B组患者上、下颌不同部位支抗效果比较

治疗后8周，助攻型支抗种植体在上颌稳固数为39例（79.59%），下颌固数为47例（95.92%）；上颌脱落数为10例（20.41%），下颌脱落数为2例（4.08%），下颌稳固数优于上颌，差异有统计学意义（χ2 = 6.078，P = 0.014）。见表2。

2.3两组患者临床疗效比较

治疗后8周，A组总脱落数10例（10.20%）、总稳固数88例（89.80%）；B组总脱落数12例（12.24%）、总稳固数86例（87.76%），自攻型和助攻型支抗种植体稳固性差异无统计学意义（χ2 = 2.624，P = 0.105）。见表3。

3 讨论

微螺钉支抗种植体的应用不但使得患者摆脱了笨重的口外支抗装置，而且也极大地方便了临床医生对支抗的控制[3-4]。由于其能够实现绝对稳定的支抗控制，具有术式简单、容易植入和去除、种植体体积小异物感不明显、愈合期较短、植入部位广泛和费用低廉等优点，微螺钉种植支抗越来越多地应用于双颌前突患者[5-6]。在微螺钉市场上，微螺钉支抗种植体有浙江慈北生产的自攻型和西安中邦生产的助攻型两类，两类微螺钉支抗种植体的区别主要表现在助攻型需要预先预备一个略小于种植体直径的孔，而自攻型无需预备一个略小于种植体直径的孔，可直接旋入患者的骨组织[7-8]。

种植体与骨组织主要为纤维组织愈合，机械固位是其主要固位力。只要在种植时候注意助攻型微螺钉用种植机预备孔

本研究分别采用自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体对196例双颌前突患者进行治疗，结果还发现，治疗后8周，自攻型和助攻型支抗种植体稳固性差异无统计学意义（P < 0.05）。可见，自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在双颌前突患者应用疗效相当。

综上所述，自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在双颌前突患者应用疗效相当，支抗种植体上颌比下颌易于脱落，可根据患者的具体情况考虑使用何种治疗方案。

[参考文献]

[1] 钟志华，贺国权，周先略.助攻型和自攻型支抗种植体稳定性的比较研究[J].口腔医学研究，2010，26（1）：122-123.

[2] 倪振宇，林新平，胡荣党，等.应用微型种植体做支抗压低磨牙[J].口腔医学研究，2005，21（4）：435-437.

[3] 罗小安，郑晓丹.自攻型微螺钉支抗在上颌前突正畸矫治中的应用[J].国际口腔医学杂志，2012，39（1）：20-24.

[4] 奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.

[5] 乔孟笋，席甲瑞，宫尚红.微型钛种植支抗治疗上牙弓前突9例分析[J].宁夏医学杂志，2009，31（10）：943-944.

[6] 许淼，王珊.微型种植体支抗在口腔正畸中的应用研究[J].齐鲁医学杂志，2006， 21（3）：276-277.

[7] 张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在矫治成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.

[8] 程学晖，张鑫文，陈兰.自攻型微螺钉种植体正畸支抗的临床应用[J].中华全科医学，2010，8（4）：457-458.

（收稿日期：2012-12-12 本文编辑：李继翔）