再说听之而已信则未必

纪希晨先生所写《对辩误的辩误》(以下简称为《辩》文)一文， 重申其《听谈西安事变的张学良》(以下简称《听》文)文中观点，对拙文《听之而已 信则未必》提出商榷。真理只有一个，蔽则昏，辩则明。仅就《辩》文所示，再申愚见，就 教于纪先生，并祈识者参予研辩，是其所是，非其所非，以澄清事实，促进史学进步。

《辩》文断言于12月13日向、、、秦邦宪等人参加的"中央 会议"汇报西安事变情况，而不是当日召开的中央政治局常委扩大会议。查《年谱》 、《年谱》及有关党史著作，12月12日这一天，没有《辩》文所云之"中央会议"； 13日，中共中央也只有一次会议，即中央政治局常委扩大会议。《听》文所写"、毛 泽东、等一致主张和平解决，独一人主张'打倒南京政府'"，正是这次会议 的内容之一，而在这次会议12位出席者名单中恰恰没有。正如中共中央12日午夜12时 致共产国际电报中所说："叶(剑英)、王(稼祥)已去西安"。在这前两天即10日，已 电告张学良：9日离保安，最早也要在15日才能到达西安面张。那么，12月9日离开保 安的，12月12至13日究竟在什么地方呢？请看、于13日夜21时后给张学 良的电报："宜兄：甲，电悉。稼祥、剑英早去霍师，候车接，或电霍师转送。乙、 及同行人员计共29人，拟于16日午赶到肤施城外。请派飞机届时往接，并商虎城兄告驻肤程 团烦其保护。如何，盼复。弟东、来。元亥。"这就明白无误地说明：没有分身之术的叶剑 英不可能如《辩》文所云在12月11日夜从张学良那里获知张要捉，也没有可能在12日 从西安运载十万银元驰返陕北参加中央会议向中央汇报事变情况。《辩》文仅凭在几 十年后的口述而无文献档案加以印证，是无法上述事实的。

退一步说，即使如《辩》文所说11日确在西安，张学良也未能安排与叶会晤。且 看11日张学良的活动：上午，张到华清池与周旋；归后与杨虎城两次会商，决定12日 凌晨实施捉蒋行动；下午，张由华清池带回卫队一营营长王玉钻，命王到谭海处接受行动任 务。同时，下令派飞机去平凉接一五师第二旅旅长唐君尧回西安。当晚，邀宴张、 杨。散席后，张驾车返新城大楼，与杨一起请两军将领吃饭(一说宴请南京来的军政大员)。 饭毕，张、杨最后敲定按原定计划行动。张回金家巷公馆，听取黎天才傍晚被蒋召见情况汇 报，并命黎等起草八项主张通电。召见唐君尧，布置行动任务后，即到客厅会见东北军高级 将领宣布捉蒋计划。待捉蒋将领分头出发后，张率其余官员到新城指挥部，此时已是12日凌 晨。及至捉蒋战斗打响后，张确认捉蒋行动已万无一失，才告知中共代表刘鼎，请刘将扣蒋 事向陕北通报。凌晨5时，张也发出"文寅电"，向中共中央通报已把扣留。显然，1 1日从早到晚张学良都没有安排与秘谈捉蒋事变。

再退一步说，张、叶两人即使有过策划捉蒋的秘谈，也还需要张学良方面的证实。事实 是，张学良生前未谈及此事，死后其秘藏档案日前公布，也未见有此记载。《辩》文罗列各 书有关资料，虽给人以八面来风，资料多多之感，但仔细考察则风源只有一个，就是 的自说自谈，其时间、地点、内容如前述都与史实不符。《辩》文没有举出一件第一手的原 始文献档案(诸如会议记录、信函、电报、文件等)，来为叶的自叙提供佐证，这就使问题又 回到了已被拙文驳倒的《听》文不实话语的原点，连半点也没有前进。

结论依然是：听之而已，信则未必。