李健吾戏剧评论的意识与格调探讨

【摘 要】李健吾是我国著名的戏剧家、评论家，他的批评观点独特，极富个人魅力。本文在系统考察李健吾戏剧评论活动的基础上，对他的戏剧评论意识与格调进行了探讨。

【关键词】戏剧评论;李健吾;人性;现实性;直观体悟;知人论世

中图分类号：J805 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2015）10-0035-02

李健吾是二十世纪三四十年代的著名文学家、戏剧家、戏剧评论家、学者，他的批评独具特色，极具个人魅力。李健吾的文学评论《咀华集》和《咀华二集》蜚声文坛，所以人们更了解他在文学方面的成就。然而，他还是一名资深的戏剧评论家，只是受当时文化和政治环境的影响，他的戏剧评论并没有引起多少关注。直到1982年他的作品才结集出版，使广大戏剧爱好者得以了解。李健吾的戏剧评论，既有文学家的气度，又有学者的深度，最可贵的是他本身就是一名戏剧家，所以他的戏剧评论有相当的高度和深度。

一、李健吾戏剧评论的意识

“人性”是指人的本性，人们通常将其理解为正面的、积极的品性，如纯真、善良、平易近人等。李健吾笔下的“人性”指的是人生，他认为“人性”是流动的，这才是真实的人生。李健吾将人生作为创作依据，同时也将人生作为批评的依据，所以他最怕的也是人生，才有“我唯一畏惧的是自己和人生隔膜”的感慨。

（一）“人性”是李健吾戏剧批评的基础。戏剧是一门舞台艺术，剧本要在舞台上演出才能体现其价值，所以剧本不同于小说，剧本中的人物是主动行动的，人物的性格推动剧情的发展。李健吾在对《雷雨》的批评中说：“什么推动全剧情节发展呢？一个旁边的力量，便是鲁大海的报复观念;一个主要的力量，便是周蘩漪的报复观念。”他认为蘩漪的性格是这部剧刻画最成功的地方，蘩漪是一个生活在黑暗角落的旧式女子，她将所有外来的压迫咽下去并转换成内在的生命力，这种生命力不是春意盎然，也不是坚忍不拔，而是一种“热情”，一种可怕到极致的报复热情。她恫吓周萍：“小心，小心！不要把一个失望的女人逼得太狠，她是什么事都做得出来的。”然而，周萍心有所爱，视而不见。于是她说：“好，你去吧！小心，现在（望窗外，自语）风暴就要起来了！”此时，暴风雨不仅是物质上的，她心中酝酿着更大的暴风雨。《雷雨》的结局是使李健吾感到遗憾的，因为戏的结局不全由于她的过失和报复。李健吾认为人物个性塑造要丰满独特，人物个性是剧情发展的动力，一切都是人物性格的必然产物，而不是作者强加的。正如威廉・阿契尔所说：“剧本有生命力和没生命力的差别在于，前者是人物支配情节，后者是情节支配人物。”

（二）现实性是李健吾戏剧批评的依据。李健吾认为戏剧来源于生活，与生活有着密切的联系。他不喜欢服装剧，因为那些剧作家“安置姓氏，排比语言，分场列幕，每幕都有一个令人惊喜的小高潮，甚至还往里面加一些富有时代感的元素，曰精心杰撰。”我们不用妄想在里面找到对人生有帮助的东西，所以根本称不上是戏剧。李健吾说：“西施总有人歌咏，莺莺总有人谱曲，将她们写成有血有肉的女人，这在作者而不在故事。”一个优秀的剧作家，只有将自己的灵魂浸润在生活中，才能写出流芳百世的剧作，缺乏情感和精神的点化，作品永远不会有灵气。《上》描写了革命者的凡俗生活，革命者也是血肉之躯，与普通民众一样也有七情六欲的尴尬和生活无奈的叹息。正是因为真实，所以李健吾才对《上》给予了高度的评价，他说：“刚强中有软弱，乐观中有低沉，这才是真实的人性。”

李健吾曾说：“任何一样单独的技巧都不能把作品变成艺术，而生活却可以。”他批评关汉卿的《单刀会》时提到，虽然前折看似多余，不合情理，实际上这是关汉卿的刻意为之。作为大戏剧家，关汉卿不可能犯这种低级错误，如果让自己置身于那个年代的话，前两折的作用就容易理解了。在十三世纪，观众大多是文盲，不是人人都对关羽耳熟能详，所以才加入这两折。能够从现实出发记得观众好奇心的剧作家，永远是李健吾推崇的。

二、以东方为本品评戏剧

李健吾受父亲的影响学习中国古典文学，青年考入清华大学，有幸成为朱自清的学生，打下了坚实的国学基础，他对戏剧的批评主要有直观体悟和知人论事两种方式。

（一）直观体悟的思维方式。李健吾极喜欢用直观体悟的思维方式批评戏剧，他大量使用比喻的方法来表现对戏剧的意想，入木三分地勾画出对象的形象。比如他对《雷雨》中的蘩漪评价是：“她是一只沉了的舟，然而在将沉之际，如若不能重新撑起来，她宁可人舟两覆。”用“将沉的舟”来比喻蘩漪的阴沉、绝望和不顾一切。李健吾总是一针见血地抓住对象的主要特征，然后以比喻的方式将自己的美学观念融入其中，他的作品不仅让读者赞叹不已，还能从中吸收丰富的“营养”。李健吾评老舍的《茶馆》说：“这部剧作处处是精致，但却有一点毛病。它本身像一串珠子，但又少不了一粒一粒的感觉。显然这是令人遗憾的，如果场面变成前浪赶后浪的气氛，那么精致而无遗憾了。”李健吾批评《茶馆》一针见血，用准确生动的比喻描述出来，让人心悦诚服。

（二）“知人论世”的批评方式。李健吾的戏剧评论向以作者为中心，这一点深受中国古代“知人论世”观的影响。他在评论戏剧时，首先去揭开人性奥秘的神秘面纱，然后综合自己的观察与体会来揭示人的神秘关系。什么样的评论才是靠得住的？拿前人的成果作比照，用作者的思想来解释它。所以李健吾很重视作品的创作过程，希望“重温”作家经验来获得真切的感悟。他说：“一本书放在面前，他重温作者的经验，与作者相合无间他便快乐，与作者有所参差他便痛苦。”李健吾不是对作品孤立的字句进行分析，而是从字里行间寻觅作者的气息，看到的是作者的人格与性情。他说曹禺：“我们这位诗人，有时如易卜生般对社会有认识，有时如契诃夫般追求生命的真髓。”他敏锐的艺术直觉直接道出曹禺的诗人本色。

三、李健吾戏剧评论的格调

李健吾曾说：“亲切是一切文学的基本条件。”在杰作面前，一个批评者充当的不是指导者或裁判，而是一名鉴赏者，这样更加礼貌。所以他不是高高在上的“法官”，也不是指手画脚的“导师”，而是一位美食家，把一切美味的食物拿过来品尝，然后描摹出它的滋味。他从人性和文学的审美出发，用自己的灵魂进行平等对话，以勾画作品的形象。

李健吾认为，评价作品前先要自动缴械，解除全身武装，照准他们的态度直面而去。他并不在意里面的文字，他认为那只是装潢品，透过所有的材料，追寻人性才是他关心的。批评者是一匹识途的老马，永远不会被荆棘所困，最终会到达平坦的人生故国。他不自私，因为他把所有的快乐留给了鉴赏他的人;他不颓废，因为他时刻提醒着自己，悟出人性的核心。

李健吾认为，批评是一种理解。一个批评家的心态十分重要，要以平等的方式评价别人的作品。他说：“我不得不降心以从，努力接近对方。”对于任何作品都要有充分的谅解，还它以本真面目。所以他对《雷雨》中的蘩漪并不像观众那样持鄙夷的态度，而是对这个角色充满了好奇，他觉得蘩漪才是真正的主角，对结局非她一人之过而感到遗憾。当然，完全还戏剧以本真，追求完全的公道是很难的。他说：“一切公道都有批评主体的存在限制。”人人都有一个自我，每一个人的秉性、经历都是大不相同的，所以任何批评都是主观的。但是，李健吾还是用一句话来勉励自己：“一味评价缺点是不聪明的，我们应该努力发现优点。”所以李健吾很少去完全批评一个人的缺点，而是总在他的缺点之外找到一些优点，“用全份的力量来看一个人潜在的活动和聚在这深处的蚌珠。”

四、结语

总之，李健吾将人性作为戏剧发展的基础，强调现实生活与戏剧的紧密联系，并用直观体悟、知人论世的思维分析戏剧，他的评论有文人的雅致、诗人的意境、学者的深度。现如今，粗制滥造的剧本充斥市场，人性的表现彻底丧失。此时，研究李健吾的戏剧美学思想具有相当重要的意义。

参考文献：

[1]范水平，黄卫星.论李健吾对话自然主义的“人性”观[J].青海社会科学，2010，（2）：102-105.

[2]关峰.李健吾戏剧人物性格论[J].武陵学刊，2014，（2）：84-87.

[3]文学武.从人性审美到政治审美――李健吾文学批评历程及其反思[J].社会科学，2014，（2）：186-192.