最低价中标法工程招投标中的恶性低价和围标问题探讨

[摘 要] 最低价中标法在我国工程招投标中实施以来，遇到两个较为严重的问题：恶性低价问题和围标问题。本文以决策论分析投标者作为经济人在该两个问题决策中的经济行为，探讨产生两个问题的影响因素，提出在招投标阶段和施工阶段的防范建议。

[关键词] 工程招投标；最低价中标法；恶性低价；围标

[中图分类号] F416.9 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)08-0062-03

[作者简介] 徐军祖，河海大学博士生，南昌工程学院基建处处长、高级工程师、硕士，研究方向为工程管理；

王卓甫，河海大学教授，博士，博导，研究方向为工程管理；

洪伟民，河海大学博士生，研究方向为工程管理。(江苏 南京 210098)

一、最低价中标法下工程投标的两个主要问题

2000年施行的《招投标法》以法律形式确定合理最低投标价法(又名“经评审的最低投标价法”，俗称“最低价中标法”)为与过去常用的“综合评价法”具有同等地位的评标方法。此后，我国各省的建筑、市政、水利、交通等行业的工程招标中开始广泛采用该法，原因是最低价中标法体现了择优的市场竞争规律，特别适用于具有通用的技术和性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的工程项目。

但是，在最低价中标法的实施中，出现了两个主要诚信问题：(1)、恶性低价竞标；(2)、围标串标。它们分别正是对最低价中标法运行必须具备的如下两个基本条件的突破产生的：(1)、投标者的投标价不得低于其完成投标项目所需的成本；(2)投标者独立投标，互不透漏投标信息。

恶性低价竞标和围标串标均表现为投标者的诚信问题，其背后实质是投标者作为经济人的经济行为问题。以下就两个主要问题的经济行为展开分析，探讨解决问题的对策。

二、恶性低价竞标的经济行为分析

在最低价中标法下，典型的恶性低价竞标的经济行为是投标阶段以低于项目成本的报价投标和施工阶段以违规行为获取额外的经济收益的项目全过程的行为组合。以下先建立恶性低价竞标者的决策模型，然后进行分析。

1.决策模型的建立。由于最低价中标法的特性，竞标实际上是投标价的竞争，价格越低者越容易中标。每个投标者依据自己完成项目的所需成本(项目成本)确定投标价。经验丰富、管理优秀、技术先进的承包商所需的项目成本自然较低，较易在竞标中胜出，体现市场择优的规律。

但是，也正是由于最低价中标法的这个特性，如果投标者以低于项目成本的报价投标(即恶性低价)，则较容易赢得标的项目。为了弥补恶性低价带来的直接损失并争取更大利润，随之而来的是：(a)偷工减料、以次充好等质量问题及相应的安全问题；(b)与监理、业主在工程索赔签证、决算审核等方面的合谋等违规行为。恶性低价竞标的不良后果显而易见。

同时，恶性低价竞标者也面临违规后一旦被发现而被查处的风险。

因此，作为经济人的投标者选择恶性低价竞标，是一种经济行为，其过程是一个权衡整个项目收益与损失的复杂决策过程。该决策可以表示为如图1所示的决策树。

说明：t――基于项目成本的正常投标价；t＇――低于项目成本价的投标价(即恶性低价)；c――项目成本；g――项目施工中违规所得收益；f――恶性低价中标情况下违规被查处的经济损失；f＇――恶性低价未中标情况下被查处的经济损失；ω1，ω2――分别正常投标和恶性低价竞标时中标的概率；p，p＇――分别为恶性低价中标情况下违规被发现查处的概率、虽未中标但被发现查处的概率。

2.决策模型分析。从决策树看，投标者有两个决策点。第一个决策点在节点5，是选择在项目实施中“违规”或“不违规”；第二个决策在节点1，是选择“恶性低价竞标”或“正常投标”。“节点1决策”受制于“节点5决策”。

(1)节点5决策分析。在节点5上，“违规”和“不违规”的预期收益分别是

u违=(t＇-c+g)(1-p)+(t＇-c+g-f)p=t＇-c+g-fp

u违=t＇-c< 0 (因为t＇

u违-u不违=(t＇-c+g-fg)-(t＇-c)=g-fp (2.1)

“违规”预期收益u违是违规所得g、惩罚f和查处概率p三者相对于恶性低价竞标损失t＇-c的综合作用结果。节点5决策存在两种情况。

情况一：当u违>u不违时，即当u违-u不违=g-fp?叟0时，投标者选择“违规”。亦即，违规所得g比违规被发现查处损失fp大时，投标者必然选择“违规”。

情况二：当u违

(2)节点1决策分析。“节点1决策”受制于“节点5决策”。

①当节点5选择“不违规”时。若节点5选择“不违规”，则投标者“正常投标”和“恶性低价竞标”的预期收益分别为：

u正=(t-c)ω1>0

u恶=(t＇-c)ω2+(-f＇p＇)(1-ω2)

u正-u恶=(t-c)ω1-[(t＇-c)ω2+(-f＇p＇)(1-ω2]>0(2.2)

则投标者必然选择“正常投标”。

②当节点5选择“违规”时。若节点5选择“违规”，则投标者“正常投标”和“恶性低价竞标”的预期收益分别为：

u正=(t-c)ω1>0

u恶=u违ω2+(-f＇p＇)(1-ω2)=(t＇-c+g-fp)ω2+(-f＇p＇)(1-ω2)u正-u恶=(t-c)ω1-[(t＇-c+g-fp)ω2+(-f＇p＇)(1-ω2](2.3)

投标者需要视u正和u恶孰大，来决定选择“正常投标”或“恶性低价竞标”。当u正?叟u恶，即u正-u恶?叟0时，投标者选择“正常投标”；当u正

三、围标的经济行为分析

投标者之间不遵守互不透露投标信息的规则，相互串通，合谋商定投标策略，以达到操纵价格、排挤其他投标人赢得标的项目甚至内定中标人的目的，其行为即为围标行为(或称串标)。围标者的这种违规违法行为也存在被发现后被查处的风险。因此，作为经济人，投标者决定是否围标的过程也是权衡围标所得利益和被发现查处经济损失的决策过程。以下先建立投标者围标决策模型，然后展开分析。

1.投标者围标决策模型。典型的围标行为是由一个发起和组织围标的投标者(在此称为围标组织者)和参与围标的其他投标者(在此称为围标陪标者)共同完成。围标组织者以一定的利益换取围标陪标者的参与，共同制定投标策略，以表面合法的形式和程序赢得标的。

一般情况下，一个围标团体，即围标组织者和围标陪标者，仅为全部投标者中的一部分。(围标的一种特殊表现形式是：一个投标者以数家公司的资质分别投标，即一人挂靠多家。而对同一个项目同时可能有两个或两个以上的围标团体。)当一个围标团体扩展到包含所有投标者时，围标中标概率为100%，此时的围标为完全围标，是围标中的一种。在投标者数量有限时，特别是资格预审名单确定后，投标者知晓全部投标者名单，利益驱使，全部参与合谋进行围标，完全围标情况发生。

由于围标过程中和围标后都存在被发现并被查处的可能性，围标组织者和围标陪标者都存在一定的利益风险。因此，他们都将在“围标”和“不围标”两种选择中做出决策。围标组织者和围标陪标者的决策树分别如下图2。

说明：ω0――围标中标的概率；ω1ω2――分别为围标组织者和围标陪标者不围标而正常投标时的中标概率；D1D2――分别为围标组织者和围标陪标者正常投标中标情况下可获得的利润(未中标时为0)；G――为围标组织者围标中标情况下可获得的基本工程利润；k――为围标陪标者的数量；z，z＇――为围标组织者为换取参与围标支付每个围标陪标者的费用。不影响研究结果，假设支付给每个围标陪标者的费用相同，若中标为z，若未中标为z＇，z?叟z＇；p，p＇――分别为围标中标和围标未中标被发现查处的概率，p?叟p＇；F，F＇――分别为围标中标和围标未中标被发现查处给围标组织者带来的经济损失，含量化的非经济处罚，F?叟F＇；f，f＇――分别为围标中标和围标未中标被发现查处给围标陪标者带来的经济损失，含量化的非经济处罚，f?叟f＇。

2.投标者围标决策分析。根据图3.1，围标组织者选择“正常投标”(不围标)和“围标”的预期收益分别为

U正=D1ω1(3.1)

U围=[(G-kz)(1-p)+(G-kz-F)p]ω0+[(-kz＇) (1-p＇)+(-kz＇-F＇)p＇](1-ω0)

=[(G-kz)-Fp]ω0+[(-kz＇)-F＇p＇](1-ω0)

(3.2)

U=U围-U正=?邀[(G-kz)-Fp]ω0+[(-kz＇)-F＇p＇](1-ω0)?妖-D1ω1(3.3)

根据图3.2，围标陪标者选择“正常投标”(不围标)和“围标”的预期收益分别为

u正=D2ω2(3.4)

u违=[z(1-p)+(z-f)p]ω0+[z＇(1-p＇)+(z＇-f＇)p＇](1-ω0)

=(z-fp)ω0+(z＇-f＇p＇)(1-ω0)(3.5)

u=u围-u正=[(z-fp)ω0+(z＇-f＇p＇)(1-ω0)]-D2ω2(3.6)

显然，当围标的预期收益U围和u围都大于零时，投标者未必选择围标，只有当U=U围-U正>0和u=u围-u正>0，即围标预期收益大于正常投标预期收益时，潜在的围标组织者和陪标者将选择“围标”；当U=U围-U正?燮0和u=u围-u正?燮0时，他们选择“正常投标”(不围标)。

由式(3.3)，U=U围-U正是G，F，F＇，p，p＇，ω0，z，z＇一次线性函数。假定其余参数不变时，式(3.3)对任一变量求偏导，则有U/G=ω0>0，U/F=-pω0

同样地，由式(3.6)，u=u围-u正是z，z＇，f，f＇，p，p＇，ω0的一次线性函数。假定其余参数不变时，式(3.6)对任一变量求偏导，则有u/z=ω0>0，u/z＇=1-ω0>0，u/f=-pω0

四、防范对策与建议

通过以上分析，建议在构筑工程建设市场信用的总体框架下，针对最低价中标法下工程招投标出现的两个主要诚信问题，在招投标阶段和施工实施阶段两阶段中，在程序和监管上同时采取措施。建议如下：

(1)完善工程招投标相关法律法规，更加细化和明确工程建设市场和施工领域的违规违法行为处罚条例，明确增大对围标等行为惩罚的力度，完善目前法律法规对此行为(包括未遂行为)的定罪和处罚过于笼统且判罚过轻之处。重视未成功围标等未遂违规行为的追溯查处。

(2)创新并规范最低价中标法下招投标的程序和实施阶段监管的程序。加强对施工过程和工程结算的监管，包括对承包商、监理(或代建单位)工作的监管，防止施工阶段违规及合谋并增大对惩罚和发现概率，以遏制恶性低阶标。

(3)加强招标阶段中对投标价的评审，改进评审方法、加强评审专家队伍建设，适应最低价中标法对投标价(商务标)评审的要求(而有区别于综合评标法主要是对技术标评审的要求)，如增加评标专家组中造价师所占的比例，重视对工程量单价的评审等，避免不合理低价标进入施工阶段，以评审大门拦住恶性低价标。

(4)加强工程结算的审计工作，着重审查工程施工阶段的工程变更、工程索赔、工程签证、材料使用、工程付款等，防止和降低工程施工阶段违规收益。

(5)招标时设定最高投标价限额，以防止围标对价格的操纵，控制项目投资。

(6)加强工程招投标和工程施工中违法违规监督执法队伍的建设，改变当前有人违法少人执法的现状，提高发现违规违法并实施惩罚的概率。

(7)改善工程建设市场诚实守信的信用环境，建立工程承包企业信誉评定奖惩机制，通过奖优罚劣，引导企业在合理最低投标价法下投标及其后的施工中自觉选择遵规守法。

参考文献：

[1]吴福良，仲伟周.建设工程招标的最低价中标法及其保证措施的理论研究[J].当代经济科学，2002，(3).

[2]宁宣熙，刘思峰.管理预测与决策方法[M].北京：科学出版社，2003.

[3]徐国强.论最低价中标法与我国的建筑市场环境[J].北京：建筑经济，2003，(7).

[4]潘海美.经评审的最低价中标法实践评析[J].北京：建筑经济，2006，(9).

[5]赵振铣，向强.制度缺陷与串通招标[J].北京：建筑经济，2005，(5).

[6]陈国龙，等.工程量清单计价模式下的无标底招标研究[J].重庆建筑大学学报，2004，(2).

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”