论法国行政诉讼制度

摘 要 现代的行政诉讼起源于法国，法国司法制度的一大特色便是采用二元化的诉讼体制，即将普通的司法诉讼和行政诉讼区分开，并分别交由司法法院和行政法院受理及裁判。法国行政诉讼系欧陆行政诉讼的一大范本，在大陆法系甚至在英美法系都具有广泛的影响力，本文从法国行政诉讼形成的历史背景、主要特色、形成及基本构造几个方面论述法国行政诉讼制度。

关键词 法国行政诉讼；历史背景；主要特色；制度；基本构造

法国行政诉讼制度的产生有着独特的历史背景，其行政诉讼有着自身的特色，既不同于英美法系国家的行政诉讼，也有别于一些大陆法系国家的行政诉讼。特别对于行政诉讼刚起步的其他国家而言，要完善自身的行政诉讼体系，法国行政诉讼制度具有着重要的借鉴作用。

一、法国行政诉讼形成的历史背景

现代的行政诉讼起源于法国，法国司法制度的一大特色便是采用二元化的诉讼体制，即将普通的司法诉讼和行政诉讼区分开，并分别交由司法法院和行政法院受理及裁判，法国设立独立的行政法院的理论基础源自孟德斯鸠的三权分立学说。法国大革命时期的政治家根据分权原则，规定行政机关和司法机关互相独立，并且认为行政诉讼也是一种行政，因此普通法院不能受理行政诉讼。

二、法国行政诉讼的主要特色

法国的行政诉讼颇具特色，既不同于英美法系国家的行政诉讼，也有别于一些大陆法系国家）的行政诉讼。具体而言，主要体现在如下四个方面：

1、独立的行政法院体系

在法国，行政法院和司法法院分属两个独立的裁判系统，并各自享有对既定种类案件的管辖权。1872 年，法律赋予国家参事院以法国人民的名义行使审判权力，行政审判正式取得独立地位，一般认为，在1889 年以前，法国没有完全取消行政官法官制度。但在1889 年12 月3 日， 最高行政法院在卡多案件的判决中， 正式否定了部长法官制。当事人不服行政机关的决定， 可以直接向行政法院， 无须经过部长的裁决。至此，“法国行政法院取得了完全独立于实际行政的地位， 行政法院的创建基本完成。”

2、缜密的程序规则

法国在行政诉讼方面所设立的缜密规则令人咋舌。在从诉讼管辖、、预审、庭审乃至判决等依次递进的诉讼进程中，各种学说、判例、原则、例外、例外的例外等令人生畏。以诉讼管辖为例，法国行政诉讼中涉及诉讼管辖的基本规则便有数十条，涉及方方面面，既有职权管辖，又有地域管辖，既有指定管辖，也有移送管辖。不同类型的管辖还适用不同的原则，各原则之中又存在例外。学理及判例还往往借用对术语的解释扩大或缩小原则的适用范围或排除某些例外。勿庸讳言，缜密的诉讼规则系确保诉讼正常运行、防止权力畸变的重要机制。

3、以判例为主要法源

作为典型的大陆法系国家，法国以法典为根本依托。但这一论断并不适用于法国行政法（含行政诉讼法，下同）。事实上，判例才是法国行政法最为重要的渊源。法国行政法上的诸多概念，均为判例所创设。最高行政法院的判决一旦成立，就会在法律界和行政界产生一种信念，认为这个判决代表一种法律原则，这种心理状态，是在法律以外保证最高行政法院判决对未来的案件产生拘束力的重要力量，最高行政法院只在社会情况发生变更时，才改变自己的判决。

4、以保障公民自由为基本的价值导向

个人权利自由系法国行政诉讼的精神依托，也是达致民主、法制国家的核心所在。众所周知，与立法权及司法权相比，行政权与公民的日常生活最为相关，也更易损害公民的个人权利。因此，有效限制行政权往往是建构法治国的关键所在。在法国，行政诉讼系防止行政权力滥用的有效监督方式，也是公民在权利受侵害时获得救济的必要程序手段。但公民权利意识的日益兴起也给法国行政法院带来强大的案源压力。这也是法国行政诉讼所面临的一大难题。

三、法国行政诉讼的形成

1、保留裁判制度

大革命后，法国开始着力于现代行政诉讼制度的建构。1799年，法国成立国家参事院（最高行政法院的雏形），由它来行使国家元首保留的行政审判权，在法律上，参事院本身还没有取得行政审判权。1872 年，法律赋予国家参事院以法国人民的名义行使审判权力，行政审判正式取得独立地位，不再属于国家元首保留的权力，国家参事院在法律上成为最高行政法院。同时还成立了一个权限争议法庭，裁决行政法院和普通法院之间的权限争诉。一般认为，在1889 年以前，法国没有完全取消行政官法官制度。

2、委任裁判制度

保留裁判制度颇具局限性。其最根本的原因在于行政司法的独立性受限，国家元首可随时修正或国家参事院所作出的决定。为杜绝这一风险并保障行政司法的独立性，法国通过1872年5月24日的法律最终撤销了保留裁判制度，并将裁判权委付于行政法院，即设立了所谓的委任裁判制度”。行政法院可自行对行政纠纷作出判决或自行通过某一法律文本，而无须获得国家元首的签字及首肯。

3、后续发展

从委任裁判制度至今，法国行政诉讼又经历了诸多发展，既包括行政裁判价值理念的转型，也包括行政诉讼程序技术规则的变更，既包括裁判主体的权力重划，也包括裁判案件的类型改革。正是这一系列基于社会背景变迁的法律改革构建了法国现行的行政诉讼制度。

四、法国行政诉讼的基本构造

1、诉讼类型

（1）越权之诉

依现行法之规定，越权之诉又分为三种：合法性判断之诉；行为不存在宣告之诉；一般意义上的越权之诉。这三种类型的越权之诉主要存在如下区别：其一，诉讼目的不同。合法性判断之诉以法官宣告行政行为不合法为目的；行为不存在宣告之诉也以法官作出宣告为目的，但却是以受诉行为具有严重瑕疵为由要求法官作出行为不存在的宣告；一般意义上的越权之诉则是请求法官以受诉行为不合法为由撤销之；其二，从属性不同。一般意义上的越权之诉和行为不存在宣告之诉为主诉，而合法性判断之诉则为从诉。