从伦理学视角看网络“偷菜”

[摘要]一段时间内，网络上兴起了“偷菜”游戏并渐渐成为一种时尚。此游戏自推出后，吸引了大批人成为“偷菜族”，其中以学生、白领为代表的年轻人成为“偷菜”主力军。在虚拟网络的幌子之下偷菜披上了合理的外壳，这种行为是否合理，是否属于“恶”的行为呢?本文将重点讨论由这个原因所引发的网络道德伦理问题。

[关键词]网络　伦理　偷菜

[中图分类号]G247

[文献标识码]A

[文章编号]1009-554g(2010)09-0005-02

一段时间内，网络上兴起了“偷菜”游戏并渐渐成为一种时尚。此游戏自推出后，吸引了大批人使之成为“偷菜族”，其中以学生、白领为代表的年轻人成为“偷莱”主力军。此群体中的个体相互传播、介绍、推荐这款游戏，通过游戏交流、沟通，在“虚拟农场”这个共同的平台上互动。众多虚拟农场如雨后春笋般出现，开心网、校内网、QQ，都相继推出此游戏，无数人投入“偷菜”行列，不分昼夜。传统社会的渐行渐远与现代社会日益逼近所引发的焦虑与困惑、对昨日世界的美好想象，交际的稀疏所引发的空虚以及试图对这种空虚的补偿，乃至我们未泯的童心，甚至是社交的需要等等都是“偷菜”风靡的原因。归纳起来主要原因有以下几点。

一、现实中受挫，虚幻中寻求满足

在就业压力巨大、岗位越来越少、竞争激烈的现今社会，年轻上班族们的职业前景中充满了太多不确定的因素，很多人在现实中的努力，难以得到立竿见影的成效，他们的职业规划和理想遂在现实中屡屡碰壁，从而产生强烈的职业倦怠感和挫败感。“偷菜”游戏的设计很人性化，可以迅速填补他们在现实中的焦灼和失意感。

二、消磨空虚与寂寞

偷菜游戏是一种精神寄托方式，快节奏的生活和无形的社会压力，让大家每天在奔波中变得茫然、无趣。一种集体的“偷菜”游戏，一方面可以释放压力，另一方面也让人变得“有事可做”，消磨空虚与寂寞。

三、从众心理，便于交友

玩“偷菜”还有一种从众心理。当身边的同事和朋友都在“偷菜”，个人也不自觉地加入其中。并不是“偷菜”本身多么有趣，而是通过“偷菜”能够享受和很多熟人、朋友抢着“偷”的。那些在现实生活中社交能力较弱的人，该游戏正好给他们打开了一扇窗，在“偷”来“偷”去中寻找共同话题、拉近距离。

四、“偷”带来的

“偷”这一行为不被现实社会允许，而在农场这个虚拟网络中，以一种叛离现实的极端方式，宣泄对现实的不满。就是这种虚幻的“偷”，在某个时期或某个阶段可以满足人们普遍的某种心理需求。然而这样的“偷”算不算真正意义上的偷盗行为，长此以往，会影响社会道德建构吗?从伦理学的角度来看，这种行为是否合理，是否属于“恶”的行为呢?下面我们将重点讨论由这个原因所引发的网络道德伦理问题。

偷菜成风愈演愈烈，它无处不在地影响着我们的生活和工作，乃至人心。偷菜、种菜队伍中的主力军主要是都市白领、学生等高压人群，此类人群是社会的中坚力量、主导力量，是未来社会的中流砥柱，将为社会创造大量财富，是社会人员层次结构中的生力军。此主要支柱若垮了、倒了将会危及到整个社会结构的牢固性。当人们沉浸在偷菜的乐趣中时，是否意识到偷菜对我们自身乃至青少年那些思想尚未健全、并不具备完全的是非道德观、价值观判断的人群的危害和影响呢?虽然只是～种网络游戏，但通过游戏带来的是偷窃观念以及关于偷窃的合理化，不负任何责任任意去“窃取”别人的劳动果实。网上网下，虚幻中现实里，模糊了偷窃在现实世界中的不合法性，它已然是对网上偷盗给予了提倡，鼓励全民偷菜。它究竟对传统道德带来了怎样的颠覆?偷窃究竟如何在道德面前自处?这是网络偷菜给传统伦理带来的思考。总之网络“偷菜”影响道德观，引发道德危机，应该视为恶的行为。在伦理学中，一般来说，在人和人的关系中表现出来的对他人、对社会有价值的行为是善，恶则与之相对，就是对他人、对社会有害的、产生负价值的行为，即“善是欲望的满足”“恶是欲望的压抑和损害”。在人们的社会生活中，善表示对行为的肯定和赞扬，恶表示对行为否定的谴责。恶，是善的反面态度，恶是阻碍人们满足需要、实现欲望、达成目的的效用性。就偷盗行为来看，对被盗者来说，偷盗是一种“恶”的行为，施盗者通过不劳而获，损害了被盗者的利益。如此看来，对施盗者来说，抢劫他人以满足自己的需要岂不是善?这个结论显然是错误的。首先，施盗者抢劫别人，直接阻碍了别人需要的满足、欲望的实现或某种善的目的的达成，对偷盗者来讲，施盗者施盗是恶的行为。其次，个人需要或欲望满足的行为，应当是在不损害他人利益的情况下进行的，如果损害了，就不是普而是恶了。偷盗者虽然满足了自己韵某种需要，却损害了被盗者的利益，这种满足是建立在别人的财物损失之上的，是一种恶的行为。最后，善恶标准是社会标准，它不是专为某人而设定的特殊标准，从社会道德来看，偷益是一种损害人民财产安全的不道德的违法行为，所以说这是一种恶的行为。从社会和他人的角度看，偷盗欲望本身就是一种恶。这样，我们从对善恶定义的分析进一步认识到偷盗是一种恶的行为。

以上确定了偷盗是恶的，那偷盗行为的欲望满足过程自然便是恶的，即手段恶与结果恶是一致的。但是，根据什么说偷盗欲望及其满足是恶呢?是根据社会的道德标准来判断的。因为偷盗欲望及其满足有害于社会和他人的利益，而并不是因为它满足了偷盗者的愿望。偷盗是一种非法占有他人财富的行为，属于不当得利，它通过隐蔽的手段，不希望他人知道，尤其是不希望受害者知道。网络“偷菜”虽然只是一种游戏，游戏中的“偷”与现实生活中的“偷盗”无关，但根据以上伦理学意义上论证的“偷”来看，从这种“偷菜”行为的本质来讲，游戏中的“偷”是通过不劳而获，窃取了别人的劳动果实而满足自己的欲望。这种网络之“偷”是否盗走了金钱不论，却盗走了时间，盗走了人们能够创造生产力的时间。人们进入农场，点击鼠标，种菜收菜，看似收的是菜，丢失的却是时间，合计起来是物化的财富。在虚拟网络的幌子之下偷菜披上了合理的外壳，尽情偷不承担任何后果。这样偷窃时间却将行为合理化，这也从另外一个侧面鼓励通过非法而不合正义原则的手段攫取财富。从现实生活的角度来看，在网络偷菜中“偷”得越多，收获越大，且不承担法律后果，网络“偷菜”怂恿人人做贼，鼓励偷盗与打家劫舍，并标榜以此为荣耀，偷得越多，偷得越勤，就给自己带来更多的财富积累，就能买更好的房子，置更多的地，这是一种变相地鼓励偷盗。

[参考文献]

[1]吕耀怀.覃　茜.信息传播的伦理限度[J].科学对社会的影响，2D06(04).

[2]钟　瑛.崔　磊.网络恶搞流行现状及其管制困境[J].南京邮电大学学报(社会科学版)，2007(02).

[5]蔡　骐.谢　莹.从“恶搞福娃”现象反思网络恶搞风潮[J]，信息网络安全，2008(06).

[4]杨红梅.网络“人肉搜索”的传播学思考[J].承德民族师专学报，200g(02).

[5]邱均平.陈　远.邹晶，从“草根”角度谈日络杜区信息传播的管理与控制[J].重庆大学学报(社会科学版)，2008(05)，

[6]陈伟，浅析网络媒体对大学生的积极影响[J].成功(教育)，2008(08).