言语争执诱发“过激死”,责任应由谁承担?

推销员上门推销产品，与房主发生口角。在言语争执中，因情绪激动突然倒地身亡，房主的亲属便将推销员、经销商告上法院。那么，言语争执诱发“过激死”，责任应当由谁来承担？

上门推销诱发房主“过激死”

20岁的大学生何卫东系江苏省镇江市人，是南京某通信科技实业有限公司（以下简称甲通信公司）的一名产品推销员。

2012年年初，甲通信公司成为乙股份有限公司镇江分公司（以下简称乙通信公司）业务委托商之一，遂将何卫东分派到镇江工作。1月12日下午，何卫东来到镇江市新区大港镇某小区推销产品。下午15时多，他来到某幢楼的三楼，以乙通信公司名义进行推销。

房主胡彦明、韦海燕与朋友苗佳伟、吴玉婉夫妇正在下棋、聊天，担心有人上门行骗，胡彦明便让家人不予搭理，也没让何卫东进门。

等了一会儿，何卫东升起一股无名火，把门擂得“咚咚”响，喊道：“你不开门我就剪掉你家电话线！”见门外人态度如此强硬，胡彦明只得开门。开门后，胡彦明明白何卫东只是上门推销产品，顿觉反感，便以查验胸牌为名拿走何卫东的工号牌。何卫东遂拨打“110”报警求助，说胡彦明抢劫。

胡彦明无比愤怒，情绪更加激动，便要跟何卫东理论。突然，他手捂前胸痛苦倒地。胡彦明家人见状，立即将他送到医院抢救。胡彦明原有心脏病史，曾安装过心脏支架，此次由于事发突然，医院在采取了抢救措施后，还是不无遗憾地宣告，胡彦明不治而亡。

闹上法庭 责归何人成焦点

2月14日，胡彦明的妻子韦海燕、女儿胡晓萌、儿子胡乾坤来到镇江市京口区人民法院，将何卫东、甲通信公司、乙通信公司推上了被告席。

4月18日，镇江市京口区人民法院审理了此案。韦海燕诉称：何卫东为甲通信公司雇员，甲通信公司与乙通信公司为关系，因此，要求三被告赔偿胡彦明死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计23万元。

何卫东辩称：事发当日，他并未与胡彦明有肢体接触，也未进门。胡彦明将他的工号牌抢走后，自己报警属正当维权行为，不存在任何过错。胡彦明的死亡与自身疾病有关，与自己的行为无因果关系。

甲通信公司代表辩称：何卫东在事发当日上门进行推销，未进门也未与胡彦明发生肢体接触，故不存在过错。胡彦明的死亡为其自身疾病所致，与何卫东上门推销没有因果关系，因此公司不应承担赔偿责任。

乙通信公司代表辩称，何卫东上门推销与胡彦明死亡没有因果关系，何卫东推销也没有过错。乙通信公司虽与甲通信公司存在委托关系，但不应承担任何法律上的赔偿责任。对于韦海燕等人的要求，乙通信公司不予认可，但为平息事态，先行给付4.8万元。

镇江市京口区人民法院审理后认为：上门推销常理上不会导致人员伤亡，但在一定程度上会破坏被推销人的生活安宁。本案中，胡彦明无疑是因何卫东上门推销产品，导致情绪激动，引发疾病而猝死。尽管无证据表明何卫东存在过错，但基于公平正义原则，甲通信公司作为何卫东的雇主及该商业行为的受益者，仍应对胡彦明的意外猝死予以适当补偿。甲通信公司为乙通信公司的服务商，后者应承受前者履行协议所实施的民事法律行为产生的法律责任，但并不包括事实行为、侵权行为。

11月7日，镇江市京口区人民法院依照我国《民法通则》第六十三条、第九十八条，《侵权责任法》第二十四条、《民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决甲通信公司补偿原告韦海燕等人5万元。一审判决后，双方均未提出上诉。