“双拳”未必不敌“四手”

两大x86处理器生产厂商都已经给出了四核心解决方案，而且它们都对产品的市场定位进行了细化，推出或者即将推出应用于服务器和桌面领域的四核处理器。对于普通用户，当然是无视高高在上的服务器处理器。那么桌面版的四核心处理器的性能到底如何就成为了我们最关心的问题。

由于AMD桌面版四核至今杳无音讯，笔者将此次比拼锁定为Intel的内战。为了比较四核心相比双核心到底区别在哪里，笔者专门挑选了同频率的产品进行比较，它们是Core 2 Extreme Qx6700 vs，Core 2 Duo E6700以及Core 2 0uad 06600 vs，Core 2 Duo E6600。前两款产品主频为2.66GHz，后两者主频为2.40GHz，而且两款四核处理器的Cache大小与双核产品一致。经过这样的挑选和控制，笔者认为可以排除其他干扰，将测试重点集中在四核和双核的性能比较上。

测试平台

主板：Intel D975X BX2

内存：三星DDR2 800(4-4-4-15)1GB×4

硬盘：WDRaptor 150GBx4

显卡：蓝宝石Radeon X1950 Pro

服务器应用

虽然我们采用的是Core 2 Quad处理器，它原本定位为桌面级处理器。但是Core构架处理器推出至今还是可以看到不少系统集成商将这种桌面处理器应用在服务器解决方案上。于是笔者怀着与各位同样的好奇心，决定对四核CPU在服务器上的应用情况一探究竟。

服务器的软件环境如下：操作系统为OpenSuSE10.2，使用SMP kernel；显卡并没有安装驱动，因为没有必要。测试分为两部分，其一是Linux软件RAID性能测试，其二是数据库检索。

Linux软RAID测试

与硬件RAID磁盘读写操作由专用控制芯片完成不同，软RAID的负荷完全在CPU上。既然我们需要测试的是CPU性能，那么挑战这种极限情况就成为顺理成章的事情。笔者在Linux系统中从每一个硬盘分出100GB格式化为Linux Soft RAID分区格式，然后再组建为软RAID 5，将其格式化为RiserFS文件系统格式。这样就拥有T--个大小为300GB的分区。接着拷贝人120GB左右的零碎文件。最后笔者写了数个Shell脚本同时执行对文件进行复制操作，计算完成这一操作所需要的时间。

从结果来看，四核相比双核还没有达到提高一倍的性能。不过相比同频率产品将近三分之一的性能优势，对于追求性能的企业用户还是非常有诱惑力的。

数据库测试

实验的软件环境经过重新架设，依然使用OpenSuSE 10.2，数据库管理软件使用PostgreSQL8.2.3。将数据库文件存储在单个硬盘上，系统搭建完成后进行负载压力测试，数据库则设计较为复杂的中文、英文以及图片混合。通过数据池、多脚本运行等技术建立的变检索式、混合检索业务等负载压力测试案例。

四核产品终于体现出它接近1＋1＝2的理论性能，笔者认为这可能是数据库管理软件大多对多线程支持比较好的缘故。

工作站应用

X86计算机除了我们常见的桌面以及服务器应用，还有一种是工作站应用(Work Station)。虽然从外观上看，工作站PC与普通的桌面PC没有太大的区别。可是如果比较它们所要求的绝对性能和应用范围，就会明白什么叫“专业的就是不一样”。

在工作站测试中，我们的软件环境被设定为Windows 2003 Service Pack 1操作系统，并打上了所有补丁。显卡驱动则使用ATI Catalyst 7.2，主板驱动则使用Intel官方网站最新版本。

3DSMax 9和Maya 8测试

3D图形工作站是非常常见的一种应用。而参加测试的两款软件在目前该领域的市场占有率也极高，因此测试成绩具有一定的代表性。这两项测试都让软件调用处理器模拟运算，不开启D3D和OpenGL硬件加速。

四核处理器再次发威，把双核心的产品远远甩开。如此看来，相比以往使用服务器CPUJJDECC校验内存搭建起来的3D图形工作站，现在的桌面四核心加普通内存的平台似乎价格上更有优势，性能上也更强劲。

压缩测试(测试单位时间：秒)

压缩部分的测试分为视频和文件压缩两类。在视频压缩中包含两个测试项目：使用EMPGEnc 4.0 Xpress将一部10分16秒未压缩过的AVI文件转换为720×576、平均比特率4500Kbits的MPEG2格式；使用VirtualDub 1.6.16以及DivX 6.4编码器将同一段视频压缩成平均比特率1500Kbits、最佳画质的视频。

测试进行到这里，出来的成绩颇费思量。同样是视频编码，性能差距咋就这么大呢?也许唯一可能的理由就是应用程序对四核心的支持还不是很好。

文件压缩应用其实并不是工作站的专利，只是平时我们并不会去压缩这么多零碎的文件。想知道测试中的被压缩源有多大?这个文件夹总共有493个Word文件和Excel文件(69MB)；22个E－Mail数据文件(251MB)以及一个WAV格式的音频文件(268MB)，总体积588MB。测试选择WinRAR 3.61并设定存储方式为“最好”。

测试成绩第一次出现犬牙交错的情况，而且E6700的成绩要比Q6600好。看来在文件压缩上，CPU频率还是起到了主导作用。

桌面应用

作为目前PC桌面应用的霸主一一游戏自然成了这部分的主角。这部分测试的软件环境是这样的：操作系统为Windows XP Service Pack 2并打上所有补丁,与工作站环境相同，显卡驱动则使用ATI Catalyst 7.2，主板驱动则使用Intel官方网站最新版本。

由于此次测试并非为了了解显卡性能，因此在运行3DMark 06和PCMark 05的时候，只测试CPU子系统性能。

测试结果终于恢复自上而下的排列顺序，不过在3DMark 06的CPU Test中四核产品领先的幅度非常明显。这再次证明了四核处理器是否能够发挥出性能和应用程序有非常密切的关系。

游戏

在选择测试游戏时，笔者犯了难。因为目前的游戏往往追求的是视觉效果，而对CPU要求却不算特别高。无奈之下，只能使用物理效果较好的Far Cry 1.33和数据处理量很大的微软飞行模拟器x，如有不当之处还望读者指正。

测试显示两款游戏都没有充分利用到多核心，即使是双核心，也仅仅是一个核心负载较高而已!看来，同频率的双核与四核，在游戏性能上并无太大差异，频率才是游戏性能的主导因素。

小结

Intel为自己的四核至强处理器起了“四叶草”的名字，想必是希望能够为自己陷入窘境2年多的处理器市场拨开阴霾。可惜的是，事情并没有完全朝预想的方向发展。虽然在专业应用领域四核处理器受到极力追捧，但是桌面市场目前来说依旧前景黯淡。这或许也是为什么AMD迟迟不肯四核产品的重要原因。

除了这些测试结果，我们还有必要比较一下现在四核处理器的价格。说实话较之QX6700高达999美元的天价，Q6600(851美元)已经便宜了不少。可是如果再比较一下它与E6600之间的差价，相信“1＋1＝2.7”的要价一定会让人大呼“抢劫”。因此四核处理器目前对桌面市场来说更类似于“概念性”产品，或许只有等到其价格彻底降下来之后，才有在桌面市场普及的可能。

从前面的这些小测试，四核处理器在专业应用领域四面开花，却在普通桌面应用上与双核不分伯仲。因此，笔者认为：如果您是一位专业IT人士，那么或许四核应该进入您的视野。而作为普通用户的我们，短时间内，四核只是我们茶余饭后“摆龙门阵”的话题。毕竟，对现在的桌面应用状况来说，“双拳”足以防身，又何须“四手”呢?