被驴子踢伤的良知

疯狂印象: 社会良知道德责任

12月15日下午1点多，深圳市福田区益田村78岁老人肖雨生在小区跌倒，保安和路人无一上前搀扶。20多分钟后，儿子外出时发现老人孤零零地趴在地上，已没了呼吸。（据《南方都市报》报道）

面对记者的采访，小区保安一再强调：老人摔倒之后贸然搀扶对抢救不利，而且他们已经积极联系120。其实人们都知道，他们是害怕老人及其家人误解。事实上，有心脑血管疾病的老人，大多会随身携带急救药品，然而在20多分钟的宝贵时间里，竟没有一个人上前翻动老人的口袋查找其家人联系方式或急救药品，错过了抢救的最佳时机。

老人摔倒无人敢帮，这不免让人想起4年前的南京彭宇案。2006年11月20日，南京的徐老太太在公交车站等车，自称被正在下车的市民彭宇撞倒，并将彭宇告上法庭索赔13万多元。法院“从常理分析”，认为如果彭宇是见义勇为，就应该抓住撞倒徐老太太的人，而不仅仅是好心相扶。并且“根据社会情理”，彭宇应该先给老太太的家人讲明事实经过然后再离开，而不是和她的家人一起送她至医院。法院认为，彭宇的行为“显然与情理相悖”，于是认定彭宇撞倒了老人，对彭宇见义勇为的证词“不予采信”。

由于好心扶起摔倒老人反遭诬陷的案例近年来不断见诸报端，彭宇案后，针对当事法官从人性恶的角度主观臆断彭宇的行为“显然与情理相悖”，曾有著名媒体人撰文指出，有些人若不是良知丧失，就是小时候脑袋被驴子踢伤了，以至于做出如此判断。

这样的民事纠纷，如果仅从所谓的公平角度出发，在没有查清事实真相的情况下，就判定被告承担部分或全部责任，表面上看，确实使案件得到了处理，也“解决”了当事人之间的纠纷，但是，造成的社会后果却是非常严重的――由于害怕被诬陷的恐惧心理，在老人摔倒需要救助的时候，更多的人成了麻木的看客。（苇子）

《劳动者报》（2010年12月22日）

疯狂点击：动物落难，尚且有人救助，何况人哉？首先，此类案件的审理应该充分尊重并维护当事双方的合法权益，特别是所谓“肇事者”的合法权益。在不能确认一方肇事的情况下，决不能凭主观臆断下结论“息事宁人”。其次，对于此类案件的审理，应坚持亲属回避制度，最好是异地审理，避免公道溺于私情。彭宇案中，当事人徐老太太就有亲属在当地派出所工作，且与该案有牵连。如此怎能令人信服？第三，不妨设立社会良知黑榜。好人好事人们见多了，可良知黑榜并不多见，把那些反咬好心救助的无德行为在媒体上晾一晾，也让他们付点缺德成本。

彭宇被打倒了，我无动于衷，因为我不是彭宇；又一位老人摔倒了，我无动于衷，因为不是我的亲属；直至自己摔倒了，我才悲哀地发现，周围都是无动于衷的看客，因为良知早就被驴子踢死了。但愿，这只是杞人忧天。

适用话题:公德良知理解和谐慈善美德