亲子鉴定热的冷思考

【关键词】亲子鉴定；证据

【中图分类号】d919．2

【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(20__)04—0241—04

作为分子遗传学应用产物的亲子鉴定，在司法领

域已经给我们带来很多的惊喜，解决了很多司法难题，

有时甚至是一些难以查询线索或者仅有孤证的悬案，

在法医生物学家的帮助下都迎刃而解。然而，正是由于

亲子鉴定技术的特殊性对人们认知局限性的这种补充

作用．导致普通老百姓、律师甚至法官对亲子鉴定技术

结论的过分依赖：也由于亲子鉴定技术的高科技含量

直接带来的经济效益．使得这项技术逐渐成为许多法

定鉴定机构甚至无司法鉴定资质的实验室也乐此不疲

地开展这项业务。尽管如此，非专业人员对于亲子鉴定

的认识仅仅停留在概念范畴。但是．当国内著名球星高

峰有关抚养权争议案件引发的亲子鉴定提交到北京市

法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定之后．亲子鉴定几

乎在一夜之间成为家喻户晓、人人谈论的话题。

一

、近年兴起的亲子鉴定热

关于国内每年亲子鉴定的具体案件数量，由于鉴

定机构分散而无法做出准确统计。但是从行业内各家

鉴定机构介绍的收案情况来看．提起进行亲子鉴定的

案件数每年应当在万例以上，且很多机构都表示每年

收案量以20％左右的比例递增。在近两年各地新增加

的面向社会司法鉴定机构中，一般都申请开展亲子鉴

定项目。公安机关给返城或者调动人员的亲属上户口

需要进行鉴定，离婚案件确定父子关系需要亲子鉴定．

抚养纠纷确定亲权关系需要进行亲子鉴定．抱错孩子

的医疗纠纷案件需要进行亲子鉴定．案件确认犯

罪嫌疑人需要进行亲子鉴定．继承案件需要进行亲子

鉴定．⋯⋯

鲜见司法鉴定做广告，然而最近却有鉴定机构在

地方的一些广告媒介上做起了“亲子鉴定广告”。

表明亲子鉴定热的另外一个迹象就是鉴定收费开

始出现价格竞争。过去由物价局统一制定的收费价格

许春芬

2．成都市中级人民法院．四川成都610017)

· 241 ·

· 焦．羔评论·

在今年已经被一些鉴定机构人为降低，并在有关媒体

上报道、宣传。先是北京的一家鉴定机构，然后又出现

江苏的一家鉴定机构宣称大幅度降低鉴定费，亲子鉴

定的利润由此引发人们的关注与猜疑。

亲子鉴定热表明人民对科学的崇尚和价值观念的

改变，但同时也反映出存在的一些误区和问题。

二、亲子鉴定领域中的误区

(一)亲子鉴定成为解决涉及父子关系争议案件的

惟一手段

涉及父子关系争议问题以离婚和抚养争议案件为

最常见，且原被告双方的矛盾和利益冲突都比较激烈，

父子关系存在与否常常成为案件的争议焦点。既然如

此，有的法官就来个省事的处理．启动亲子鉴定程序．

以鉴定结果定输赢，而原被告双方往往也容易接受。但

是，在这类案件中．双方当事人甚至法官却忽略了另外

一个重要关系人的权利．即未成年的子女的权利。在案

件得以“科学”结案之后．未成年子女却因此深受伤害．

这种伤害多是精神、心理上的，这种伤害可能影响他们

的一生。

其实，关于亲子鉴定的原则，最高人民法院在

1987年6月15日《关于人民法院在审判工作中能否

采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》已经做

了明确规定：“鉴于亲子鉴定关系到夫妻双方、子女和

他人的人身关系和财产关系，是一项严肃的工作，因

此，对要求作亲子关系鉴定的案件，应从保护妇女、儿

童的合法权益．有利于增进团结和防止矛盾激化出发．

区别情况，慎重对待。对于双方当事人同意作亲子鉴定

的，一般应予准许；一方当事人要求作亲子鉴定的，或

者子女已超过3周岁的．应视具体情况，从严掌握．对

其中必须作亲子鉴定．也要做好当事人及有关人员的

思想工作。人民法院对于亲子关系的确认，要进行调查

研究，尽力收集其他证据对亲子鉴定结论，仅作为鉴别

亲子关系的证据之一，一定要与本案其他证据相印证，

综合分析，做出正确的判断。”在1991年8月19日最

高人民法院《关于藏海仙与黄士明离婚申诉案涉及亲

作者简介刘鑫(1967一)，男，医学、法学学士，副主任法医师，主要从事医事法律研究、司法鉴定检案与研究。

te]：+86-10-68626877：e-ma 1]：]__8181@s 1 na．c0m

· 242 ·

子鉴定的函》中进一步明确，不同意以亲子鉴定结论作

为否认父子关系的惟一证据。

显然．亲子 鉴定技术在司法实践中成为确认父子

关系的惟一证据存在法律上的障碍。

(二)配合亲子鉴定成为当事人举证责任

在“亲子鉴定是解决涉及父子关系争议案件的惟

一证据”的错误思想指导下，有的法官甚至将这一做法

简单地引申为“配合亲子鉴定是当事人举证责任”，被

疑是孩子的父亲的被告如果不配合亲子鉴定，被告将

被推定为孩子的父亲，从而承担不利的后果。

例如，张某与其前夫因感情不和离婚之后，以其女

儿蒙蒙法定人的身份将其“情夫” 王某告上了法

庭。张某诉称，其在与前夫的婚姻关系存续期间，曾多

次与王某发生，蒙蒙的生父应该是王某；由于孩

子的生活费、抚养费她已经负担不起，要求亲生父亲王

某承担起作为父亲的义务，一次性给付包括抚养费、教

育费等费用10万元。王某在法庭上对此予以否认。张

某遂要求王某和孩子做亲子鉴定． 以证明他们的父子

关系．但遭到了王某的拒绝。一审法院经审理认为．王

某拒绝做亲子鉴定，应当承担举证不能的法律后果．故

应推定蒙蒙系王某的非婚生子女。蒙蒙虽为王某的非

婚生子女．但其仍依法享有与婚生子女等同的权利，所

以王某有负担孩子生活费、教育费等的义务，于是判决

其一次性支付10万元。王某不服，提起上诉。某市中级

法院经审理后认为，一审法院因王某拒绝做亲子鉴定．

而推定其为蒙蒙的亲生父亲证据不足。因此撤消了原

判，驳回张某的诉讼请求。①

这是涉及举证责任分担的案件，根据《中华人民共

和国民事诉讼法》第56条规定，当事人对自己提出的

主张，有责任提供证据。在最高人民法院《关于民事诉

讼证据的若干规定》中也有类似的规定。显然，该案例

首先应当由原告举证，在原告举证完成之后，才发生举

证责任转移，由被告就“不是孩子的父亲”承担举证责

任。而简单用是否配合亲子鉴定来推定亲子关系．显然

不合适。

强制有关当事人进行亲子鉴定，可能侵犯被告的

人身权或其他权利。在原告没有充分的证据证明被告

是孩子的父亲的前提下，强制被告进行亲子鉴定显然

是错误的。因为按我国民事法律原则．原告主张权利就

应该拿出相应的证据，而不是让被告王某自己证明自

己的“清白”

(三)亲子鉴定并非绝对科学、可靠

法律与医学杂志20__年第ll卷(第4期)

亲子鉴定是以现代分子遗传学技术为基础的，因

此．作为亲子鉴定技术的学科基础是毋庸置疑的，但是

不等于具体应用亲子鉴定技术进行鉴定的个案得出的

结论就是绝对科学可靠的。亲子鉴定的准确、可靠，需

要诸多条件和程序予以保障。首先是实验设备，是否是

质量上有保障的、在法定时间内定期进行校准的仪器；

实验使用的关键性的检测试剂。是否是行业认可的试

剂：实验中使用的自行配置的辅助试剂，计量和浓度是

否准确。其次，实验的方法是否科学规范。因为现代分

子遗传学发展非常迅速，在最近十多年的时间里。亲子

鉴定技术也发生了巨大变化．有的技术由于误差大、成

本高、准确性低而已经淘汰。比如，最高人民法院在

1987年6月15日《关于人民法院在审判t作中能否

采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》中提到

的人类白细胞抗原实验，现在基本上已经不再使用，而

选用什么方法由于缺乏相应的标准和规范，完全取决

于实验室自己。再次，实验过程和程序是否有严格的质

量保证程序控制，这是正规实验室保证实验结果的重

要操作规程．目前也缺乏国家的统一规范，也是由实验

室自己制定、控制和把握。最后，实验人员是否有相应

的资质和丰富的经验．也会直接影响鉴定的质量

曾经有这样一个案例，有位年近中年的下岗女工，

几年前跟丈夫离婚后．独自带着一个7岁的儿子生活．

前夫每月给孩子80块钱的抚养费。该女工下岗后经济

吃紧，加之抚养孩子的费用增加，于是找到前夫商量增

加抚养费。前夫此时已娶了新妇，新妇就不高兴了．对

孩子是否亲生提出质疑。几方闹了起来，最后去做亲子

鉴定。成都某机构的实验室拥有dna检测的仪器设

备，于是顺带在做亲子dna分析。双方找到该实验室

进行亲子鉴定，最终该实验室的结果否定孩子是前夫

的。这个结果让该离异的女子精神接近崩溃，男方自然

停止每月的抚养费，更令她受不了的是邻里的流言蜚

语。绝望中，她找到了另外一家正规的司法鉴定机构进

行再次做鉴定。结果确认孩子系其前夫所生。面对“二

次鉴定”的结果，原先的某实验室也承认了鉴定错误．

除了退还鉴定费外，另外还赔偿了精神损失费。②

科学发展的无限性与人类认识能力的有限性之间

的矛盾，也制约着亲子鉴定结论的科学性和准确性．因

此，以科学理论和技术为基础的亲子鉴定结论，其准确

性是相对的．不是绝对的

三、值得讨论和思考的问题

(一)如何保证未成年人的合法权益

① 参见：贾晋璇、邓杰，《__中院改判两起亲子鉴定案》。载于“中国法院网”http：／／www、chinacourt、com，20__—03—23。

② 参加：宋石男、李秋怡，《亲子鉴定背后各自有辛酸现代技术考验现代家庭》。载于《四川日报》2oo4—11-10。

法律与医学杂志20__年第11卷(第4期)

国人对待性关系和婚姻的态度还是比较保守的。

由于亲子鉴定往往关系到婚姻的忠诚、家庭稳定以及

孩子的扶养等极其敏感的问题，因此，为了争到一个对

自己有利的结果，或者为了“心中有数”，夫妻双方愿意

做亲子鉴定。而有时由于妻子有婚外，或者丈夫

怀疑妻子有婚外．父亲带着孩子单独做亲子鉴

定。但是，我们要质疑，夫妻双方或者单方在做出这样

的决定时，是否考虑未成年子女的利益呢?显然没有，

未成年子女在法律上没有行为能力，其民事行为由其

法定人即监护人代为行使，似乎父母这样做从法

律上看并没有障碍．但由于父母的行为没有考虑孩子

的利益，最终使孩子受到伤害。事实上，最高人民法院

在1987年的司法解释中，已经特别强调，子女已超过

3周岁的，应视具体情况．从严掌握是否进行亲子鉴

定。

(二)知情权与隐私权等权利的冲突

亲子鉴定表面上看是一项医学鉴定技术．而实际

上却涵盖了法律、伦理和家庭等多方问题，操作上如有

失误，有可能摧毁一个家庭甚至导致法律纠纷．因此建

议亲子鉴定市场不能放开。但也有人表示，人们享有了

解事情真相的知情权，亲子鉴定市场不应受到限制 显

然这又是知情权与隐私权或其他权利冲突的问题。

近年来，权利冲突成为法学界的一个热门话题。①

人们在权利神圣的影响下，忽略了任何权利都有自己

的一定范围，只要不越过边界，就不会发生冲突。法律

规定的种种权利都各有边界，这种边界，有的被立法者

明确标出，有的被法理统摄，有的被情理昭示．只要我

们细心探究，就可以守住权利边界，避免权利冲突。同

时，任何权利的行使还需要具有一定的条件，如果不分

条件地过分扩大权利的享受，势必会在享受权利的同

时，侵犯他人的合法权益。实际上，很多权利的冲突都

是忽视权利实现的条件引起的。以知情权为例，知情权

的行使，必须以不侵犯他人的合法权益和不得强迫无

法定义务的他人配合为条件；公民有政治知情权，但涉

及国家机密的信息有关机关可以拒绝；患者家属

有对患者手术状况的知情权，但不得擅自进入手术室，

污染手术环境，影响手术进程，侵犯其他病人的隐私

权；公民有知悉孩子是否是自己生育的权利，但不得强

迫配偶配合检查，也不得侵犯孩子的自主决定权．．．⋯ ．

因此，以知情权为由而要求放开亲子鉴定市场．显然是

片面而错误的想法。

四、对策

① 参见：郝铁川，《权利冲突是个伪问题》。载于《法制日报》，20__—08—05。

· 243 ·

(一)如何规范亲子鉴定实验规程

亲子鉴定在司法实践中具有如此重要的意义，在

许多案件中甚至起到决定性作用，如果鉴定结果出现

偏差，往往误导司法裁判，给当事人造成难以弥补的损

失，因此．亲子鉴定市场必须规范，亲子鉴定技术必须

建立实验室准入制度，制定亲子鉴定实验操作规范和

实验结果判读标准，减少人为误差和鉴定人员的主观

随意性的影响，杜绝纯粹以营利为目的的商业鉴定行

为，把不具有鉴定能力的机构排斥在外。必须充分发挥

行业技术学会(协会)的功能和作用，如中国法医学会、

中国刑事技术学会等．通过行业自律，制定具有全国效

力的鉴定标准和鉴定规程，制约亲子鉴定行为．从而为

司法审判提供更加权威和准确的鉴定结论。

(二)科学技术证据的司法认可程序及标准

我们不能忘记，dna技术第一次为法庭采信的情

形。1986年5月9日，美国奥兰多迪斯尼乐园．南西·

霍顿被人。然而警方经过多方努力．除了犯罪嫌疑

人的之外，没有其他有价值的证据，要指控托米·

李·安德鲁，显然证据并不充分。后来，生物学家贝里和

和豪斯曼经过dna指纹分析，并出庭陈述，最终说服

陪审团。法庭于1988年2月5日判决安德鲁有罪，判

处115年监禁。从此，dna证据在全美被接受，后来又

陆续为其他国家所接受。在美国证据体系中，专家证言

及科学证据是一类独立的证据形式，并建立了相应的

证据规则。而在我国，司法上对于科学证据的采信没有

权威的认定规则，关于亲子鉴定的问题，目前仅见最高

人民法院在1987年6月15日的这个司法解释．

它虽然确认了司法鉴定的证据效力和鉴定原则，但是

对于具体的实验方法仍然停留在人类白细胞抗原的技

术水平上，对于后来出现的各种先进的dna技术没有

明确的说法，以至于近年来出现了当事人由于不满亲

子鉴定结论而以“鉴定机构采用先进的dna技术违反

最高人民法院的司法解释”为由进行诉讼的案例。

任何科学技术在成为司法上的证据之前，应当经

过法庭的认可，至少应当有一个明确的认定该技术是

否允许成为司法证据的标准或者程序规则，而我国司

法上的这项工作显然大大落后了，在亲子鉴定技术上

尤显突出。

此外，关于亲子鉴定程序的启动，从保护未成年人

和他人的合法权益出发，应当进行亲子鉴定立法．规定

启动亲子鉴定程序的主体、条件和监督措施，使亲子鉴

定能够在法制的规范下有序运作。

· 244 ·

参考文献

[1l 刘晓丹．专家证言与科学证据规则[a】．见：刘晓丹主编．美国证据规则

[m】．北京：中国检察出版社，20__．353-394

[2】肯尼斯·r·福斯特，彼得·w·休伯．对科学证据的认定【m】．王增森译．

北京：法律出版社．20__．27～42

[3】周伟．中外命案证据运用谋略【m】．北京：中国检察出版社，20__．106～

】23

· 医疗纠纷与诉讼·

法律与医学杂志20__年第11卷(第4期)

[41 杨荣芝，杨庆恩，余纯应，等．单亲亲子鉴定及其法律问题思考咖．法

律与医学杂志．20__．10(3)：155-158

[5】皮建华．医疗对个人识别和亲子鉴定的影响[j】．法律与医学杂志，

20__．10(3)：158-161

[61 吴建峰，孙东东．司法鉴定若干理论问题研究(2)[j】．法律与医学杂

志．20__，8(4)：232-238

(收稿：20__—10—30)