肝硬化患者HBsAg定量检测的分析

【摘要】目的 研究HBsAg定量测定在乙肝相关性肝硬化病程中的变化和意义。方法 选择乙肝相关性肝硬化患者60例纳入实验对象，根据2000年病毒性肝炎防治方案肝硬化的临床诊断标准分为失代偿期组和代偿期组，其中代偿期组35例，失代偿期组25例。另选取20例乙型肝炎病毒携带者作为对照组。应用电化学发光免疫分析法测定患者血清中HBsAg和HBeAg滴度，免疫荧光定量PCR法检测HBV DNA载量。结果 对照组、肝硬化代偿期组和肝硬化失代偿期组HBsAg滴度分别为(x±s)：2574.73±3252.27COI、5494.35±2129.84COI和6921.25± 1957.60 COI，各组之间差别均有统计学意义（p

【关键词】HBsAg；HBV DNA；HBeAg；肝硬化；定量

【中图分类号】R33.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0515(2011)07-0177-01

乙肝表面抗原（HBsAg）是病毒颗粒的外膜组成部分，是由S基因编码的外膜蛋白。HBsAg是患者感染HBV病毒后最早出现的血清学标志，HBsAg的血清学转换是乙肝患者治愈的金标准。乙肝病毒共价闭合环状DNA(HBV CCCDNA)是HBV前基因组RNA转录产物最原始的模板，是乙肝病毒持续感染的关键因素，因此，它也是乙肝病毒复制最特异的指标。但目前通过肝活检来检测患者肝组织中的HBV CCCDNA水平在实际临床应用中仍相当困难，故探讨能反映其水平的非侵入性替代检测指标非常具有现实意义。有文献报道[1,2]HBVcccDNA与血清HBsAg水平及血清HBV DNA水平相关，HBsAg定量检测可作为替代标记。本研究旨在分析肝硬化患者中HBsAg定量与HBV DNA、HBeAg水平的相关性，以期找到一种有效、廉价、方便的替代标记对HBV病毒的复制状况进行评估，作为HBV DNA检测的一项重要补充。

1 资料与方法

1.1 标本来源:收集我院感染科、消化内科乙肝相关性肝硬化患者血清标本60例纳入实验对象，并以慢性乙型肝炎携带者血清标本20例作为对照组。所有患者的诊断均符合2000年9月(西安)第10次全国病毒性肝炎学术会议修订的《病毒性肝炎防治方案》中的诊断标准。肝硬化患者根据诊断标准分为肝硬化代偿期组(n = 35)和肝硬化失代偿期组(n =25)。所有标本均应排除以下疾病：①甲、丙、丁、戊型肝炎病毒感染；②自身免疫性肝炎；③肝豆状核变性；④原发性胆汁性肝硬变；⑤药物或酒精中毒引起的肝硬化；⑥既往有抗病毒用药史；⑦保肝药应用大于一周；⑧合并其他部位的疾病，如糖尿病、高血压、心血管疾病、肺部疾病；⑨合并肝脏肿瘤及其他部位的肿瘤。

1.2 检测方法:HBsAg和 HbeAg定量检测：应用电化学发光免疫分析法（ECLIA）测定患者血清中HBsAg和HBeAg滴度，仪器为罗氏Elec-sys2010，试剂由罗氏公司生产。HBV-DNA检测：应用免疫荧光定量PCR法检测HBV DNA载量，仪器为PE5700荧光定量PCR系统，试剂由中山大学达安基因股份有限公司生产，正常参考值

1.3 统计学处理:应用Microsoft Access软件建立数据库，整理后用SPSS 11.5统计软件包进行分析。组间比较运用单因素方差分析，组内相关性运用Pearson相关分析进行处理。数据以均数±标准差(x±s)表示，相关系数用r表示，取P=0.05为检验标准,P

2 结果

2.1 HBsAg、HBV DNA及 HBeAg的检测结果:HBsAg滴度在携带者组最低，肝硬化代偿期组次之，肝硬化失代偿期组中最高。三组之间比较均有明显差别（P

2.2 HBsAg与HBV DNA、HBeAg的相关性:携带者组HBsAg与HBV DNA、HBeAg间呈负相关（P

3 讨论

乙肝表面抗原（HBsAg）是由混合糖蛋白组成的外膜蛋白，在HBV感染的患者血中有三种类型的病毒颗粒存在，即Dane颗粒、球形颗粒、管状颗粒。其中Dane颗粒为完整的病毒颗粒，由HBV DNA和HBsAg等组成，球形颗粒、管状颗粒为外膜颗粒，仅由HBsAg组成。通常血清中球形颗粒最多，Dane颗粒最少。即使在病毒活跃复制的病人，含病毒核心的Dane颗粒(病毒颗粒)也远较空缺的外膜颗粒（球形颗粒、管状颗粒）少。因此HBsAg常作为HBV感染的标志。

本试验发现，HBsAg滴度在携带者组最低，肝硬化代偿期组次之，肝硬化失代偿期组中最高，三组之间比较均有明显差别。提示随着肝病的进展，HBsAg滴度逐渐上升，肝病程度越重，均值越高。原因可能为高滴度的HBsAg更容易诱导机体进入免疫活跃期进而导致肝脏的严重损伤[1]。研究表明，HBsAg“a” 决定簇为主要抗原决定簇，能刺激机体产生强烈的免疫应答，引起肝脏损伤和HBV DNA的下降。因此，高浓度的HBsAg和低水平的HBV DNA可能预示着肝脏发生严重的免疫损伤。

HBV DNA 和 HBeAg水平是反映病毒复制状态的重要指标。HBV携带者处于免疫耐受期，体内的病毒复制活跃，HBV DNA 和 HBeAg水平较高。肝硬化代偿期患者处于免疫清除期或低复制期，大量的病毒被清除且复制能力明显下降，致HBV DNA 和 HBeAg水平降低。肝硬化失代偿期组患者处于低（非）复制期，病毒复制水平低下，HBV DNA 和 HBeAg水平也相对较低。本试验中，携带者组HBV DNA和HBeAg水平最高，肝硬化代偿期组次之，肝硬化失代偿期组最低。表明HBV DNA和HBeAg水平随肝病的进展有下降趋势，与文献报道相符。

携带者组HBsAg与HBV DNA、HBeAg间呈负相关；肝硬化代偿期组HBsAg与HBeAg呈负相关，与HBV DNA相关性无统计学意义，但是p值比较低，与0.05比较接近，可能与标本例数少有一定关系，有待扩大样本进一步验证；肝硬化失代偿期组HBsAg与HBV DNA、HBeAg间无明显相关关系。结果表明，HBV携带期及肝硬化代偿期HBsAg水平与血清学病毒复制有相反变化趋势，即病毒复制水平越低，HBsAg水而越高。HBsAg水平与血清学病毒复制有相反变化趋势，与单万水[2]等报道一致，其原因可能为：①肝硬化代偿期，肝内生成 HBV CCCDNA的病毒株成为优势病毒株，HBV CCCDNA生成相对增多，HBsAg的生成也相对增加；而此时病毒复制变得相对不活跃， HBV DNA生成量相对减少[3]。②HBV CCCDNA受到HBV合成的负反馈调节，当病毒处于低复制状态时，成熟的病毒体优先用于补充HBV CCCDNA池[4]。③PCR检测HBV DNA是诊断病毒复制的“金标准”，但是PCR仅能检出处于复制状态的病毒[5]，而HBsAg是以HBV CCCDNA为模板的，不受病毒复制状态的限制，也可反映处于潜在复制能力的病毒。以上结果表明，在肝硬化代偿期，HBsAg水平与血清学HBV DNA载量不但是不平行的，而且HBsAg水平与HBV DNA、HBeAg水平呈负相关，病毒复制水平相对越低，HBsAg水而越高，HBsAg水平可以作为评估病毒复制的参考指标。在肝硬化失代偿期，HBsAg与HBV DNA、HBeAg无明显相关关系。因此，HBsAg水平在肝硬化失代偿期不能作为反映病毒复制的指标。

参考文献

[1] Ozdil B, Cosar AM, Akkiz H. Negative correlation between viral load and HBsAg levels in chronic HBV-infected patients. Arch Virol. 2009;154(9):1451-1455

[2] 单万水,韩红星,杨燕,等. ECLIA定量检测HBsAg及HBeAg与 HBV DNA相关分析[J].中国热带医学,2006,6(2):213-214

[3] 杨培,秦波.HBV CCCDNA检测方法及研究意义[J].世界华人消化杂志,2006, 14(20):1999-2002

[4] 陈从新.HBV CCCDNA的检测及意义[J].实用肝脏病杂志,2007, 10(5):346-348

[5] 邵伟,童福易,阮翠娟.HBsAg、HBeAg滴度与HBV-DNA水平的关系[J].胃肠病学和肝病学杂志,2003,12(5):475-476

作者单位：266003 青岛大学医学院附属医院1

266003 山东省青岛疗养院2

266200 即墨市人民医院3

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文