巧构练思维 妙议现哲理

高考作文主要考查什么?思维能力，写作能力。前者决定文章的逻辑联系，后者关涉文章的表现形式。相对而言，表现形式(含表达技巧、修辞手法等)较易理解，而逻辑联系则较难把握。因此，在议论文写作中，思维能力的训练既是重点，又是难点。那么，如何训练呢?

一合理布局。让架构合乎逻辑

为文之先，自是立意，然意之生发，却要如剥茧抽丝，循序探幽，依理发微，而绝不是东拉西扯，更不是胡拼乱凑。因此，掌握合理布局的技巧，乃议论文写作中思维能力训练的第一要义。

议论文的布局涉及到总体布局和主体布局，总体布局即全篇的架构，其基本模式一般是概括――分析――归纳的“总分总”式：对此，一点即明，无需赘言。而主体布局即文章中间的“分析”部分，是作者围绕中心论点进行有理有据且有序地论证生发。这里，首先涉及到展开论证的角度问题。

展开论证的角度，通常是三个：是什么，为什么，怎么样。“是什么”，重在阐释中心论点的内涵和意义。不过，高考作文取此角度往往不是解释概念的内涵，而是为了阐发论点的意义。例如针对2010年全国卷1的作文材料，有篇考场佳作是这样展开的：

有鱼吃也要提老鼠，是一种责任。

有鱼吃也要捉老鼠，是一种境界。

有鱼吃也要捉老鼠，是一种风骨。

这三个分论点，从语言形式上看貌似在下定义，而实际上是在阐发“有鱼吃也要捉老鼠(坚守职责，恪尽本分)”的现实意义。

“为什么”，旨在揭示中心论点和分论点之间的因果联系：例如要以“坚守，能够成就事业，升华品德”为中心论点来展开论证的话，就可从以下三个方面立论：①坚守是一种执着，使绝望变成希望；②坚守是一种信念，使普通变得高尚；③坚守是一种职责，使平凡变得伟大。这三个分论点就是从“为什么”的角度生发的，谓予不信，只需在三个分论点之前加上“因为”，在中心论点前加上“所以”，再念一下即可。顺便说一句，在对每一个分论点进行论证时，分论点和论据之间，也应当是因果联系。

至于“怎么样”，则是从方法的角度切人的。比如论证了“坚守很重要”之后，再接着论述一下“怎样坚守”，这样既将论述引向了深入，又使全文的逻辑联系更加严密。不过，作为考场作文，从这个角度进行的论述一般只在文章结尾进行，且不作充分的展开。

弄清了论证展开的角度，还需明白展开论证的模式，即分论点呈现的形式。一般来说，有并列式、层进式和对照式三种。并列式即分论点的指向均处在一个层面上，且互不交叉，如上面关于“坚守”的三个分论点即是。层进式就是分论点的内涵是逐层深人的，如上面的对“有鱼吃也要捉老鼠”这个论题所展开的“责任、境界、风骨”三个层面即是。对照式，就是从论题的正反两个方面入手，通过对比论证得出结论。其优点是结构简洁，论证充分。最简单的对照式是在提出观点后，一段从正面论证观点，一段从反面论证观点，最后得出结论。

如果议论文从整体到局部有了这样周密的布局，当然就搭起了一个合乎逻辑的架构。

二　顺理粘连。让论证富于理性

有了合乎逻辑的架构，又有了适合的论据，还要运用一定的粘连技巧，使之成为一个整体。其方法主要有以下四种。

1　观点+过渡+事例+分析

这个步骤中最重要的是“过渡”和“分析”。所谓“过渡”就是要在观点和事例之间，用适当的词句来勾连，以接通文气，使观点和材料在语言形式上畅通无阻。所谓“分析”，就是事例叙述完之后，还必须对事例进行适当的分析评论，指出其本质特点，使事例和论点在内容上联结在一起。例如：

认识目标，才能找到生命的方向。目标是个人为自己的行为尺度作出的心灵评判；没有目标，对万物的认识就无法换算为心中的矢量。勾践矢志雪耻，舌触胆而为的，目遇薪而成标，三千越甲，吞吴而归；韩信立志为将，巷中少年的耻笑，大汉天子的怠慢，都无法侵蚀他的目标，终于将兵百万，破城千里。鼠目寸光之人，对“目标”的理解不过是“任务”“期限”这般强制性概念；而真正的目标，却是难以量化的指南之针。

这段话共四句话，第一句话是论点，第三句话是列举的两个事例。笫二句和第四句分别是”过渡”和”分析”。正是因为有了这两句，观点和事例就粘连起来了。

2　观点+过渡+论据+分析+归纳

这种粘连方式就是在第一种的基础上加了一个“归纳”。所谓归纳，就是从多个事例中提炼出必然性的东西。既然要从多个事例中提炼，那么，“论据”部分，就应是两个或三个以上。例如：

心中有了不会动摇的目标，前行就会显得坦然坚定。若无执著与坚持，任何目标只是镜花水月。刘邦心中绘的是大汉的江山，于是鸿门宴上他逃得坦然；苏武心中绘的是中原自己的祖国，所以北海牧羊他接受得坦然；苏轼的目标是为民谋福，所以赤壁之上泛舟放歌，他唱得坦然；蒲松龄的目标是刺破人间黑暗，所以狐妖鬼怪，他写得坦然。正是因为他们心中有着不移的目标，面对曲折与阻力才显得坦然坚定。

这段话共有四句，第一句是提出论点，第二句是过渡勾连，第三句是列举了四个事例，在每一句事例之后，均有一句分析，指出共同点，第四句是对共同点的归纳。这一句归纳(实为真正的“讲道理”)大大加强了论证力量。

3　一般道理+个别道理 　即“演绎推理法”。前面的分析归纳是从个别到一般，而演绎推理法是从一般到个别。用普遍性的真理(论据)来证明特殊的论点的方法。例如：

万丈高楼平地起，但大家知道，只有在坚固的基础上才能筑起万丈高楼；在沙地上是建不起高楼的，可见，打好基础对做好事情是多么重要。达・芬奇的老师开始不是教他创作什么作品，而是要他画蛋，实际上就是要他严格训练用眼细致的观察形象，用手准确地描绘形象，手眼一致，不论画什么就能得心应手了。正是因为达・芬奇经过了严格的基础训练，终于创作出许多不朽的名画，成为一代宗师。

这段文章由三句话组成，第一句是用一个比喻推出了一个一般性的道理(论点)：要做好事情，就必须打好基础。在演绎推理中，这就叫大前提。第二句说达・芬奇在老师的指导下进行了严格的训练，这就叫小前提。第三句自然而然地得到结论：达・芬奇之所以取得艺术成就，是因为他经过了严格训练。这样的逻辑推理是令人信服的。

三扣理妙议，让论述理趣盎然

议论文，总得议，总得论，而且要力争议中见思想，论中出道理。因此，在议论文写作中，训练思维能力最有效的方法之一就是在文章的关键处，来上一两句精妙的议论。这样的

议论句，如果恰到好处，就既有点睛之妙，又有理趣之美。

那么，如何妙议呢? 　正反对举式。在进行了正反论证之后，如果用一个对称句概括一下，就使文章陡增理趣。如在论述了“要敬畏生命”这个命题后，紧接着来一句：“敬生命启示我们，活着就要努力奋斗，短暂就可变成永恒；畏生命告诉我们，一切生而平等，生命就能享受尊严。”

虚实相生式。文章的理性说到底是“虚”，那么，“实”在哪?在记叙文的叙述中，在议论文的论据中，在散文形象化的描述中。如果有了叙述而没有主旨的揭示，有了论据而没有必要的归纳概括，有了描述而没有哲理的升华，那么，叙述、论据和描述就犹如散兵游勇，一盘散沙。因此，文章的理性之光一定要闪耀在生动的叙述、具体的论据和形象的描述之间。分析问题要能够由表及里，由此及彼，由点到面。例如：

我问你：“一滴水，快乐吗?”如果你想到，一滴水努力地扩了扩胸变成了海洋中的一分子，你说，他是快乐的；可是如果想到一滴水要长久地生活在咆哮的波涛里，你说，他是不快乐的。

叔本华说：“事物本身是不变的，使它改变的是人对事物的看法。”这里的“看法”就是思想；思想是快乐的源泉，但并非所有泉眼涌出的都是快乐。因为思维方式出了问题，就可能趟想越痛苦。还记得那个望天忧天的杞入吗?记得那些钻进木桶里晒太阳的希腊先哲吗?他们一直都在思考，却一直都不快乐。今天，当我们再谈“杞人忧天”“犬儒主义”时，我们应该警觉：思想拐错了弯，便会进入快乐的墓地。　 文章先通过对一滴水的两种状态的摹写，暗示出思维方式的重要性。接着又通过“杞人忧天”、“犬儒主义”两个事例，直接而形象地揭示了思维方式对快乐的决定作用： “思想拐错了弯，便会进入快乐的墓地。”这样一揭示，文章的理趣就显现出来了。 　具体分析式。文章的理趣不是凭空产生的，而是在对具体材料的分析中流露出来的，因此，能够对一个材料进行多侧面的分析，这本身就使文章有了理趣之美。例如：

中国古代诗人写下了无数咏月的美丽诗篇。王维诗云：“明月松间照，清泉石上流。”张继诗云：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。”李白的诗：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”苏轼的词：“明月几时有?把酒问青天。”为什么同一个月亮，在不同的诗人那里，竟是或悠闲或忧愁的呢?原来，这是由于王维的安适、张继的失意、李白的狂放和苏轼的旷达而造成的，诗人的感情不尽相同，对于同一个月亮，认识当然也不尽相同。其实，在这里，感情才是对事物认识的一个基点。在“人比黄花瘦”的女词人李清照那里，生活安定，夫妻和睦，才有了“兴尽晚回舟，争渡、争渡，惊起一滩鸥鹭”。然而世事沧桑，到她饱受流离之苦、丧夫之恨后，“舟”已是“载不动许多愁”了。前一个“舟”是幸福愉快的载体，后一个“舟”却成为了愁绪与痛苦的寄托。难道是“舟”变了吗?不，物依旧，情已非，情变物也变了。 　 这段文字要论述的论点是“对事物认识的深浅和一个人的感情有很大关系”。作者先从静态的角度，通过不同的诗人眼中的不同的“月”分析出“感情才是对事物认识的一个基点”这个道理，接着又从动态的角度，用同一个词人眼中不同的“舟”来进一步分析出“情变物也变”的道理。像这样丝丝入扣的具体分析，就不仅文采斐然，而且理趣盎然了。

总而言之，在议论文写作中训练学生的思维能力，绝不能大而化之，而要从整体到局部，从内容到形式，扎扎实实地训练。