震后40名青川在杭职高生心理动态分析

【摘要】 目的 对震后学生心理健康状况进行动态评估,为学校心理健康教育提供反馈。方法 采用结果评价问卷(OQ-45)和事件影响量表(IES-R),对40名青川籍在杭职高生分别在来杭第1周及6个月后进行心理动态评估。结果 职高生2次心理测试存在心理健康问题的检出率分别是30.8%和20.0%,前后测试中恢复正常的有7人,问题加重的有5人,改善的有2人,无变化的有1人。2次心理测试结果差异存在统计学意义,说明职高生在杭6个月后心理健康状况各项指标明显改善。结论 尽管地震的影响在逐渐减轻,仍需关注该批学生的心理健康状况,特别是他们的人际交往和在学习、生活上的适应问题。

【关键词】 精神卫生;对比研究;定性研究;学生;自然灾害

【中图分类号】 R 395.6 R 181.2 R 179 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2010)02-0182-02

2008年5月12日,四川汶川发生的特大地震造成了空前的灾难。已有研究表明,严重的自然灾害不仅会危害人类的生理健康,同时也会造成心理创伤,更为关键的是这种伤害是持续长久的[1]。职业技术学校学生正值青年初期,这一时期本身就是心理变化最激烈的时期, 也是产生心理困惑、心理冲突最多的时期[2]。作为亲历四川大地震的青川某职业技术学院的40名学生,在面对上述应激的同时,又面临着在异地生活学习这一新应激。为了做好必要的心理健康教育,预防和减少心理障碍的发生,40名来杭就读的青川籍职高学生来杭第1周及6个月后均接受了心理健康状况动态评估,以便进一步科学地指导心理健康教育工作,现将评估结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 40名被试均系四川省广元市青川县在杭职高生,年龄范围在15～18岁之间。第1次体检时有1名学生因故未参加,其余学生均接受了体检,共回收问卷39份,回收率为100%。第2次体检时,40名学生都参加了心理问卷测查,共回收有效问卷40份,回收率为100%,其中男生14名(35%),女生26名(65%)。

1.2 方法 2008年6月到杭1周内,采用问卷调查的形式,被试者在杭州市某综合医院接受体检的同时接受了心理测试。同年12月被试者在学校自修课时再次接受了同样的测试。每次测试开始时,均按统一的指导语向学生解释问卷的答题方法,在知情同意的情况下要求学生独立完成问卷,并现场收回问卷,所得数据使用SPSS 11.5软件包进行统计分析。

调查工具包括:(1)结果评价问卷(the Outcome Questionnaire ,OQ-45),常用于心理干预期间的动态效果评估,在国外应用较为广泛,本研究采用的是修订的中文简体版,国内研究提示有较好的信、效度[3]。该问卷共45个项目,包括情绪症状、人际关系、社会功能3个分量表。总分和分量表划界分分别是63,35,15和13,超过划界分,提示心理不健康,且分数越高越危险。已有研究表明,该量表总分变化>14分为临床显著性变化,据此,该量表提供了4种动态变化定性评价标准,即①加重:第2次得分超过划界分,且较上次得分差异>14分;②无变化:得分超过划界分,且较上次得分差异14分;④恢复:第1次得分大于划界分,且第2次得分小于划界分[4]。(2)事件影响量表(Impact of Event Scale Revised, IES- R)[5]问卷共22个项目,包括侵扰、唤醒、逃避3个维度,采用Likert的5点评分,总分在0～88分之间,划界分是35分[6]。IES- R的3个因素结构能解释变异的44.59%,内部一致性信度为0.83,分半信度是0.93,具有较好的信、效度。选用IES- R主要用来评定四川汶川地震对该被试群体的影响。

2 结果

2.1 职高生心理测试各变量描述性统计及配对比较 由表1可知,前后2次心理测试,除人际关系维度外,在OQ-45和IES-R总分及各因子维度上差异均存在统计学意义(P值均

2.2 职高学生心理健康高危比例比较 表2表明,第1次心理测试中30.8%的学生提示有心理健康问题,社会功能维度异常达66.7%;第2次心理测试中20%的学生提示有心理健康问题,较第1次被试超过划界分比例明显下降。

2.3 职高学生心理健康变化定性分析 参照结果评价问卷的4种动态变化定性评价标准,2次心理评估期间,心理状况恢复正常的共7例;心理健康问题加重的学生共5例(其中2例为第1次测试正常,第2次测试提示高危);改善的共2例,心理健康状况异常没有改善的1例。进一步对比了问题加重5例学生的IES,结果提示,第2次测试均明显低于第1次,表明心理健康状况加重不一定是地震因素导致的反应。

3 讨论

有调查表明,高职院校学生中心理障碍的发生率是20%左右[7]。本研究第1次心理评估提示,30.8%被试者存在心理健康问题,同时IES总分显著高于第2次评估,提示重大灾害事故对学生的心理健康状况存在严重影响。6个月后第2次心理评估结果显示,20%的学生存在心理健康问题,表明在震后6个月时间中,该批学生由于地震导致的心理健康问题有所减弱。这一方面可能是应激反应自身随着时间的推移有所缓解,另一方面也可能是由于学校通过心理健康教育及各方面的关怀帮助学生很好地应对危机事件。

既往研究表明,由于职高学生处于心理冲突最多的时期,生理条件和心理条件决定了职高学生是心理健康问题的高危群体。本研究亦发现,震后6个月该批学生中存在心理健康问题的依旧达到20%,且人际关系和社会功能维度有超过30%的异常。提示尽管地震的影响在减轻,但仍需要关注该批学生的心理健康状况,特别是要关注他们的人际交往和在学习、生活上的适应问题。

在本研究中,笔者采用心理状况定性分析的方法,结果发现,从个体心理健康状况变化的角度分析,有5例学生存在心理健康问题加重的状况且地震因素导致的影响不明显,其中2例第1次测试正常而在第2次测试出现异常。与采用配对t检验进行整体样本分析,个体化定性分析能够更好地反映个体的变化。 Hatfield等[8]在一项810名临床心理学家参与的研究中指出,临床结果效果反馈特别是负性反馈信息比患者的口头报告更能对治疗师的干预策略产生影响,从而改变治疗师制定的治疗方案。Lambert等[9]则通过研究进一步指出,提供动态反馈能对个体干预产生积极的影响,特别是能够有效降低心理干预失败的风险。上述信息能够为学校心理健康教师进行学生心理干预提供必要的参考。

尽管心理动态评估能够为干预提供参考,但心理状况的准确评估有赖于多种方法包括观察和访谈的结合,本研究仅对在杭40名青川职高生的心理评估结果进行了对比分析,缺少其他资料,这有待今后完善。此外,提供给学校心理评估信息是否有助于减少不良结果的比例也还有待进一步追踪观察。

4 参考文献

[1] 张本,王学义,孙贺祥,等.唐山大地震对人类心身健康远期影响.中国心理卫生杂志1998,12(4):200-202.

[2] 李红.论中等职业技术学校学生的心理健康教育.山西广播电视大学学报,2008,13(1): 35-36.

[3] 李钰静,骆宏.心理咨询效果评估量表中文版的信度和效度.中国心理卫生杂志,2008,23(2):105-107.

[4] LAMBERT MJ, HAWKINS EJ. Measuring outcome in professional practice: Considerations in selecting and using Brief Outcome Instruments. Profes Psychol Res Prac,2004, 35(5):492-499.

[5] 郭素然,辛自强,耿柳娜.事件影响量表修订版的信度和效度分析.中国临床心理学杂志, 2007,15(1):15-17.

[6] 黄国平,张亚林,向慧,等.事件影响量表- 修订版( IES- R)在女性犯人中的信、效度分析.中国心理卫生杂志, 2006,20(1): 28-31.

[7] 侯丽杰,陈永进,魏昌武等.论高职院校心理健康教育的不足与对策.职业教育研究, 2008(1):32-33.

[8] HATFIELD DR, OGLES BM. The use of outcome measures by psychologists in clinical practice. Profes Psychol Res Prac, 2004, 35(5):485- 491.

[9] LAMBERT MJ, WHIPPLE JL, Vermeersch DA, et al. Enhancing psychotherapy outcomes via providing feedback on patient progress. Clin Psychol Psychother, 2002(9):91-103.

(收稿日期:2009-06-30)

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文