CRMAS评分系统在院前急救中的临床意义

【摘要】 目的 探讨crmas评分系统在院前急救中的临床意义和指导价值。方法 回顾分析128例创伤患者的临床资料， 根据CRMAS评分分为Ⅲ组：Ⅰ组9～10分；Ⅱ组7～8分；Ⅲ组：

【关键词】 CRMAS评分；创伤；院前急救

创伤发生后， 在院前救治中对伤情判断及严重程度估计不足， 处置不当， 措施不到位， 以致影响救治水平， 本文回顾性分析甘肃省嘉峪关市酒钢医院急诊科救治的128例创伤患者， 用CRMAS院前评分中的量化分析， 观察CRMAS评分与患者严重并发症及死亡率之间的关系， 来指导院前急救工作， 从而提高创伤的救治水平。

1 资料与方法

1. 1 纳入标准 ①时间2011年1月至2013年12月；②患者年龄：13～70岁， 男女不限；③所有病例均通过在住院治疗， 回顾分析。

1. 2 一般资料 本组128例创伤患者， 其中男性96例， 女性32例， 年龄：13～70岁， 致伤原因：交通事故：68例， 锐器伤：22例， 钝器伤：13例， 高处坠落伤：9例， 挤压伤：7例， 撞击伤：5例， 其他：4例。单一器官损伤72例， CRMAS评分7～8分， 死亡6例， 发生严重并发症9例；多器官受损64例， CRMAS评分

1. 3 方法 对所有病例用CRMAS量化评分， 评分参数见表2， 根据评分结果分三组， 严重并发症及死亡率例数， 并行卡方检验P

2 结果

Ⅰ组：46例， 单一器官损伤38例（占82.61%）， 多器官受损12例（占26.09.61%）， 死亡率0， 严重并发症1例（占2.17%）；Ⅱ组：59例， 单一器官损伤26例（占44.07%）， 多器官受损33例（占55.93%）， 其中死亡2例CRMAS评分5分（占0.68%）， 全组共死亡6例（占10.17%）；Ⅲ组：23例， 单一器官损伤8例（占0.44%）， 多器官受损19例（占82.71%）， 其中死亡7例（7例/19例）占36.84%， 严重并发症13例（占68.42%）， 全组共死亡10例（占43.48%）。Ⅱ、Ⅲ组的绝大数病例需急诊手术， 手术后均在ICU病房进行抢救和监护；表2中数据显示， 多器官损伤的发生率随CRMAS评分的降低而显著升高， 脏器损伤的发生情况在不同CRMAS分组段中差异有统计学意义（P

3 讨论

3. 1 CRMAS与伤情严重程度的关系。≤6的极重度创伤病情进展快， 病理变化复杂， 并发症多， 其死亡率高达72%[1]， 在严重创伤中， 腹部创伤的发生率高达23%～60.8%， 因此， 在临床救治严重创伤时颇为困难， 尤其在院前救治时， 由于呼救120电话的人员， 缺乏必要的急救知识描述不完整， 急救器械及药品不能满足患者的需求， 尽管目前临床上可采用CT、MRI、彩超等对伤情进行综合检查， 明确受伤部位和评估受伤损伤程度， 但仍然有误诊和漏诊发生， 如果在院前能对伤者的伤情量化， 并结合上述检查， 对提高救治水平， 减少误诊和漏诊的发生是有帮助的， 采用CRMAS评分为衡量伤情的指标， 是因为CRMAS评分法使用简便、易于掌握， 临床操作性很强。

3. 2 体会在对急危重症创伤患者进行救治时[2]， 应及时评估循环、呼吸、胸腹脏器损伤的程度， 对运动机语言功能进行判断， 采取正确的救治措施， 在积极抢救的同时， 用CRMAS评分法评分， 分值越低， 越应重视， 如果伤者分值较低， 有条件时， 应给予快速、详细评估， 在转运过程中， 细致观察， 及早干预， 发现隐蔽部位的脏器损伤， 提早通知相关科室早准备， 入院后加强生命体征的监测， 及时行CT、MRI、DSA血管造影剂多普勒彩超等检查， 以免漏诊， 对于那些分值较低≤6分的患者， 最好在ICU进行抢救， 对于那些院前分值较低而在治疗过程中发现受伤并不严重的患者， 应格外重视， 注意有无漏诊和误诊， 有无严重并发症发生， 急危重症患者病情进展快， 缺乏代偿， 预后差尽早防止病情恶化， 比延误的积极治疗代价更低， 效果更好， 因此， 院前及早的评估和正确处理严重并发症， 降低漏诊或误诊， 是降低创伤的死亡率， 提高创伤救治水平的关健。

参考文献

[1] 黄显凯，蒋光耀，周健，等.严重多发损伤特点及救治.创伤外科杂志， 2002，4（6）：346-349.

[2] 曹荣格，刘永庆，汪迎.严重多发伤的新型急救模式探讨.中国急救复苏与灾害医学杂志， 2007，12（9）：518-519.