试分析比较《狼图腾》与《蓝色游吟》的创作特点

[摘 要] 《狼图腾》与《蓝色游吟》都是第八届“桃李杯”非常优秀的舞蹈作品，在同一主题的表现上，两者有非常巨大的差别，舞蹈的接受者——观众对两者的评价也都各有说法，因此笔者试从作品的编创手法入手对两者进行分析与比较，对比出各自的创作特点，进而深入地学习与鉴赏。

[关键词] 舞蹈作品；分析比较；创作特点

狼其性也：野、残、贪、暴。 自古以来它总是与几千年的孔孟中庸之道格格不入，原因便是中庸之道的主导精神：“循规蹈矩、忍辱负重”。但随着现代社会生活的发展，无论是企业还是国家都开始重新审视这种“狼性精神”。“狼性精神”一方面是野、残、贪、暴，而另一方面是对猎物坚决凶猛的追寻，对困难迎难而上的态度，还有对团体勇于牺牲的精神，而当今社会的发展正是需要“狼性精神”的另一方面的精神内容，“狼性精神”随着新时代的发展重新回到了社会精神当中。正是在这样的背景环境下，《狼图腾》和《蓝色游吟》描写“狼”的舞蹈应运而生，舞蹈艺术工作者抓住了这种社会的动向，运用了蒙古族对“狼”的图腾崇拜文化进行了创作，用舞蹈形式来表达了这种社会的指向，表达了现代社会发展渴求的“狼性精神”。

《狼图腾》蒙古族男子群舞，北京舞蹈学院选送参加第八届全国“桃李杯”舞蹈比赛，舞蹈编导黄云松。

《蓝色游吟》蒙古族男子群舞，广东舞蹈学校选送参加第八届全国“桃李杯”舞蹈比赛，舞蹈编导张云鹏。

两部作品都是十分优秀的舞蹈作品，当这两支舞蹈同时出现在了2007年第八届全国“桃李杯”的决赛现场时，对两支舞蹈的比较便成为了当时的热点话题。在比赛场中有着明显的较量，在比赛之后，观众对舞蹈的偏爱方面也都众说纷纭。之所以引起这样广泛的讨论，除了两者都十分优秀以外，两者之间还存在着丰富的可比性，两支舞蹈对同一主题有着风格迥异的表达方式，各自有着突出的特点和明确的定位。而对于这两支舞蹈的学习和研究可以通过对这两者各方面的比较来进行分析，更清晰地学习和认识这两者的优点及创新点，并且可以运用到实际的鉴赏与创作当中去。基于《狼图腾》与《蓝色游吟》两者具有丰富的可比性，我们分别从表现内容、音乐、动作、服饰四方面进行分析和比较。

1、表现内容比较

从表现内容来讲，《狼图腾》所展现的内容更有深度和广度。在短短6分钟的舞蹈中，所展现的不仅仅有“狼性精神”，还传达出了固执于亲情友情的思想感情和对保护动物让草原远离枪声的深情呼吁。这些所展现丰富而具有人文关怀的内容都与当下社会现状联系紧密，对于观众而言也更容易产生强烈共鸣。

编导在舞蹈的一开始便运用豪迈的舞蹈动作把观众拉进了幽怨、苍劲的狼世界，展现出了“狼”的原始而顽强的生命力。在第二段中巧妙的枪声，引申出对保护野生动物的一种人文关怀，而通过描写冷酷的苍狼世界中狼群对受伤“小狼”的贴心照顾一幕，展现出“狼”对亲人友人的不离不弃，对亲情的固执与执着，同时也在叩问当今社会的人情、亲情的单薄，为当下的民族团结精神做亲情人性的呼唤。对于团结第三段有很好的表现，当“春暖花开”时，群狼围圆依偎在一起的一幕，用感性的手段诉说着团结和亲情亦让无数观众为之落泪感动。

《蓝色游吟》在表现内容上，着重表现在“狼”的野性、血性和团结精神。相对而言，《蓝色游吟》对“狼”的表现更加深入，不单单是展现“狼”的形象，更通过对“狼”的描写让观众感性地体会苍狼的多种性格，苍狼的血性与勇猛，苍狼的团结与协作，甚至是苍狼的放荡不羁都能透过舞蹈得以展现。例如舞蹈开始，便运用了近似疯狂的舞蹈动作，搭配上有浓郁民族风格与现代感十足的音乐，突出地表现了狼的野性与桀骜不驯的特点，味道十足，而团队协作精神则通过调度的语言侧面地表达了出来，感性十足而非刻意展现。

2、从音乐比较

《狼图腾》的音乐兼有风格性与戏剧性的特点，音乐结构分段清晰明了。音乐风格上深沉、豪放、忧郁而绵长。舞蹈的开头部分，冷酷苍劲的古琴声，缓慢而有力的鼓声，悲凉幽怨的吟唱，使人联想到大漠苍狼的深沉幽怨，传达出了一种尊严和神圣不可侵犯的气质。音乐的戏剧性的特点，这里的音乐不单单是情绪性的音乐表达，其中有非常丰富的戏剧性、语言性。例如舞蹈中的“枪声”和春暖花开的“鸟叫声”便是音乐戏剧性特点的重要表现，通过这些“音乐点”推进了舞蹈剧情的发展，使得舞蹈结构更加合理完善。而清晰的音乐结构是其最为突出的特点，音乐分段明了，三段体的舞蹈搭配着相对应的三段体的音乐结构，每一段音乐都伴随舞蹈剧情的发展。例如第二段的表现运用了《天空之城》的音乐，此时的音乐表现正是随着第二段小狼受伤的场景而设置，使得音乐与舞蹈结构相互吻合，也使得钢琴声在此时不再显得突兀。

相比之下，《蓝色游吟》的音乐特点是更为感性自然的，它不会单纯跟随舞蹈的结构而强制改变音乐的情绪发展，段与段之间没有“硬伤”。跟随着舞蹈的情绪发展而进行着音乐的转化，音乐的完整性强，没有强硬的拼凑感。其次是《蓝色游吟》的音乐“中西合璧”的方式让人耳目一新，源自蒙古的呼麦，以让人惊叹的融合在了西方现代的“Rap”节奏里，编导将最现代和最民族的音乐融合在一起，使得音乐具有了强烈的感染力的同时，又具有着浓郁的民族气息。 但《蓝色游吟》整体音乐结构上没有充分的跌宕起伏，中间段落慢板悠扬的蒙古吟唱并没有让人感受充分，整体情绪一直保持在“Rap”说唱节奏上面。过早的由慢板切换回快板让人对悠扬抒情的意境有种意犹未尽的感受。

3、舞蹈在动作比较

《狼图腾》的动作语言上，有豪迈、苍劲和强烈的造型感特点。例如舞蹈的开始，头狼舞蹈动作便具有强烈的造型感，每一个动作都如同一座雕塑，让人联想到，草原的夜晚月亮下蹲坐的狼王。豪迈的造型感动作特点和主题相贴近，“图腾”是一个民族的象征，是一个民族精神的集中体现，在表现民族精神上需要更多的纯粹，豪迈的造型准确地把握住了“图腾”的形象。在豪迈的同时，动作又具有细腻、传情的语言性特点。第二段随着悲凉舒缓的钢琴声出现，舞蹈动作开始变得细腻、传情。小狼在表现受伤的身体时，一次次的摔倒，细腻入微的颤抖都在诉说着受伤真切的痛楚。而狼群对小狼的关爱动作也细腻传神，丝丝入扣，不同的狼有不同的表达方式，有的狼跑过来不知所措直挠脑袋，有的狼跑过来用“脑袋”去安抚受伤小狼的腿，每一个细致的动作语言都传达出了狼群对小狼的贴心关爱。

而《蓝色游吟》的动作语言上，更加原始野性，动作的风格和音乐的风格相统一，都具有野性和感性的特点。《蓝色游吟》的动作语言的创作方式，并非直接借鉴学院组合式的舞蹈方式，而是通过对“狼性”准确而直接的把握，感性地创作了出来，感性的舞蹈语言也更加具有了新意和生命力。而从舞蹈动作的空间运用上看，舞蹈编导并没有试图运用非常丰富的动作空间，在高中低空中，中低空成为最常用的动作空间，舞蹈中没有过分的腾空技巧动作，正是这样的“牺牲”还原了“狼”的野性。四肢着地重心放低，虽然失去了高大的身形，没有了腾空的技巧，但狼的形象和性格呈现了出来。而这样的动态创作，一是对于观众而言，贴切的舞蹈语言让观众更加感同身受。而对于舞蹈表演者而言，真实野性的动作也让舞者“自身”的狼性爆发了出来，呼唤出了自身野性的灵魂，表演上达到了更高层次的境界，这也正是编导的高明之处。

4、服饰特点比较

《狼图腾》舞蹈服饰具有“写意性”的特点。《狼图腾》虽然是在跳“狼”，但观众可以看得出，这里的舞蹈服装并非是对“狼”的模仿，而是在表达民族图腾的形象和民族精神，“写意性”的特点在舞蹈服饰设计方面得到了充分运用。《狼图腾》的服装设计上突显了英勇、深沉、豪迈的特点，上身的蒙古特有的马甲搭配宽腿灯笼裤，在整体视觉效果上是英勇健硕的形象，而服装颜色上冷灰色和黑色的颜色搭配，传递出苍狼的深沉、幽远与孤独。头饰上的设计是该服装的一大亮点，最能体现“写意”这样的设计初衷。狼在向敌人示威时会竖起自己鬃毛，编导在这里夸张了狼的鬃毛，鬃毛的颜色也由灰色变成了白色，让人产生一种敬而生畏的神圣感，传达出了高贵、神圣、不可侵犯的狼性气质。

《蓝色游吟》的服装特点则突出了“写实性”的特点。虽然《蓝色游吟》的服装大体轮廓和《狼图腾》一样，同样是马甲搭配宽腿灯笼裤，但在风格上却有着迥然不同的特征，《蓝色游吟》的服饰更具有野性质朴的写实性特点，服装运用了很多的动物皮毛做成的装饰，装饰了整套的服饰，在动作中这些皮毛如同狼身体上的毛发一样真实野性。而在颜色选择上，运用的相对暗调的灰黄色，这样的朴素色调明显与苍茫大漠的颜色是一致的。头饰的设计也最能体现出写实性的特点，《蓝色游吟》的头饰上依然运用皮毛的装饰，但在“头带”的设计上加了两道白色的条纹，犹如黑夜中苍狼冷冷发光的眼睛。

通过对《狼图腾》和《蓝色游吟》四个方面的比较，我们可以较为深入地了解这两部作品各自的创作特点。《狼图腾》在歌颂民族图腾的同时，延伸了主题，表达了丰富的思想内容。而在在表达方式上则通过运用合理完善的舞蹈结构和音乐结构，在表达丰富的思想内涵同时感人至深。而《蓝色游吟》对狼性精神深度而感性的挖掘，让观众看到真实、血性的“狼”形象。舞蹈寻找了一种新的音乐方式和一种个性化的表达方式，脱离了传统的创作方式，脱离了学院派的束缚。

虽然《狼图腾》与《蓝色游吟》的创作特点在某些方面相互排斥不可兼得，但两支舞蹈的优点和突出的创新点都可以指导我们今后的舞蹈作品鉴赏和舞蹈实践创作。

参考文献：

[1]特·官布扎布，阿斯纲绎.蒙古秘史[M].新华出版社，2006.

[2]隆荫培， 徐尔充. 舞蹈概论[M]. 上海音乐出版社， 2005.

[3]胡尔岩.舞蹈创作心理学[M]. 中国戏剧出版社，1998.

[4]刘建.无声的言说——舞蹈身体语言解读[M]. 民族出版社， 2001.

作者简介：解亚飞，江南大学人文学院。