肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者预后的影响

[摘要] 目的 探讨对重症急性肾衰竭患者采用不同的肾脏替代时间产生的预后效果。 方法 选取2013年2月～2015年2月我院收治的120例重症急性肾衰竭患者作为研究对象，其中60例患者的肾脏替代治疗时间>12 h，将其设为长时组，60例患者的肾脏替代治疗时间在6～12 h以内，将其设为短时组。分别观察两组患者的治疗效果以及预后情况。 结果 对两组患者治疗前后的BUN、SCr、APACHEⅡ评分以及HR、MAP、Na+、HCO3-、K+进行比较，仅治疗后长时组的BUN、SCr、Na+、HCO3-指标与短时组相比差异具有统计学意义（P0.05）。长时组死亡17例（28.3%）与短时组死亡19例（31.7%）差异无统计学意义（χ2=0.159，P>0.05）。 结论 不同的肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者的预后效果无太大影响，但在早期及时进行治疗对患者的预后有一定的影响。

[关键词] 肾脏替代治疗时间；重症急性肾衰竭；血流动力学；预后

[中图分类号] R692.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）31-0068-03

Effect of renal replacement therapy time on the prognosis of patients with severe acute renal failure

LIU Qiang1 XU Lin2

1.Department of Critical Care Medicine， the Affiliated Dongnan Hospital of Xiamen University， PLA 175 Hospital， Zhangzhou 363000， China； 2.Department of Nephrology， the Affiliated Dongnan Hospital of Xiamen University， PLA 175 Hospital， Zhangzhou 363000， China

[Abstract] Objective To explore the prognosis effect of different renal replacement time on the patients with severe acute renal failure. Methods A total of 120 patients with severe acute renal failure who were admitted to our hospital from February 2013 to February 2015 were selected as the research subjects. Among them， the renal replacement therapy time of 60 patients was longer than 12 h， and they were assigned to the long time group. 60 patients with 6-12 h renal replacement therapy time were assigned to the short time group. Curative effects and prognosis were observed in the two groups of patients. Results BUN， SCr， APACHE Ⅱ score and HR， MAP， Na+， HCO3-， K+ before and after the treatment in the two groups of patients were compared. Only BUN， SCr， Na+， HCO3- in the long time group after the treatment were significantly different compared with those in the short time group， and the differences were statistically significant（P0.05）. Death was observed in 17 patients （28.3%） in the long time group， and there was not significantly different compared to 19 dead patients （31.7%） in the short time group. The comparison was not statistically significant（χ2=0.159， P>0.05）. Conclusion The effect of different renal replacement therapy time is not significant on the prognosis of severe acute renal failure. However， early and timely treatment has certain effects on patients' prognosis.

[Key words] Renal replacement therapy time； Severe acute renal failure； Hemodynamics； Prognosis

重症急性肾衰竭可由多种病因引起，对肾功能的危害极大，病情发展迅速，可在短时间内导致患者出现代谢紊乱及电解质紊乱，也可能引发患者产生急性尿毒症等并发症，且具有较差的预后[1，2]。目前，临床上已对该病展开了多种治疗方式的探究，而不同的肾脏替代时间仍然存在较大的争议[3]。本文通过选取120例重症急性肾衰竭患者作为研究对象，探讨肾脏替代治疗时间对其预后的效果影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月～2015年2月我院收治的120例重症急性肾衰竭患者作为研究对象，所有患者经诊断均符合重症急性肾衰竭的诊断标准[4]。排除标准[5-7]：①肾移植后出现该病的患者；②合并患有恶性肿瘤的患者；③接受过肾脏替代治疗的患者；④由梗阻性肾病引发该病的患者。按照治疗时间的不同将其分为长时组与短时组，每组各60例。长时组中男32例，女28例，年龄46～72岁，平均（61.5±8.3）岁；病程5～15 d，平均（8.3±1.4）d；其中慢性肾脏病史患者25例，高血压病史患者22例，糖尿病史患者13例。短时组中男31例，女29例，年龄44～70岁，平均（60.5±7.6）岁；病程5～16 d，平均（8.5±1.3）d；其中慢性肾脏病史患者26例，高血压病史患者21例，糖尿病史患者13例。两组患者在性别、年龄、疾病史等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者或家属均知悉本次研究目的，同意参与实验并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者采用相同的治疗方法，长时组患者的肾脏替代治疗时间大于12 h，短时组肾脏替代治疗时间在6～12 h之间。所有患者在治疗前均进行常规身体指标检查，采取抗感染、胃肠减压等措施。留置导管采取中心静脉穿刺法（颈内静脉、股静脉以及锁骨下静脉），并使用ACCURA聚矾膜滤器（AV600型号）进行血液透析置换，保证（100～300）mL/min的血流量，并根据患者的身体反应及时给予抗凝治疗[8]。

1.3 观察指标

①观察两组患者治疗前后尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）指标的变化情况。并记录患者的 APACHEⅡ评分情况：对患者的年龄（0～6分）、APS（0～60分）以及CPS（2～5分）三个方面进行评分，总分值为0～71分，分值越高，说明患者的死亡率越高[9-11]。②观察两组患者治疗前后心率（HR）、平均动脉压（MAP）、Na+、HCO3-以及K+的变化情况。③比较两组患者的预后情况。

1.4 统计学处理

所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P

2 结果

2.1 两组患者治疗前后身体指标变化情况比较

长时组患者治疗前BUN、SCr、APACHEⅡ评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后长时组的BUN、SCr指标与短时组比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后身体指标变化情况比较（x±s）

注：（1）与短时组比较，治疗前BUN：t=0.248，aP>0.05；SCr：t=1.257，bP>0.05；APACHEⅡ：t=0.304，cP>0.05。（2）与短时组治疗后比较，治疗后BUN：t=2.044，dP

2.2 两组患者治疗前后血流动力学及血生化指标变化情况比较

两组患者治疗前HR、MAP、Na+、HCO3-以及K+水平比较差异无统计学意义（P>0.05），且治疗后两组的HR、MAP以及K+指标比较差异无统计学意义（P>0.05），长时组的Na+、HCO3-与短时组比较差异有统计学意义（P

表2 两组患者治疗前后血流动力学及血生化变化情况比较（x±s）

注：（1）与短时组比较，治疗前HR：t=0.087，aP>0.05；MAP：t=0.469，bP>0.05；Na+：t=1.256，cP>0.05；HCO3-：t=0.843，dP>0.05；K+：t=0.555，eP>0.05。（2）与短时组比较，治疗后HR：t=0.541，fP>0.05；MAP：t=0.323，gP>0.05；Na+：t=2.925，hP

2.3 两组患者预后情况比较

所有患者均接受肾脏替代治疗，且未出现中途放弃或转院患者，且发现肾衰竭器官数目越多，患者的死亡率越高。长时组死亡17例（28.3%）与短时组死亡19例（31.7%）比较差异无统计学意义（χ2=0.159，P>0.05）。

3 讨论

重症急性肾衰竭在老年患者中的发病率较高，常因肾器官的衰竭而对其生命安全构成较大的威胁[12]。有研究表明，重症急性肾衰竭患者常存在多处器官的衰竭，且病死率高达60%以上，若导致出现四个器官衰竭，则几乎无法有效抢救患者。为了缓解该疾病给人们生命健康带来的危害，国内外不少临床学者也不断研究有效的治疗方案，连续性肾脏替代治疗（CRRT）是目前广泛应用于临床的一种治疗措施，取得了较好的治疗效果[13]。CRRT是一种血液净化技术，在治疗期间将患者体内有害的物质通过循环对流的方式进行透析置换，对机体的电解质平衡、酸碱平衡以及水分平衡进行控制[14]。通过这种治疗原理，维持体内较小的容量波动，使血流动力学指标维持稳定，恢复患者的生理功能，达到较高的清除率，从而使得CRRT成为临床上治疗重症急性肾衰竭的主要手段[15]。然而，由于该病具有较差的预后，临床学者也不断的研究并探寻更好的治疗方式[16]。有学者研究通过不同时间的连续性肾替代治疗，结果发现治疗时间在72 h内的患者在血压、体温、心律等基本指标上均恢复正常，且预后效果较好，同时证明在不同时间段，不同时长对患者的治疗效果也有所差异。

本次研究通过对120例患者进行了对照实验，分别采取了不同的治疗时间，探讨两组患者的治疗效果及预后情况。研究发现，两组患者治疗前在BUN、SCr、APACHEⅡ评分指标上比较无显著差异，治疗后三项指标均有所下降，然而长时组与短时组在BUN、SCr指标的比较上差异显著，说明短时组对BUN的清除率更高，长时组对SCr的清除效果更好。两组患者治疗前HR、MAP、Na+、HCO3-以及K+的比较均无显著差异，治疗后长时组Na+、HCO3-的变化与短时组有明显差异，其他指标均无显著差异。可见两组患者治疗后在血流动力学以及电解质平衡的纠正等方面效果相当。两组患者的死亡率与衰竭器官的数目有较大关联，衰竭数目越大，则死亡率越高。长时组死亡17例（28.3%）与短时组死亡19例（31.7%）比较，无统计学意义，提示两种不同的治疗时间对患者的预后影响不大，却对探究更好的治疗方式有一定的临床意义。

综上所述，对重症急性肾衰竭患者采用不同的肾脏替代治疗时间未见显著的治疗效果，其预后效果依然未得到较好控制，却对临床研究起到了一定的作用，若对患者开始治疗的时间进行控制，使其得到及时治疗，则可能达到较好的预后效果。

[参考文献]

[1] 李永胜，高红宇，于丹，等. 持续性与间歇性血液净化治疗重症急性胰腺炎合并急性肾衰竭的疗效比较[J]. 内科急危重症杂志，2010，16（3）：139-142.

[2] Liu SS，Yin DQ，Wang LS，et al. Predicting the relative retention time（RRT） of polybrominated diphenyl ethers （PBDEs）[J]. Chinese Chemical Letters，2005，16（11）：1559-1562.

[3] 沈建松，徐敏，唐炯，等. 老年重症急性肾衰竭患者不同肾脏替代治疗时间的预后差异[J]. 中国老年学杂志，2015，18（1）：48-50.

[4] Lin YS，Wu D，Wang X，et al. Improving RRT-connect approach for optimal path planning by utillizing prior information[J]. International Journal of Robotics &；Automation，2013，28（2）：146-153.

[5] 谭丽屏，谢永康，阳晴，等. 连续性肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者预后的影响分析[J]. 当代医学，2015，21（6）：77-78.

[6] Slomka MJ，Densham AL，Coward VJ，et al. Real time reverse transcription（RRT）-polymerase chain reaction （PCR） methods for detection of pandemic （H1N1） 2009 influenza virus and european swine influenza A virus infections in pigs[J]. Influenza and other respiratory viruses，2010，4（5）：277-293.

[7] 朱铭力，倪兆慧，严玉澄，等. 肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者后的影响[J]. 中国危重病急救医学，2011，23（7）：421-425.

[8] 陈丽，姜蕾，梁伟，等. 持续肾脏替代治疗时间对终末期肾衰竭伴急性心肌梗死患者预后和费用的影响[J]. 临床肾脏病杂志，2013，13（5）：222-224.

[9] 庞春. 不同时间肾脏替代治疗对重症急性肾衰患者预后的影响[J]. 医学信息，2014，24（15）：96-96.

[10] 覃文艺. 探讨肾脏替代治疗（RRT）时间对重症急性肾衰（ARF）患者预后的影响[J]. 医学信息，2014，19（38）：395-395.

[11] 王磊，杜慧明，孙悦，等. 比较低分子肝素两种静脉给药方式在连续性肾脏替代治疗中的应用[J]. 中国血液净化，2010，9（3）：143-146

[12] Biyun Xie，Jing Zhao，Yu Liu，et al. Fault tolerant motion planning of robotic manipulators based on a nested RRT algorithm[J]. Industrial Robot，2012，39（1）：40-46.

[13] Phelps NB，Patnayak DP，Jiang Y，et al. The use of a one-step real-time reverse transcription polymerase chain reaction （rRT-PCR） for the surveillance of viral hemorrhagic septicemia virus （VHSV） in Minnesota[J]. Journal of Aquatic Animal Health，2012，24（4）：238-243.

[14] 王莹，郭瑜玲. 连续性肾脏替代治疗多器官功能障碍综合征的急救[J]. 山西医科大学学报，2008，39（5）：458-460.

[15] Dal Hyung Kim，Sean Brigandi，Anak Agung Julius，et al. Real-time feedback control using artificial magnetotaxis with rapidly-exploring random tree（RRT） for tetrahymena pyriformis as a microbiorobot[C]. //2011 IEEE International Conference on Robotics and Automation，2011：3183-3188.

[16] 曹蕾，汪蓉，邓春艳，等. 重症急性肾衰竭患者连续性肾脏替代治疗的效果观察及护理[J]. 检验医学与临床，2015，8（6）：855-856，857.

（收稿日期：2015-06-10）