时间：2022-08-07 11:19:01
让华盛顿的政客们多做几道算术题还是值得的。
2005年的某一天,诺贝尔经济学奖得主、克林顿总统的经济顾问斯蒂格利茨和同样曾任克林顿经济顾问的琳达・比尔梅斯注意到,国会预算办公室对到那时为止的战争投入作出的官方估计大约是5000亿美元。
这个数字实在太低,根本无法令人相信,他们决定展开一次调查。经过对一些往往被有意掩盖的账户进行为期数月的跟踪调查,他们发现布什的伊拉克大冒险保守估计将花去美国3万亿美元。
小聪明大糊涂
美军在伊拉克待的时间比美国参与任何一次世界大战的时间都长。据统计,美国每天的军事行动消耗(不包括伤员救治等方面)已经比在越南的12年的消耗总和还要多,是朝鲜战争的两倍。美国每月在伊拉克和阿富汗要耗费160亿美元,这些仅仅是用于维持运转的开支(也就是说不包括国防部的常规开销),这相当于联合国整整一年的预算。
通过设置不同的语境,斯蒂格利茨和比尔梅斯罗列举出从这几万亿中拿出哪怕1万亿能用在什么地方:800万套住房,或为5.3亿儿童提供一年的健康保健,或为4300万学生提供上大学的奖学金。3万亿美元可以解决美国半个世纪的社会保障问题;同时,美国目前每年在非洲花费50亿美元,并且正在担心在那里陷入中国的重重包围。
“50亿美元大概只够打10天的仗,”斯蒂格利茨说,“这样的数字会改变你对一切事物的判断尺度。”
事实上,最让斯蒂格利茨心烦的,是有些事情根本无法相信。“比如说一个从事安保工作的承包商一年可以拿到40万美元,与之相对,一名士兵一年只能拿到4万美元。我们能够想到会有差距,但没想到差距如此巨大。还有,如果这些承包商负伤或者被杀了,政府会根据最高标准支付死亡和伤害补偿金。”
他们还发现,新募士兵的入伍附加奖励是有条件的。例如,一名士兵如果在第一个月负伤了,将不得不退还奖励。士兵要对他们的装备负责,只要弄丢了钢盔,即使被炸得粉身碎骨,他们依然会寄账单。一个遭受了严重脑损伤的士兵依然被索款1.2万美元。一些家属不得不掏钱给他们的孩子买防弹衣,以便在短期内节省政府开支。此外,直到2006年罗伯特・盖茨取代唐纳德・拉姆斯菲尔德担任国防部长,国防部才同意用装配了防地雷伏击装甲(MRAP)的车辆取代悍马,前者抵御路边炸弹的能力要强得多。“这种小聪明大糊涂的举动实在让人难以置信。”
然而从另一个层面看,斯蒂格利茨并不感到意外,因为这样的决策乃是在理性上完全捉摸不定的布什政府的一贯作风。他说:“政府的大体目标,就是一锅‘混合了集体财产委托、集体福利、没有任何可靠的思想体系基础的自由市场经济’的大杂烩。这种古怪的大杂烩其实导致了在伊拉克的失败。”
顾此失彼
我们现在知道,不能再这样继续下去。不管轰炸巴格达的那个饱受争议的理由到底是什么,廉价石油至少不是答案。油价上涨对石油公司和产油国是件大好事,他们连同承包商是伊拉克战争的唯一受益者,其他人都不是。
经过对未来市场的估计,斯蒂格利茨和比尔梅斯推断,每年会进口大约50亿桶原油的美国,仅因为伊拉克战争导致的油价上涨,每年就要额外支付250亿美元。
由此他们指出,任何关于战争对经济有益的想法都是胡诌。在某些特定的案例中,例如第二次世界大战,战争有益于经济的说法看上去是正确的。但在1939年,美国和欧洲正处在萧条期,市场有充分的供给,而人民没有足够的钱去购买。军备生产意味着就业机会,更多的人有了更多可支配的收入。
而当前和平时期的西方经济在就业几乎饱和的情况下运转。正如斯蒂格利茨和比尔梅斯所说:“钱花在军备上就等于打了水漂,投资在教育、基础建设、科研、卫生保健上以求长远回报要好得多。”
但是,任何试图把战争和经济剥离开的想法也是幼稚的。斯蒂格利茨说:“许多人没想到经济会超越战争成为美国大选的关键议题,因为人们没想到经济会如此的脆弱。”
被推向悬崖边的并非只是美国,而是整个世界经济。压在其他国家肩上的万亿重担包括:被摧毁的伊拉克经济、数以百万计的死去的伊拉克人、物价上涨、对邻国来说被迫要吸收的成千上万难民,联军的伤亡(戈登・布朗在战前准备了10亿英镑;截至2007年末,伊拉克和阿富汗的直接运转成本是70亿英镑并且仍在增加)。
在斯蒂格利茨和比尔梅斯看来,油价的上涨同样也意味着欧洲和远东的石油进口工业国要支付大约1.1万亿美元。对发展中国家来说这是毁灭性的。国际能源署的一项研究通过对13个非洲国家的采样发现,油价上涨“导致他们的收入下降了3%,幅度超过了近年他们所接受外国援助的增长量,这有可能导致这些国家再一次陷入危机。”
斯蒂格利茨的著名事迹之一就是批评美国把全球化用作布道的幌子,而今他平静地说:“是的,身处于全球经济中就是这样。你犯下一个决策错误,全世界人民都会受牵连。”
当然,借贷的几万亿美元总得有来源。按斯蒂格利茨的说法,美国的储蓄利率为零,这意味着资金必须从国外募集。“这开创了一个依附的先例,不论我们是在依赖中东石油资金还是中国的储备金,这种依赖性才是我们应该担忧的。过去几年的借贷已经超过了自里根政府以来的借贷总和,这个巨大的变化已经改变了美国在世界经济中的地位。”
有人提出质疑,如果紧缩开支,那似乎会让美国重新回到孤立主义。“不。我认为这从根本上是错误的。伊拉克的问题在于这是一场错误的战争,一系列错误的问题。奥巴马很清楚这一点。他说:‘我不反对战争――我只是反对愚蠢的战争。’我也有同感。”斯蒂格利茨强调。
他进一步表示:“当我们为了伊拉克那些不存在的大规模杀伤性武器忧心忡忡时,朝鲜真的出现了大规模杀伤性武器。用美国人的话说,我们的眼睛没盯住球。伊拉克一开战,阿富汗的情况就开始恶化,巴基斯坦也开始恶化。所以,由于我们在打一场不可能获胜的战争,一些本该获胜的战役就输了。当我们发现,我们输掉的包括为数百万美国人提供更好的健康保障,一个富有活力的世界经济,一个更健康更独立的非洲,一个更稳定的中东,那么让华盛顿的政客们多做几道算术题似乎还是值得的。”
作者:AidaEdemariam
来源:英国《卫报》
编译:雷晶