曹操:汉贼不是贼

曹操是个英雄，不是君子，人们本不该用君子的标准衡量他，骂他，贬他，似乎都是偏执――好在曹操并不在意。

少年本色

其实曹操是有些可爱的，因为他是一个本色的人，而这本色，在他年轻时造访品评专家许劭那件事中便表现出来了。

翻开《资治通鉴》，说他“少机警，有权术，而任侠放荡，不治行业”。年轻时的曹操似乎是个浪荡公子，不过，他的浪荡应该是有原因的。曹操的父亲曹嵩是大宦官曹腾的养子，西园卖官时，曹嵩花了十倍的价钱买了个太尉的头衔，足见财大气粗。试想，曹操焉得不浪荡?而因浪荡，自然“世人未之奇也”。“唯太尉桥玄、南阳何顺异焉。玄谓操曰：‘天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎!’”桥玄好像不会乱作评价。

同时，他建议曹操结交素有“月旦评”之称的人物评论家许劭，“曹操往造劭而问之曰：‘我何如人?’劭鄙其为人，不答。操乃劫之，劭曰：‘子，治世之能臣，乱世之奸雄。’操大喜而去。”许劭的话，其核心不在能臣，而是在“奸雄”二字，因为当时就是乱世。但是曹操并没有计较，即使是贬语，他听了也是高高兴兴地走人而已，看来曹操至少不是个气量狭小的人，相反倒有几分坦率与天真。而许劭之所以“鄙其为人”，很大程度上应该是鄙视曹操的家庭出身，因为当时宦官毕竟属于“浊流”，不齿于“清流”。只是，这种以出身论人的“奸雄”之称，却无端给曹操抹上了一层灰色，也对人们评价曹操起了极大的误导作用。

谁是君子

从史书中看，曹操似乎是很有雅量的。比如陈琳曾写檄文骂了曹操祖宗三代，是可忍孰不可忍!但袁绍后来兵败，陈琳只好投降，曹操却照常笑纳，还大度地说：“汝前为本初作檄，但罪状孤可也，何乃辱及祖父耶?”大意是：两军交战，发发檄文声讨一下是正常的，但你数我罪状骂我就行了嘛，何必骂我父母祖宗?还有那个大名士孔融，曹操非常看重他的才华，把他请到许昌，每次朝廷开御前会议，都是他作主发言人，可谓极为礼遇了，孔融却总是一有机会便讽刺他。但曹操并不理会。曹操攻破邺城，曹丕把袁绍的儿媳妇甄氏抢来做了小老婆。孔融给曹操写信，说当年武王伐纣，把妲己赐给周公了。曹操因孔融博学，以为真有此事，便问他是在哪本书上看到的。孔融回答说：“以今度之，想当然耳。”如此挖苦，曹操也没有翻脸。从这些事上看，曹操好像并非计较个人恩怨的人，甚至有些时候比常人宽容得多。

有一点应该注意，那就是曹操是个诗人，而无情是成不了诗人的。据《曹瞒传》载：“每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头设杯案中，肴膳皆沾巾帻。”可以想象曹操是多么无拘无束，近乎童真。当官渡之战处于你死我活的关键时刻，袁绍的谋士、曹操的故旧许攸乘夜前来投奔，曹操来不及更衣，竟然赤脚跑出去，抚掌大笑。而当政敌袁绍死后，曹操亲临陵墓隆重祭祀，且慰问其妻子，归还财物，赐给各种绸缎布匹，并由国家抚养他的后人。此举纵然有政治目的，又何尝不是出于人道和友情!

勿庸讳言，曹操是在镇压黄巾起义中起家的，但当时的割据者如袁绍、袁术、公孙瓒、刘表和刘备等人皆是如此。不过，好像曹操更有血性，也更仗义些吧。初平元年(公元190年)，当关东诸侯起兵讨伐董卓时，盟主袁绍及各路军马共有十余万人，但他们惧怕董卓精锐的凉州军，无人敢向关西推进。而曹操认为薏卓“焚烧宫室，劫迁天子，海内震动”，应趁机与之决战，遂独自率领数千骑进攻董卓，虽然大败，自己也被流矢所伤，亏得堂弟曹洪所救才幸免于难，但在气度上已是高出众人许多。

人在江湖，身不由己

纵观曹操一生，称他为“奸雄”似乎不恰当，称他为“汉贼”更不恰当。司马光曾在《资治通鉴》中说：“建安之初，四海荡覆；尺土一民，皆非汉有。”董卓擅行废立、刘焉自造龙袍、淮南袁术称帝刻玺、袁绍欲私立新帝的乱世中，曹操却一直保持了对朝廷的尊敬。初平二年，韩馥、袁绍等人想立幽州牧刘虞为帝，曹操明确说：“诸君北面，我自西向。”――你们可以去听那个北方幽州牧的，我依然忠于西面的汉献帝。后来李催等人祸乱长安，献帝一行狼狈逃命时，漠然无睹者有，趁火打劫者有，落井下石者也有，曹操是为数不多的几个主动迎接献帝的人。建安二十四年，孙权上表劝进称臣，曹操笑道：“是儿欲使吾居炉火上耶。”这些言行即便未必出自本心，但在客观上不能否认是对朝廷的尊重。孔明等人说他“托名汉相，实为汉贼”，纯属政治攻击吧。

人都是有苦衷的，曹操也是人，当然也有苦衷。他在《让县自明本志令》里说：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者?诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”情势不与，好像确实无奈吧。况且，当时如果没有曹操，天下会更乱!“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”信哉斯言。

曹操是个英雄，不是君子，人们本不该用君子的标准衡量他。骂他，贬他，似乎都是偏执――好在曹操并不在意。