论文抄袭对比研究

摘要：抄袭是世界范围内的毒瘤和顽疾，已经引起了全世界的广泛关注。国内研究生论文同样存在抄袭现象，并引起了专家学者们的重视。目前国内外虽有一些相关研究，但很少关于研究生论文抄袭的研究。本文重点分析讨论我国英语专业硕士研究生毕业论文的抄袭行为，期望本研究对提高硕士研究生毕业论文质量有一定的帮助。

关键词：硕士研究生；毕业论文；抄袭；比较

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）03-0168-03

科学知识的获取和交流都是以科学家和各界学者的诚信为基础。然而，在科学发展的过程中，特别是在当代科学研究中，科研学术诚信不断面临新的挑战。学术诚信已经成为全球性的问题，学术抄袭现象在当今社会愈演愈烈，近年来，关于抄袭的报道屡见不鲜。信息全球化，互联网的出现，使资源分享更加容易，也加剧了学术造假事件的发生（贾冠杰等，2014）。本研究主要对比分析2003年和2010年671篇英语硕士论文，通过对比分析，找出其中的异同和产生差别的原因，并针对存在的问题提出相关建议。论文的抄袭与剽窃不仅浪费了有限的学术资源，败坏了学术风气，已成为学术界的一大公害。为了肃清学术界的这种不良的风气，国内外学者开始重视重复率的研究。Esra Eret（2010）通过实证研究的方法探讨在高等教育中的抄袭现象，结果表明，尽管受试者反对抄袭，但是他们仍会有抄袭行为。为了了解人们对于抄袭的看法，Paulo和Ana（2014）调查了来自欧洲七个国家的170位老师和334位中学生，结果表明，学生和老师都知道抄袭行为是可耻的不合法的，学生把抄袭的原因归结为便捷的网络资源获取途径，老师们却把原因归结为学生技巧的缺失、迫于获得高分的压力、懒惰以及不会被发现的侥幸心理。国内的学术抄袭现象也比较普遍，这一问题受到越来越多专家学者的重视。曲梅（2007）分析了学术造假的影响因素，指出急功近利是导致学术造假的直接原因，熊壮（2011）调查了硕士生学位论文复制比的主要影响因素分析，得出以下结论：导师因素、学术教育因素、工作预期因素等是影响硕士研究生学位论文复制比的主要影响因素。方润生（2013）以某省部分高校320篇硕士学位论文为研究对象，结果显示硕士研究生学位论文具有较为明显的抄袭现象。目前，国内对英语专业硕士研究生毕业论文抄袭的实证研究成果很少，只看到贾冠杰等（2014）的论文，这篇论文是教育部人文社会科学研究规划基金项目的部分研究成果。

一、研究设计

1.研究问题。本文围绕以下几个问题展开讨论：（1）2003年与2010年英语专业硕士研究生毕业论文总体抄袭程度如何？并存在什么样的差异？（2）2003年与2010年不同抄袭材料来源有什么异同？

2.研究材料。本研究材料来自自建语料库的一部分，主要收集了2003年和2010年英语专业硕士研究生毕业论文671篇的正文部分，删除了论文的摘要、致谢、参考文献等部分。2003年335篇，其中“985工程”学校112篇，“211工程”学校111篇，普通高校112篇，同时包括理论语言学84篇，应用语言学84篇，翻译83篇，文学84篇。2010年336篇，其中“985工程”学校108篇，“211工程”学校95篇，普通高校133篇，同时包括理论语言学84篇，应用语言学79篇，翻译80篇，文学93篇。

3.研究工具。目前国内用的最多的论文重复率检测软件是中国知网的“AMLC学术不端文献检测系统”，还有一些其他的测试软件，如PaperPass、万方、知网期刊、维普等，这些软件对中文文本抄袭率检测比较专业。而全世界最著名的英文文本抄袭率检测系统则是Turnitin平台系统。它具有领先全球的防范剽窃与提供丰富反馈的技术，适合外语检测，留学生，语言种类涵盖了中文（或繁体）、英文、德文、韩文、法文、日文、阿拉伯文等语言。Doctor Dorothy Bushnell说过“我已经使用Turnitin数年了，而它完全改变了我学生的研究写作的知识真实性、诚实性和准确性”（Turnitin白皮书2012）。通过Turnitin检测系统，我们对英语专业硕士研究生毕业论文的抄袭行为进行了分析研究。

4.研究过程。在语料库基础上，组建了2003年和2010年两个小型语料库，包括671篇英语专业硕士论文。数据收集后，对数据进行处理。然后将这些数据上传到Turnitin检测系统，得到一系列的数据，包括总抄袭率、资料来自网络的比例、学生论文比例、出版物比例等。最后利用数据统计软件SPSS17.0和相关国内外文献以及笔者自己的理解分析所得到的数据。

二、结果与讨论

本节分析了2003年与2010年总体抄袭情况，然后对抄袭材料的不同来源进行分析研究。

1.抄袭的总体情况。本节针对2003年和2010年总体抄袭情况进行认真地分析与研究。

从表1可以看出，2010年的重复率的均值是23.69%，而2003年重复率的均值是28.39%，这表明2010年较2003年总的重复率有所下降。2003年的均值标准误是0.753，2010年的均值标准误是0.481。这表明2003年总的重复率数据与均值相比更分散。

表2显示，Levine齐性方差检验表明变量显著性概率（Sig.）为0.000小于0.05，就说明这组在两个变量上的方差不等，因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据。由于2010年在变量上的平均值低于2003年变量上的平均值，因此t值和均值差值都为负值，Sig.（双侧）为双尾t检验的显著性概率，这两组在这个变量上的显著性概率为0.000，小于0.05的显著水平，表明2003年和2010年在重复率这个变量上有显著性差异。从上述表格可以看出2003年和2010年总体的抄袭情况。2010年与2003年相比，抄袭率明显下降。

2.不同抄袭材料来源比较。

随着社会的发展，特别是电子世纪的到来，论文抄袭来源的渠道繁多，本节重点讨论学生抄袭材料的三个不同来源。

表3显示，来自互联网的抄袭率明显高于出版物和学生文稿。在671篇样本中，复制来源取自于网络的数量要远远大于另外两种来源。其平均值分别是22.75%和19.59%，位列第一。学生文稿来源的平均数位列第二，分别为13.8%和11.96%。然而，出版物来源作为最权威的来源，其平均值为9.77%和8.53%，是三者中最少的。这在某种程度上有其合理性，因为对于学生来说，大量学生反映查找不到自己需要的纸质文献。因此，学校应当提供更多方便学生接触阅读最新最权威出版物的机会和阅读文献。同时，研究生自身要从思想上和行动上高度重视如何合理复制并减少抄袭行为，学会创新。2003年来自互联网、出版物和学生文稿的抄袭率分别是22.75%，9.77%和13.8%；2010年分别是19.59%，8.53%和11.96%，总体呈减少趋势。这和近几年来学术诚信的重视和课堂上老师的指导密不可分。学生如何正确引用，知道什么是引用，什么情况下要引用，怎样引用是至关重要的。

从表4可以得出，Levine齐性方差检验表明变量显著性概率（Sig.）为0.000小于0.05，这说明这组在两个变量上的方差不等，因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据。Sig.（双侧）为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.000，小于0.05的显著水平。表明2003年和2010年在抄袭来自互联网这个变量上有显著性差异。

表5显示，Levine齐性方差检验表明变量显著性概率（Sig.）为0.001小于0.05，这说明这组在两个变量上的方差不等，因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据，Sig.（双侧）为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.015，小于0.05的显著水平，表明2003年和2010年在抄袭来自出版物这个变量上有显著性差异。

从表6得出，Levine齐性方差检验表明变量显著性概率（Sig.）为0.000小于0.05，这说明这组在两个变量上的方差不等，因此需要查看“假设方差不相等”一栏的数据作为t检验的结果数据，Sig.（双侧）为双尾t检验的显著性概率在这个变量上的显著性概率为0.002，小于0.05的显著水平，表明2003年和2010年在抄袭来自学生文稿这个变量上有显著性差异。

本研究针对四个研究问题进行了认真地分析研究，其研究结果如下：（1）2003年和2010年英语专业研究生毕业论文的抄袭现象普遍存在，但抄袭的程度不同。2003年与2010年在总的重复率方面存在显著性差异，与2003年相比，2010年，总的抄袭率明显下降。（2）2003年抄袭材料来源于互联网、出版物和学生文稿与2010年抄袭材料来源于互联网、出版物和学生文稿之间存在显著性差异。不论是2003年还是2010年抄袭来源取自于网络的数量要远远大于另外两种来源。

参考文献：

[1]Esra Eret，T. G. 2010. Plagiarism in Higher Education：A case study with prospective academicians[J].Procedia Social and Behavioral Sciences（2）：3303C3307.

[2]Paulo C. D.&Ana S. C. B. 2014. Plagiarism phenomenon in European countries：Results from GENIUS project[J]. Procedia Social and Behavioral Sciences （116）：2526-2531.

[3]Turnitin白皮书[OL].2012.[2014-06-10].http：//.

[4]方润生，方冬，郭朋飞.硕士研究生学位论文学术不端行为的特征分析[J].学位与研究生教育，2013，（5）：18-22.

[5]贾冠杰.基于语料库的英语专业硕士研究生毕业论文抄袭行为研究[J].当代外语研究，2014，（8）：23-28.

[6]曲梅.从学术造假看科研中的急功近利现象[J].医学与哲学，2007，（7）.

[7]熊壮，方润生，杨华.硕士生学位论文复制比的主要影响因素分析[J].研究生教育研究，2011，（4）：40-45.