颅脑损伤者康复疗效评价研究

本文作者：李爱萍 董晓敏 吴立红 林建强 陈铮立 孙清华 余 芳 单位：杭州疗养院全军创伤康复中心

创伤性颅脑损伤（traumaticbraininjury，TBI）是战时及常态化军事训练和非军事化行动过程中常见创伤，病死率、致残率极高。近年来，随着我军战伤救治能力的提高，TBI的病死率明显降低，但伴随而来的却是致残率的增高，给家庭、部队及社会带来沉重负担。综合康复治疗作为一种积极有效的干预手段，在促进TBI患者机体功能障碍恢复，降低致残率和减轻残疾程度方面的作用，已受到广泛的关注和肯定［1-2］。本研究对TBI患者进行早期综合康复干预，观察分析康复干预时间对疗效的影响，为康复治疗最佳干预时机提供临床依据。

1资料与方法

1.1一般资料2010年1月～2011年5月在本院住院的TBI患者，所选病例经其家属知情同意。纳入标准：（1）年龄18～75岁。（2）颅脑损伤时间≤1个月。（3）格拉斯哥昏迷量表评分中度以上（中度9～12分，重度≤8分）的颅脑损伤［3］。（4）CT或MRI检查有明确颅脑损伤表现。（5）入院前未经正规康复治疗。排除标准：（1）既往有运动和认知功能障碍。（2）重要脏器功能严重减退或衰竭。（3）日常生活活动能力（activitiesofdailyliving，ADL）评分＞70分。（4）不愿签署知情同意书。根据入选标准和排除标准随机选择60例TBI患者，采用随机数字法分为两组，即康复1组和康复2组，各30例。两组临床一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05，表1），具有可比性。

1.2治疗方法两组在急性期各项抢救措施上无区别。均在手术、常规治疗和护理的基础上，根据患者病情及功能障碍情况，采用良肢位、高压氧疗法、理疗、针灸疗法、认知行为疗法以及运动疗法、作业疗法、言语疗法等综合康复措施进行系统、规范的功能训练。每日1次,每次30～45min，每疗程1个月，共计3疗程。两组康复治疗干预时间不同，康复1组干预时间为TBI后3～14d，康复2组干预时间为TBI后15～30d。

1.3评价方法采用专人评定方法，于康复前、康复第1、2、3个月对两组患者分别进行疗效评价，两组康复速度用变化率表示。认知能力采用简易智力状态检查（mini-mentalstateexamination，MMSE）；ADL采用改良巴氏指数（modifiedbarthelindex，MBI）和功能独立性测评量表（functionalindepen-dencemeasure，FIM）、肢体运动能力采用运动功能评定量表（fugl-meyerymotorassessment，FMA）分别进行评估。

1.4统计学处理应用EXCEL2003进行数据录入与整理，有关数据经SAS8.1统计软件分析，正态数据以均数±标准差表示，偏态数据以中位数表示。对FIM、FMA两组数据采用两因素重复测量方差分析，对MMSE、MBI两组数据采用混合效应线性模型处理。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

治疗前，两组患者FIM、FMA、MBI、MMSE等评分比较，差异无统计学意义（P>0.05，表2，表3）；经康复治疗1、2、3个月后分别与康复前比较，FIM、FMA、MBI、MMSE等评分均有明显改善（P＜0.01，表4）。其中FIM、MBI评分值在两组间各时间点比较，差异均有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01，表2），且在康复1组各时间点的康复速度明显快于康复2组；MMSE、FMA评分值在两组间比较，差异无统计学意义（P>0.05，表3），但MMSE评分在康复1组各时间点比较，差异有统计学意义，两组间比较差异不明显。可能与其康复时间短，样本量较小有关，有待于临床资料的进一步积累。但是，随着康复时间的延长，FMA评分逐步增高，且康复1组的评分始终高于康复2组，尤其以康复后第1个月上升幅度最明显，提示在TBI3~14d康复干预治疗，可使患者在短时期达到更好疗效。同时表明TBI3~14d康复干预的疗效有优于15～30d康复干预的趋势。综上所述，早期综合康复干预时机对TBI患者机体功能障碍的改善和恢复程度具有重要的临床意义。临床上的早期康复一般指发病1个月内康复干预治疗，本研究显示TBI3~14d康复干预治疗较15～30d康复干预疗效更佳。可以认为，尽早进行有效的康复治疗更易激发患者潜能，充分发挥神经残存功能，减少和预防并发症，为恢复期的功能康复奠定良好基础，更有利于TBI患者MBI的提高。