电动汽车充电设施PPP项目中投资方风险研究

摘要：我国拟采用PPP模式加快建设电动汽车充电设施。由于充电设施数量多、投资额大，有必要对项目中投资方的风险加以系统研究，确保项目的顺利实施。文章走访上海深圳等地开展问卷调查，采用层次分析法，识别风险权重，构建马科维茨模型，确定投资方风险权重。结果表明，运营风险、信用风险等非系统风险是主要风险，社会投资方和政府承担风险权重接近，但社会资本以运营和维护风险为主，政府以信用和政策风险为主。

关键词：充电设施；PPP；风险分担；层次分析法；马科维茨模型

一、 引言

当前，我国正大力推广电动汽车，为了匹配新投产的电动汽车，国家发改委、能源局等部委在《电动汽车充电基础设施发展指南（2015-2020年）》中提出，至2020年建成由450多万个充电桩组成的充电设施体系网。以目前市场价慢充桩2万元/个、快充桩20万元/个估算，仅建成体系网的资金就需600亿元，加上运营阶段后的人力财力成本，这将形成巨大的资金缺口。现阶段政府迫于财政压力无法满足充电设施体系网的投资需求，希望引入社会资本参与其中，以PPP的形式合作完成建设和运营工作。

由于充电设施项目数量多、分布广、投资额大，有必要在项目实施之前，详尽地评估各环节的风险因素，并按投资者的特点进行风险分配，以此衡量不同投资者之间的责任和收益。对于风险的分担研究有助于事前预防、事中控制、事后处理。本文从充电设施的实际现状出发，以项目潜在的风险及风险之间的比较作为研究对象，采用数理评价方法构建模型，得到政府和社会资本的项目投资风险承担比例，为政府管理和社会资本投资提供参考与借鉴。

二、 文献综述

通过查询，列入国家PPP项目仅有天津新能源汽车充电设施项目，较为全面的充电设施风险分担研究较少，只有少数集中的风险因素研究。郭建龙指出充电设施电力负荷的风险因素并分析相互之间的影响。

基础设施PPP项目在风险分担时，由最有能力控制、管理的一方承担。在此基础上，基础设施项目的风险分担方法分为评价和运算方法，评价方法包括博弈评价法、数学模拟实验法和层次分析法，运算方法较多。博弈评价法侧重估算主体互动产生影响的风险，李林构建了完全和不完全信息条件下PPP项目风险分配的讨价还价博弈模型，得到相应子博弈均衡。蒙特卡洛模拟法适用性广泛，孙燕君采用蒙特卡洛法分析氯气泄漏事故中的主要风险，得到模拟结果与概率分布。层次分析法所需定量数据较少，李妍采用优化的模糊层次分析法构建了基础设施的风险评价模型，该模型应用性较强。

由于我国的充电设施PPP项目尚处于初期阶段，缺乏相关资料和历史信息，而博弈评级法需要投资者的历史行为作为参考，并且蒙特卡洛模拟法准确性提高较慢，若产生伪随机数还会导致模拟结果错误；层次分析法所需的历史数据少，并能将难以量化的风险因素定量化评估。尽管有一定的主观性，但通过走访政府、社会资本和学者，能在一定程度上消减评价模型带来的主观性。本文通过走访上海深圳等地开展问卷调查，搜集政府、专家学者、充电设施投资公司关于充电设施PPP项目的风险评价结果，采用层次分析法建立风险评价模型识别风险权重，构建马科维茨模型，确定投资方在充电设施项目中的风险权重。

三、 研究方法

1. 风险初次分配。风险初次分配是指结合充电设施PPP项目的特点，将项目中涉及的风险按投资者的特点与能力在政府和社会资本之间分配，确定风险权重与分担主体。结合我国基础设施PPP项目的特点，参考文献Loosemore M、柯永建、宋金波和Xu Y等文献，总结归纳出对充电设施项目影响较大的系统与非系统风险。

系统风险因素有政策风险、金融风险、法律风险和不可抗力风险。非系统风险因素有：（1）信用风险；（2）建造风险，包括技术、变更和完工风险；（3）运营风险，包括管理、维护和资金等风险；（4）市场风险，包括互补风险和竞争风险。充电设施PPP项目的风险较为复杂，因此对于风险权重的确定采用层次分析法，和积法计算判断矩阵的特征向量，得到投资方关于各风险因素的权重，并采用七级评价法确定风险承担主体。

2. 风险再次分配。在初次分配的基础上，引入数学模型计算投资方之间的共担风险比例。经济学上的马柯维茨模型构建了一个最优投资组合，使得投资组合在一定的风险水平下投资收益最大，或者在一定的收益水平下风险最小。对于充电设施PPP项目来说，假设有n个投资者参与项目，根据描述“收益确定的前提下，风险水平最小”，可以构建如下的马科维茨模型：

X=R是给定期望回报的前提下，项目风险σ2最小的投资组合。通过引入Lagrange乘子法，得出了共担风险中各投资方所承担的比例，与初次分配的结果汇总，得出了其在项目中所承担的风险权重。

四、 实证分析

2015年9月～2016年1月，本文对上海深圳等地的政府部门、专家学者、充电设施投资公司进行了问卷调查。共发放50份问卷，收回41份，删除信息缺失和无效问卷7份，余下有效问卷34份。这34份问卷中，来源于政府部门的9份，专家学者13份，投资公司12份；学历在硕士研究生以上的16份，本科11份，高中及以下4份，未给出的3份。整理搜集的数据，得到以下结果。

1. 风险初次分配。

（1）风险权重分析。通过整理判断矩阵，计算得到特征向量结果如下：

判断矩阵通过一致性检验，因此λMAX对应的特征向量即为各个风险的权重。最终权重=准则层权重×一级因素权重×二级因素权重，各风险的最终权重结果如表1所示。

（2）风险承担主体分析。根据搜集的数据，检验判断不同评价关于风险分担是否存在显著差异。零假设为34份评价对各项风险因素而言不存在显著差异。Kruskal Wallis检验结果显示，渐近显著性（双侧）为0.893并大于0.025。所以接受零假设，可认为数据是来源于同一个整体，不存在显著差异。

采用七级评价法时，评价范围划分为三个区间，分别是[1，3）为政府独自承担，[3，5）为政府和社会资本共同承担，[5，7]为社会资本独自承担。统计数据之后，有10项风险的评价结果非常集中，均分布在同一区间内，因此可以认定这些风险的承担主体为区间对应的投资者，如表2所示。

余下6项风险的评价结果较为分散，均存在横跨至少两个区间的现象，需要通过单侧检验确定其承担主体。经验证，这6项风险评价结果符合正态分布，使用t检验进行单侧检验，检验结果（a=0.05）如表2所示。

参照表2可以发现，对于政府或社会资本独自承担的风险项，评价结果相对集中和统一，标准差较小；对于政府或社会资本共担的风险项，评价结果相对分散，标准差较大。这说明尽管数据来源不同，但对独自承担风险的评价比较一致，对于共担风险的评价由于受到评委自身的影响存在差异。值得注意的是，尽管通货膨胀的均值为5.18，位于[5，7]区间，但是在零假设：μ

2. 共担风险的再分配。在风险初次分配的基础上，有必要对共担风险进行再分配，明确政府和社会资本的承担比例。计算之前，先分析政府和社会资本的投资偏好。

政府部门投资充电设施项目，更多地是考虑社会整体效益而非单单只是为了投资收益。因此采用十年期国债一级市场发行收益率作为政府投资回报的一个衡量标准，见表3，数据来源于万德。社会资本投资充电设施项目，是为了获得项目收益，参与充电设施的项目时主要是考虑自身的投资回报。因此，采用电力供应业资本收益率衡量社会资本的投资回报，见表3，数据来源于万德。

五、 结论与建议

充电设施PPP项目以非系统风为主，说明项目在微观层面导致项目受损的可能性远高于宏观层面。非系统性风险中影响突出的是运营风险和信用风险，这表明微观上项目受到运营和投资人信用的影响较大。

运营风险中影响最大的是社会投资方承担的管理风险和维护风险。在充电设施实际运行中，成本控制、效率提升、充电时间与车辆数量的调整等工作使得管理变的困难。充电项目分布更广，设备更复杂，这些都增加了维护的难度。对此，社会投资方应该提高充电设施PPP项目的运营水平，建立运营管理的标准化体系和绩效评价体系，信息披露规范化，提高充电设施的整体效益。

信用风险以政府信用风险为主，这是因为政府在项目中具有唯一性和不可替代性。除外，由政府承担的互补风险和政策风险在最终权重中占比也较高，对项目的影响也较大。当前，政府无论是在电动汽车行业还是充电设施行业，都居于主导地位。对此，政府一方面应建立监督机制接受新闻媒体和公众的监督，发挥调控职能，保持电动汽车与充电设施政策的稳定性，支持行业的健康发展；另一方面应优化行政审批，建立产业信息平台和沟通机制。这样才能有效消除社会资本进入的顾虑，鼓励民间资本进入到充电设施项目中，保证项目的可持续性。

参考文献：

[1] 郭建龙，文福拴.电动汽车充电对电力系统的影响及其对策[J].电力自动化设备，2015，35（6）：1-9.

[2] 李林，，章昆昌.参与方地位非对称条件下PPP项目风险分配的博弈模型[J].系统工程理论与实践， 2013，33（8）：1940-1948.

[3] 李妍，赵蕾.新型城镇化背景下的PPP项目风险评价体系的构建――以上海莘庄CCAP项目为例[J].经济体制改革，2015，（5）：17-23.

[4] 柯永建，王守清，陈炳泉.基础设施PPP项目的风险分担[J].建筑经济，2008，（4）：31-5.

[5] 宋金波，宋丹荣，姜珊.垃圾焚烧发电BOT项目的风险分担研究[J].中国软科学，2010，（7）：71-79.

作者简介：马晓明（1962-），男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，北京大学环境与能源学院教授、博士生导师，北京大学理学博士，研究方向为环境管理、环境金融及环境数学模型；陈栋（1990-），男，汉族，浙江省杭州市人，北京大学环境与能源学院硕士生，研究方向为环境金融与管理；计军平（1983-），男，汉族，江苏省苏州市人，北京大学环境与能源学院博士后，北京大学理学博士，研究方向为环境金融与管理。

收稿日期：2016-06-08。