山东省城市化发展质量的综合测度研究

摘 要：我国正处于城市化的加速发展阶段，在此时期客观全面地分析研究区域城市化的状况，对制定科学的城市发展战略显得尤为重要。采用层次分析法、聚类分析法，建立城市化综合发展测度的评价体系，从五大方面测算山东省 17 市城市化的综合评价指数，并将其划分为三个等级，比较分析其城市化发展质量。

关键词：山东省17市；城市化发展质量；指标体系

中图分类号：C912.8 文献标识码：A

文章编号：1674-4144（2013）-08-25（5）

1 引言

城市化水平是衡量区域发展程度的一个重要指标，在很大程度上反映了区域的经济发展水平，因此城市化水平的测度对区域研究具有重要的意义。目前城市化水平多由城镇人口比重、非农业人口比重、城市用地比重等来测算，这些指标在统计、处理时较为方便，能在一定程度上反映区域城市化的速度和规模，然而这些指标停留在量的层面，缺乏对城市化质的考虑，笔者认为这类量的指标称为城市化率更为恰当。要体现城市化的丰富内涵，定量且贴合地反映城市化水平，还应考虑其发展的质量、特色和优劣势，因此本文选取了复合指标，以获得质、量并存的多维指数。

王成新、姚士谋、王学山指出经济发展的质量变化与城市化发展的质与量的变化呈现显著相关关系，他们辩证地分析了我国城市化进程中质与量的关系，剖析我国城市化的现状，提出了提高城市化质量的途径和方法[1]；白先春、凌亢、朱龙杰及王芳构建城市发展质量的指标体系，评价了江苏省27个县级市质量系统发展的协调性，并将其划分为五大不同类型[2]；刘克利、祝树金、赖明勇和赵江选取城市经济实力、经济增长质量、城市开放度、城市建设与环境以及城市居民生活等五大方面构建指标体系，定量地评价北京、长沙等9个省会城市的城市化水平，提出了长沙市城市化发展的策略[3]；张耕田指出采用城市人口比重衡量城市化水平的片面性，构建城市化水平评价体系，测算了1980年、1985年、1990年以及1994年我国城市化水平的综合得分，并对所建指标体系做出简要评述[4]；欧名豪、李武艳、刘向南和谌明通过经济、空间、人口及生活方式、生活质量等4个方面构造城市化水平评价指标体系，对江苏省13市的城市化水平进行综合评价，并将其大致分为5个层次[5]；华中、牛慧恩以深圳市特区外地区为例，采用复合指标法、各态历经假说法及指标比较法测度了特区外地区城市化的实际发展水平[6]；程如轩、李澄清从城市的经济实力、经济增长质量、城市的开放度、城市的建设与环境以及城市的居民生活等五个方面构建评价指标，计算深圳、北京、沈阳等9个省会城市的城市化水平，提出了推进城市化水平的相关对策[7]；朱洪祥、雷刚、吴先华等结合山东省城镇化质量监测评价的实践，建立了预警指标体系与评价指标体系相结合的城镇化质量评价模式[8]。

从以上研究成果看，专家学者们已开始关注我国城市化发展的质量，但目前鲜有对山东省各城市的评价。前人选取的指标各异，构建的指标体系没有统一的标准，笔者认为白先春等选取的人口、经济、生活、环境及城建质量五大方面反映城市化发展质量更为适当，而城市发展质量的衡量还应包括辐射区域范围、影响力、人居满意度等更广泛的内容。本文亦从这五大方面来选取二级指标，构建山东省各市城市化发展质量的综合评价体系，计算17市城市化的综合质量指数，并对所得数据进行统计处理分析，划分出质量等级。在城市化加速发展的现阶段，山东省各城市间城市化率反映的差距不断加剧，因此很有必要科学全面地评价省内各市的城市化质量，衡量城市间的差距，为促进全省各市的协调发展提供较可靠的依据。

2 山东省17市城市化发展质量综合评价指标体系的构建

本文以山东省17个设区市为研究对象，根据可获得性、科学性、层次性等原则，选取两个级别多个指标建立城市发展质量的指标体系，测度山东省各城市的城市化发展质量。

根据测算山东省17市城市化发展质量得分的总体目标，确定准则层5个一级指标为人口质量指数、经济质量指数、城市建设指数、生活质量指数和环境质量指数。除了考虑传统单一指标统计的非农人口比重、地域景观变化外，城市经济发展状况也是体现城市化质量的重要方面，将其纳入了我们的指标体系中。随着人们对生活质量的要求不断提高，环境保护意识逐步增强，居民生活质量与城市环境质量的优劣也反映了城市化水平的高低。当然，该体系中选取的人口质量指数、城市建设指数并非传统的非农人口比重、城市用地比重，而是被赋予了更丰富的内涵。[9]

由准则层确定的五大方面划分出子准则层39个二级指标，利用相关性分析剔除国内生产总值、人均地方财政收入、实际利用外资总额、用水普及率、燃气普及率、万人拥有固定电话户数、移动电话数、万人拥有卫生技术人员数、万人社区服务网点数、农民人均纯收入、农民恩格尔系数、人均居民储蓄存款余额、建成区绿化覆盖率、万人口刑事案件立案数，共14项强相关性二级指标，最终确定评价指标体系（图1）。

3 山东省17市城市化发展质量综合评价方法

3.1 确定各指标对总体目标的影响程度

采用层次分析法[10]，通过专家打分法获得同一层指标要素相对重要程度的矩阵，用方根法计算，将规范化得到特征向量W的第i个分量。利用一致性指标C.I.对Wi进行检验，其中一级指标层C.I.为0.059622911 ，二级指标层C.I.分别为0.007034、0.004601、0.003314、0.014525、0.003314，均满足C.I.≤0.01 ，通过一致性检验。列表给出各级指标对于上一层目标的权重，确定各指标对总体目标的影响程度（表1）。

通过对评价指标权重的计算可以看出，经济指标仍然是影响城市化发展质量至关重要的因子，其中人均GDP又是重中之重，区域城市化发展质量的高低与经济发展息息相关。居民生活质量的良好程度也在很大程度上决定了城市化的发展质量，现阶段要提升城市综合实力必须注重居民生活质量的提高。人口质量在指标体系中的影响力最弱，这是由我国城市人口构成复杂等众多原因造成的，由此可见，用人口城市化水平来反映区域城市化的发展状况不够科学。

3.2 数据标准化

为了避免量纲影响，由Excel对原始的数据进行标准化处理，计算各城市指标的标准值。

对于正指标：标准值=（实际值-平均值）/ 标准偏差；

对于负指标：标准值=（平均值-实际值）/ 标准偏差。

在所选指标中，X13、X42、X43为负指标，其余均为正指标。由于计算出的标准值有正有负，为了符合我们观察数据的习惯，将标准值进行修正，使得每个指标的修正值均为非负值。修正时将每个指标中最高标准值修正为100，最低标准值修正为0，中间进行内插，即修正值=（标准值-最低值）/（最高值-最低值）×100，从而使得修正值介于[0，100]之间。

3.3 计算17市各级指标得分的计算

我们以Sij表示第i评价因子的第j个二级指标的得分，i为一级指标的序号（i=1，2，3，……5），j为二级指标的序号，则Sij=Wij*Xij（Wij为各指标权重；Xij为修正值） 。

Si表示第i个一级评价指标的得分，利用Si= Sij对二级指标求和。由Tg= Si（g=1，2，……17）计算出城市化发展质量的得分，见表2。

3.4 山东省17市城市化质量等级的划分及图示

采用SPSS对山东省17市一级指标分值分别进行聚类分析[11]，所属类别，见表3。

根据综合评价指数的聚类，将不同城市化级别的城市在地图中表示出来，见图2。

山东省城市化质量发展较好的城市为青岛、济南、烟台、威海、东营和淄博。然而五项一级指标得分均为一级的城市缺失，表明山东省17市城市化发展还不均衡，综合质量仍有待提升。位居城市化质量得分第一的青岛总体质量较好，但其生活质量和环境质量方面并不十分理想；位居第二的济南在城市建设和环境质量方面亦存在不足；烟台的环境质量较好，但其余四项指标表现一般；威海和东营的人口、经济和环境发展均不错，但城市建设是其薄弱环节；淄博的人口和生活指标表现良好，但其城市建设不理想。

潍坊、日照、泰安、莱芜、滨州、临沂及济宁七市的城市化发展质量划为二级，其中潍坊的城市化质量得分最高，同时我们看到应加快其经济发展和城市建设的步伐；日照、泰安和莱芜三市的城市化质量得分均高于40分，其中日照的环境质量高于其他三市，而莱芜的经济发展相对滞后；滨州的综合评价指数一般，但其除了城市建设质量属于三级外，其余指标均为二级，发展比较均衡；临沂和济宁二市一级指标的得分极为接近，经济质量和城市建设质量的得分落后于其他三项指标。

归类为三级质量等级的有德州、枣庄、聊城及菏泽，其中德州的城市化质量得分显著高于其它三市，但还存在明显的人口质量、经济发展与城市建设三项弱势；枣庄和聊城的城市化质量得分相近，二者环境质量相对较好，不同的是枣庄人口质量优于聊城，而聊城的生活质量优于枣庄；菏泽仅生活质量得分被列入二级，其余四项指标均为三级，城市化发展质量处于山东省17市之末。

4、 结论与建议

选取指标分析研究17市的城市化质量，能为全省制定科学的方针政策，促进整体实力的提高提供依据。通过对各级指标的测算分级，较清晰地反映了各市城市化质量的优劣势指标，有利于城市个性的培育，使其形成各自的特色，同时也能引起我们对各城市薄弱指标项的关注，以便及时调整补救，确保城市化全面协调发展。

由山东省城市化发展质量的评价分析可知，省内城市化质量呈现东北高、西南低的不均衡局面，质量一级、二级的城市主要为半岛城市，因此如何增强半岛城市群的辐射能力，实现对西部、南部城市的带动作用，对于实现全省的整体发展意义重大。从半岛城市群内部来看，城市化发展质量也存在差异，应积极培育具有发展优势的核心城市，通过其对周边中小城市的带动，密切整个半岛内城市的空间联系，使整个城市群成为有机的整体，提升总体竞争力。

城市化发展质量的三级城市主要分布于山东省西南部，经东营、淄博、莱芜及济南四市的阻隔，分为西北、南部两大板块。要提高西北片区三市、南部片区四市的关联度，首先必须完善其交通设施，增强城市间的通达性。再者，对其产业进行优化整合，使之合理布局，同时培养各具特色的优势产业，避免产业趋同的恶意竞争。当然，实现两大板块的协调发展，形成密切联系的整体，并非对采用片区各市实行均衡发展战略，而应根据各自目前发展状况确定并大力发展中心城市，以组织协调整个片区的发展。

参考文献：

[1] 王成新，姚士谋，王学山.我国城市化进程中质与量关系的辩证分析[J].地理与地理信息科学，2003，19（5）：46-54.

[2] 白先春，凌亢，朱龙杰，等.城市发展质量的综合评价——以江苏省13个省辖市为例[J].中国人口·资源与环境，2004，14（6）：91-95.

[3] 刘克利，祝树金，赖明勇，等.城市化水平评价及长沙市城市化发展策略[J].财经理论与实践，2003，24（124）：60-64.

[4] 张耕田.关于建立城市化水平指标体系的探讨[J].城市问题，1998，（1）：6-9.

[5] 欧名豪，李武艳，刘向南，等. 区域城市化水平的综合测度研究——以江苏省为例[J]. 长江流域资源与环境， 2004，13（5）：408-412.

[6] 华中，牛慧恩.城市化水平测度方法与实证研究——以深圳市特区外地区为例[J].城市规划，2003，27（11）：34-38.

[7] 程如轩，李澄清.我国城市化水平的评价及预期分析[J].经济问题探索，2005，（1）：5-18.

[8] 朱洪祥，雷刚，吴先华，等.基于预警指标体系的城镇化质量评价——对山东省城镇化质量评价体系的深化[J].城市发展研究，2011，18（12）：7-12.

[9] 李小建，乔家君.居民对生活质量评估与区域经济发展的定量分析[J].地理科学进展，2002，21（5）：484-490.

[10] 胡运权.运筹学教程[M].北京：清华大学出版社，1998，389-393.

[11] 王峰.聚类分析在城市圈层划分中的应用[J].建筑经济，2006，（2）：51-53.