不容歪益“德才兼备”的干部政策

我认为我们应该重用德才兼备的人，但是，德是根本的条件，如果一个人不具备起码的为社会主义服务的品质，那么无论他有多大的才也不能把建设社会主义的工作做好；应该在保证德的基础上，根据每个干部不同的才能，放在不同的岗位上。我也认为，我们党的干部政策正是德才并重的。早在一九三八年十月，在他所写的“中国共产党在民族战争中的地位”一文中就已指出：“共产党的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准，这就是‘任人唯贤’的路线。”的这个指示，一直贯串在我们整个干部工作之中。正是因为执行了“任人唯贤”的干部政策，我们才教育、培养了无数忠于革命，能独立工作的干部，并把他们放在适当的工作岗位上，从而使我们不仅取得了新民主主义革命和社会主义革命的两大胜利，也使我们在社会主义建设上获得了辉煌的成就。这是有目共睹的。

但是，为什么直到现在还要讨论“到底应该重用什么样的人”这样一个问题呢？这是因为仍有一部分人在歪曲和怀疑我们的干部政策。

我认为，歪曲和怀疑我们干部政策的有两种人：一是处心积虑要党的领导，使资本主义在我国复辟的分子；一是自高自大，总以为自己没被重用的资产阶级个人主义者。不过，应该指出，后一种人和前一种人并没有什么不可逾越的鸿沟，在这次反斗争中得到证明，有些分子正是由后一种人发展起来的。

从冯渊给“中国青年”的信来看，他所以怀疑我们的干部政策，感到自己被埋没，被压抑，“怀才不遇”，正是属于后一种人。

冯渊在口头上承认，“我们党的干部政策是德才并重的，许多德好有才的人是不会埋没的。”但是他又认为，“这样的人总是少数，更多的人，不是才高而德鲜，就是德高而才少，难以两者兼顾。”他的这种看法，实际就是说：鱼与熊掌，不可兼得，要么你们就重用有德的人，要么你们就重用有才的人；因为德才兼备者实在凤毛麟角，不易找到。在他看来，要求一个干部既有德又有才是很难的，似乎有德的人，命里注定就没才，而有才的人，命里注定就少德。难道事实真是这样吗？一个人的才德，确有高下之分，就我们整个干部队伍来说，才德不足的人是不少的，但是，像所指的那样德才兼备的干部，的确大有人在。如果不是这样，我们就很难理解，解放八年来，我们在社会主义改造和社会主义建设上怎么会获得举世共知的伟大成就。冯渊所以会把我们的干部队伍看得如此不能两全，只不过是他的偏见，而事实本身是抹煞不了的。

冯渊认为，我们的干部政策是重德、重资而轻才，许多有德而无才的人居领导地位，而有才的人却被压在下面。我认为这也是对事实的歪曲，尽管冯渊已经郑重表明“这决不是牢骚而是事实”。很明显，冯渊在这里所指的有德无才的人，就是我们那些久经锻炼的老干部和忠实执行党的路线的干部。应孩指出，我国革命的胜利和建设的成就正是和这些干部的参与和领导分不开的。可以设想，如果没有这些人，我们党的政策能贯彻到每一具体工作中去吗？反动政权中，的确不乏所谓“才高八斗，学富五车”的“才俊之士”，但他们决不能为人民办什么好事。冯渊在这里把“才”看得太狭隘了，似乎只有懂得某种技术才算才。我看过武汉防汛指挥部某总工程师的一篇文章，他称赞湖北省委第一书记王任重同志，他说他虽然懂技术而王任重同志不懂，但王任重同志在处理全局、分析问题上的才能，这位总工程师自叹弗如。如果要用冯渊的眼光来看，只有那位总工程师才算有才，而王任重同志既然不懂技术，自然无才了。这种看法显然是错误的。