麻省理工学院工程领导力计划及对我国高职教育的启示

［摘要］麻省理工学院2007年开始实施的工程领导力计划，对提高我国高职人才培养的质量和职业教育的吸引力具有一定的借鉴意义。对于我国高职教育而言，应当明确高职教育人才培养目标，增强使命感，优化高职生能力的结构，突出岗位垂直迁移能力，加强院校与企业的合作，提升项目式课程的质量。

［关键词］工程领导力麻省理工学院项目式课程高职教育

［作者简介］吴之洪（1955- ），男，江苏南京人，江苏经贸职业技术学院，副教授，研究方向为高职教育理论与管理；李明辉（1981- ），女，江苏苏州人，江苏经贸职业技术学院，讲师，研究方向为高职教育理论与艺术设计。（江苏南京210007）

［基金项目］本文系2011年江苏省高等教育教改立项研究课题“高职院校建立‘深度融合’校企合作长效机制的研究与探索”（项目编号：2011JSJG322）、江苏经贸职业技术学院2010年度院级重大课题“以‘项目’教学搭建学生创新创业实践教学体系的研究”（课题编号：JSJM2010014）的研究成果之一。

［中图分类号］G40-059.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2014）17-0114-02

近年来，随着我国从“制造业大国”向“制造业强国”的战略转变以及高等教育大众化发展的要求，高职教育得到空前发展，已经占据高等教育的“半壁江山”。然而，作为向生产、管理与服务一线培养高技能应用人才的高职教育，其社会吸引力、人才质量尚有待提高。麻省理工学院2007年开始实施一项工科本科生教学改革项目――工程领导力计划，在能力培养、学习模式、企业参与、专业化管理等方面进行改革和创新。麻省理工学院工程领导力计划对目前我国高职院校普遍开展的项目式课程具有较好的借鉴意义。目前，这项计划已引起清华大学、北京航空航天大学等国内本科院校的高度关注，但是我国高职教育尚未对此项计划给予充分重视。

一、麻省理工学院工程领导力计划的概况

近年来，许多国家非常重视科学和工程教育，作为提高国家制造业水平和国家综合竞争力的战略重点。德国、日本、印度等国家先后出台政策鼓励和扶持工程教育，培养本国工程技术人才，这使得美国在工程领域的主导地位不断受到挑战。美国在工程技术人员的数量远超过其他国家，但美国本地的工程技术人才，尤其是具有领导能力的人才却相对短缺。这种现象引起美国政府与教育界的高度关注。美国政府于2006年公布了《美国竞争力计划》，其核心目标在于通过加强科研投资在“基础研究方面领先世界、在人才和创造力方面领先世界”①。这项计划得到美国工程院的积极响应，美国工程院在《2020工程师：新世纪工程学发展的远景》的报告中提出：“工程师必须理解领导力的原理，并且能够在个人的职业发展中不断地实践这些原理……高超的领导能力还包括在工作中坚持很高的道德标准，并且培养职业主义意识。”

在这种背景下，教育领域纷纷行动起来。其中，作为美国最顶尖的理工类院校，麻省理工学院大胆进行教育改革，制定了多项以培养美国工程领导人才为核心目标的措施，工程领导力计划即是其中的重要举措之一。工程领导力计划是一项针对本科生的课程改革计划，其目标一是改革教学方法，包括课程设置、学分结构等；二是提高工程和科技教育的质量，主要是充分发挥企业在教学过程种的作用，延聘企业专家参与教学活动；三是培养学生的工程领导力，不仅仅是掌握知识和技术。这项计划由麻省理工学院的杰出校友伯纳德・戈登资助2000万美元，是麻省理工学院工程学院有史以来投入最大的本科教学改革计划。这个项目受到麻省理工学院的极大重视，制定了全面而详尽的实施流程和评价标准。由于这项计划取得的突出成绩和示范作用，从2010年开始，美国其他10所大学也陆续推出此项计划。

二、麻省理工学院工程领导力计划的特点

作为对美国工程技术人才急切需求的回应，麻省理工学院工程领导力计划具有鲜明的特点，具体表现在四个方面：

1.明确的培养目标。培养具备“工程领导”素质和能力的人才是工程领导力计划的目标。首先，该计划对其核心理念“工程领导”做了界定：在工程概念、设计、实施等方面能够引领技术变革而且较有影响力的组织领导者，其中涉及多个领域比如产品制造、工业流程、项目管理、材料科学、分子科学、软件工程、系统工程等②。其次，该计划将“高效能工程领导”分解为六项能力：一是领导性格，即领导者在工程管理中具有果决、责任感、忠诚、自我意识、奉献的精神；二是理解认同，对下属和团队成员能够倾听不同意见，实现有效沟通和认同，凝聚优秀的企业文化；三是意义建构，即对工程具有深刻的理解能力，及时了解社会需求，准确把握工程前沿，具有系统性的思维，对工程方案进行合理评价和甄别；四是目标愿景，了解产品和工程的制造与设计过程，运用创新思维对产品进行规划，提供解决方案，对产品概念进行实物化；五是实现愿景，能够带领员工进行团队组建，进行有效的团队领导，整合有效资源，实施项目运作与监管；六是技术知识与批判性思维。最后，该计划明确了本科阶段的工程领导培养目标。由于该计划的实施周期仅为1～4年，仅从人才养成的全过程来看，如此短的本科学习时间很难培养出优秀的工程师，更不可能培养出杰出的工程领导，但是该计划为工程领导人才的后续或接力培养奠定了良好的基础。在工程领导型人才培养的初始阶段，核心价值或工程领导的理念非常重要，这是整个项目得以顺利实施的前提和基础。

2.注重培养的多样性和层次性。工程领导力计划注重培养的多样性和层次性，主要表现在充分尊重学生的个体差异及特点，通过不同层次的培训，对各种能力进行有效整合。该计划针对不同层次的大学生提供不同的项目课程模块。具体而言，第一层次是普及型课程，培养学生的工程专业认同感和奉献精神，具体的做法是工程学院所有本科学生（约600人）学习完全相同的工程项目课程模块，培养团队合作。第二个层次是选择不同的课程，目标是通过学习和实践活动，培养学生对工程创新和发明的更加深入的理解。具体的做法是为部分学生（100～200人）开设选修课程，包括一些学习模块和内容丰富的工程实践，通过考试就可以得到“戈登”工程师证书。第三个是层次最高的精英课程，对通过第一层次和第二层次模块化课程学习和实践训练的学生（通常为20～30人）进行选拔。旨在通过更加个性化的精英教育模式，培养真正的工程领袖，并颁发“Gordon ELP（工程领导）”证书。至此，三个层次的领导力培养计划课程全部完成。

3.理论与实践紧密结合。培养学生的工程领导力离不开实践，因为在高效能工程领导需要具备的能力和素质中，很大程度上具有隐性知识的特点，无法通过专业知识的课堂教学进行传授，必须在大量的工程实践中锤炼而成。因此，该计划的主要教学方法和教学手段是以项目为基础进行的。这些工程实践活动由教师和企业专家指导，让学生亲自领导和管理，自己动手设计和开发产品，而工程领导力实验室则提供与现实项目中相同的设备、资金等生产环境。学生围绕产品生产体验各个层次的领导实践。这些项目既有实验室精心设计，也有来自企业的现实需求。为此，麻省理工学院为学生提供了非常宽松的环境和设备，比如学生可以24小时进入实验室，使用仪器、设备和材料，遇到技术问题时会有专业技术人员的指导。不同院系的学生也可以组建研究团队，开展跨学科的大项目研究。③

同时，该计划还通过与企业的合作提高学生参与的积极性，以及项目的真实性。比如，与企业签署协议，由学生定期完成企业交付的产品订单，从而为学生提供后续研发的资金支持，同时也是对学生管理和研究的项目提出高于实验的质量和工艺要求。由于企业面临市场销售的压力，对质量要求很高，学生需要领导自己的研发团队，经历完整的工艺流程，包括产品开发设计、原材料采购、工艺制造、组件供应、生产与质量管理、整机调配、营销与财务管理等。学生完成的作品可以直接提供给企业销售或者作为重要组件使用。

4.专业化的组织管理。工程领导力计划在实施过程中，建立一个专业的管理团队，对所有项目统一管理，从而确保计划顺利进行。负责管理团队的员工具有丰富的管理或研究经验。麻省理工学院教授也亲自参与管理。整个计划的管理团队由专家、教授负责项目设计和管理。这种公司化的、专业化的管理模式使得整个计划得到顺利开展。

在三个层次的工程领导力课程实施过程中，对学生的成绩与实践考核也有详细的要求与标准流程，不同的层次有不同的考核要求。项目实施前，学生制订详细的项目计划和项目预算，比如资金要求以及对成本、时间和产品质量的严格控制。产品交付给企业以后，学生需要针对自己参与的工程实施进行答辩，从事先规定好的六个方面逐项陈述，最后由工业界领导和校方代表进行联合评判和鉴定，给予相应等级的成绩，并颁发证书。

三、麻省理工学院工程领导力计划对我国高职教育的启示

当前我国高职教育仍然存在许多有待解决的问题，发展什么样的高等职业教育，怎样发展高等职业教育以及如何增强高等职业教育吸引力等。④在高职教育实践中，培养方案和办学模式严重脱离实际的问题尤为突出。一是许多院校高职高专的人才培养计划过于注重专业理论学习，对实践能力培养和职业素养不重视，实践教学设施落后，教学时数严重不足。二是根据理论体系和学科体系组织教学，实践教学过于形式化，操作流程简单，技术含量低。三是高职院校和企业之间还没有形成良好的合作关系，企业缺乏人才培养的积极性和动力。尽管中美两国在社会、经济与科技发展水平等诸方面存在巨大差异，但作为一项人才培养计划，麻省理工学院工程领导力计划先进的组织和实施经验，对我国职业教育的发展有一定的启示。

1.明确高职教育人才培养目标，增强使命感。麻省理工学院工程领导力计划的任务就是培养具有领导潜质的工程人才，目标非常明确。为生产、管理和服务一线培养高技能应用型人才已成为我国职业教育发展的共识，但目前国内不少高职院校对国家大力发展职业教育的宏观战略和职业教育的本质认识不清，对传统研究型的高等教育模式有着某种程度的依赖。一是在教师管理与激励方面，重视理论教学与科研，轻实践技能与操作，在教师年终工作量考核时，除了完成规定教学工作量，还要求必须和承担科研任务；二是高职院校教师实践经验不足，往往通过为期几天的短训拿到所谓的“双师”素质资格，而不愿意去企业深入学习生产技能；三是由于种种原因，没有组建一支实践经验丰富的企业人员兼职队伍，比如有的高职院校在招聘兼职教师时，要求必须有硕士文凭或高级工程师职称。

2.优化高职生能力的结构，突出岗位垂直迁移能力。目前，尽管国内不少高职教育强调“以就业为导向、以能力为本位”构建课程体系，包括“职业素质课程、岗位能力课程、专业知识课程、个性拓展课程”等。这种课程划分方法极为笼统，职业、岗位与专业技能之间的关系很模糊，更没有层次性和多样性，而且对学生的岗位垂直迁移能力关注不够，造成目前高职生“高就业率”和“高离职率”的奇怪现象。笔者曾对某专业47名毕业生做过一次调查，超过60%的学生在完成实习任务以后会选择离开，其理由是“不甘心做一辈子操作工”。从用人单位反馈回来的意见看，高职生在实习期间的能力表现与企业从人才市场招聘到的人员基本相同，专业素养乏善可陈。由此可见，我国高职教育在校期间即应制定一些像工程领导力计划那样的项目，不仅培养高职生的基本操作技能，也通过特别训练，提升他们在承担一定时期的操作工作以后往更高职务升迁的能力和机会。

3.加强院校与企业的合作，提升项目式课程的质量。麻省理工学院工程领导力计划的一个突出特点是校企合作。企业与院校共同制订培养方案，许多来自计算机、网络、建筑、医疗仪器、材料、能源等领域的资深工程师和企业家具有丰富的实践经验，并通过真实项目或产品设计与生产，为学生带来全真的学习经验。⑤目前，我国不少高职院校在大力推行项目式课程，但由于重视不够，项目式教育存在许多问题。高等职业教育的学科教学模式更接近于理论教学或简单的技能培训，理论知识和实践训练严重脱节。这也是目前一些职业院校项目教学流于形式的真正原因。因此，应借鉴麻省理工学院工程领导力计划，投入充裕的资金，成立专门的管理机构，吸引企业参与，尤其是招聘企业工程师作为项目式教学的兼任教师，使学生获得知识和专业技能，形成以专业技能为核心、以项目管理为目标的教学模式。

［注释］

①郭森，支希哲.中美高等工程教育比较研究［J］.西北工业大学学报：社会科学版，2010（3）：54.

②雷庆，巩翔.本科阶段工程领导型人才培养方案特点分析――以戈登-麻省理工学院工程领导计划为例［J］.北京航空航天大学学报：社会科学版，2010（1）：109.

③雷环，（美）爱德华・克劳利.培养工程领导力引领世界发展――麻省理工学院Gordon工程领导力计划概述［J］.清华大学教育研究，2010（1）：82.

④翟海魂.发达国家职业技术教育历史演进［M］.上海：上海教育出版社，2008：203.

⑤（日）金子元久.高等教育的社会经济学［M］.刘文君，译.北京：北京大学出版社，2007：146.