密闭式与开放式吸痰法在机械通气病人中的对比研究

【摘要】目的：比较密闭式吸痰与开放式吸痰的临床效果。方法：将6O例机械通气病人随机分为治疗组、对照组各30例。治疗组采用密闭式吸痰，对照组采用开放式吸痰，观察病人吸痰前后SpO2、HR值、呼吸道粘膜损伤、肺部感染情况及发生时间等。结果：两组吸痰前后SpO2、HR值变化、血性痰液、肺部感染发生率和发生时间比较，有显著差异，P＜0.05。结论：密闭式吸痰有利于维持较好的氧合，保持血流动力学的稳定，能有效防止交叉感染，操作安全性强，能降低肺部感染的发生率，防止痰阻，减轻护理工作量，效果优于开放式吸痰。

【关键词】机械通气；密闭式；开放式；吸痰

Comparative Observation of Close Type and Open Type Sputum Aspiration Method in Mechanical Ventilation Patients

Wang HuipingZhang JianyingHuang Bin(Buji People's Hospital,Shenzhen 518112,China)

【Abstract】Objective:To compare the clinical effect of close type sputum aspiration and open type sputum aspiration.Methods:Randomize 60 cases of mechanical aspiration patients into two groups as observing group and control group,each group contains 30 cases.The observing group adopted close type sputum aspiration,however,open type sputum aspiration was applied in control group.Then we observed the SpO2,HR value,respiratory tract mucosa damage,pulmonary infection situation and occurrence time etc.before and after the sputum aspiration in both groups.Result:Comparison of SpO2,HR value,respiratory tract mucosa damage,pulmonary infection situation and occurrence time before and after the sputum aspiration in both group,the average p value was below 0.05,which means the significant difference between these two groups.Conclusion:The result suggested that the close type sputum aspiration method can well maintain the oxygenation,sustain the stable of hemodynamics,effective precaution of cross infection,as well as considerable safety in operation.The effect of close type sputum aspiration was better than the open type,which may diminish the pulmonary infection incidence,prevent phlegm obstruction,and alleviate the nursing workload and nursing labor.

【Key words】Mechanical ventilation;Close type;Open type;Sputum aspiration

机械通气病人气管内吸痰是呼吸道护理中的一个重要措施，其目的是将呼吸道的分泌物及时吸出，保证呼吸道通畅，对维持通气功能、预防肺部感染等具有重要意义。常规吸痰方式为开放式，由于需要断开与呼吸机连接，操作复杂，不能够维持有效通气和氧合，增加了交叉感染机会；而密闭式吸痰操作简便、迅捷、安全。为寻求更适合机械通气病人的吸痰方式，我院于2005年4月至2008年4月采用密闭式与开放式吸痰方式对60例病人进行对比观察，结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2005年4月至2008年4月入住ICU行机械通气的6O例患者为研究对象，其中男39例，女21例，年龄18～81岁，平均年龄（61.20±6.17）岁。脑挫伤16例、慢阻肺14例、急性有机磷农药中毒8例、急性重症胰腺炎6例、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）5例、颅内出血4例、冠心病3例、重型胸腹联合伤2例、其它2例。将60例病人随机分为治疗组（密闭式吸痰组）、对照组（开放式吸痰组）各30例。两组年龄、性别、病种、病程及通气状况等，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 吸痰方法

1.2.1.1 治疗组采用意大利MALLINCKRODT DAR公司生产的密闭式吸痰装置。①开保护帽，把负压吸引控制阀连接到负压吸引器，根据需要调节吸引器负压，将密闭吸痰装置接口与呼吸机和气管导管连接，需要时可使用连接管；②逆时针旋转病人通路阀至打开位置，用一只手将吸痰管插入气管导管至适当深度，用另一只手固定吸引器与导管连接的部分；③按住负压吸引控制阀进行旋转吸引，边吸边撤吸痰管，直至完整地看到导管前端的黑色标记；④顺时针旋转病人通路阀至关闭位置，使吸痰管与病人气道完全隔开。此时应完全可见黑色标记；⑤清洁吸痰管时病人通路阀必须位于关闭位置，确保吸痰管与病人气道完全隔开，用灭菌治疗碗盛生理盐水冲洗吸痰管，按住负压吸引控制阀边冲洗边吸；⑥更换吸痰管病人通路阀必须位于关闭位置，确保吸痰管与病人气道完全隔开，顺时针旋转取下吸痰管，如同一病人需要再次使用，可用盖帽封口；⑦进行纤支镜检查时，先取下吸痰管，用自动封帽盖住封口，旋转至打开位置，即可进行纤支镜操作，此时机械通气的压力维持不变；⑧有些型号的呼吸机如PB840呼吸机不配有雾化吸人器。给呼吸道护理带来许多不便，此时可将通路阀位于开放位置，顺时针取下吸痰管，将雾化器连接管与通路阀前端相连即可在不脱机状态下行雾化吸人。

1.2.1.2 对照组采用12～14号抗静电吸痰管（广东电白卫生器械厂生产），选择吸痰管大小以不超过气管导管内径的1/2或1/3为宜。①连接：戴一次性无菌手套，撕开吸痰管外包装后连接负压吸引器并调节负压值；②吸痰：吸痰前给纯氧2min，按无菌操作，脱开呼吸机，将吸痰管轻轻插入呼吸道，按压负压器开关即可吸痰，此时是开放式吸痰，呼吸机须断开，故吸痰时间和次数受限制，需二名护士协助操作（因尽量缩短断开呼吸机时间）。需稀释痰液时，可将稀释液直接注入气道内（稀释液不宜过多，注入气道时沿导管壁缓慢注入，以免引起病人呛咳），吸痰结束后将一次性手套连同吸痰管一起作感染性废物处理，进行有效洗手。

1.2.2 评估指标①吸痰前后SpO2、HR变化：两组病人分别在吸痰前后用多功能监护仪测定SpO2、HR变化；②呼吸道粘膜损伤：观察吸痰后是否出现血性痰液；③肺部感染：病人在使用呼吸机后通过其痰培养检查，观察肺部感染发生率及发生时间，感染细菌种类。

1.2.3 统计学方法采用SPSS10.0软件包进行统计分析，计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验。

2结果

2.1两种吸痰方法对HR、SpO2的影响见表1。表1可看出，两组病人吸痰前后0.5minSpO2、HR值比较：治疗组SpO2、HR值无明显变化，P＜0.05；观察组吸痰后SpO2明显低于吸痰前，呼吸频率明显快于吸痰前，P＞0.05，有统计学意义。

2.2两种吸痰方式对呼吸道粘膜损伤、肺部感染发生率及发生时间的影响见表2。表2可看出，治疗组吸痰前后血痰、肺部感染发生率明显低于对照组，且肺部感染发生的时间明显长于对照组，有显著差异，P＜0.05。

3讨论

密闭式吸痰于80年代初在美国应用于临床，吸痰系统可直接连接在患者气管插管与Y型管之间，该系统最显著特点为操作时无需断开与呼吸机连接终止机械通气。在环境保护，医务人员保护及减少交叉感染方面的优势毋庸置疑。因其操作是在密闭条件下进行的，避免了分泌物喷出造成的对人、物及环境的污染，加强了医疗护理工作的安全性。

密闭式吸痰因无需断开呼吸机，可以减少吸痰所造成的肺容量下降及肺泡萎陷，避免了因肺泡萎陷而造成的严重通气――血流比例失调，克服了肺泡萎陷与复张形成的剪切力，减少了肺组织再损伤；开放式吸痰时必须断开呼吸机，中断机械通气，导致肺容量大幅度下降及呼气末正压（PEEP）丢失，而密闭式吸痰从根本上解除了这一不利因素。Maggiore等[1]报道，使用密闭式吸痰时患者肺容量损失较小，有助于维持肺泡形态、保持肺泡功能。本研究亦显示采用密闭式吸痰时由于不断开呼吸机，患者肺容量降低少，SpO2、HR值无明显变化，有利于维持较好的氧合和防止出现反射性心率增快。Johnson等[2]对127次开放式吸痰和149次密闭式吸痰进行了对比研究发现：开放式吸痰引起吸痰过程中平均动脉压力的显著升高，两种吸痰方法都引起平均心率升高，但吸痰结束30s后，开放式吸痰患者平均心率明显高于密闭式吸痰患者，并且密闭式吸痰很少出现心律失常；开放式吸痰组动脉血氧饱和度和全身静脉血氧饱和度降低，而密闭式吸痰组动脉血氧饱和度和全身静脉血氧饱和度无明显降低。王晓萍[3]研究发现，与开放式吸痰相比，密闭式吸痰前后心率、平均动脉压（MAP）无显著变化，保持了血流动力学的相对稳定，提高了工作效率。

密闭吸痰管远端柔软易弯曲，尖端由超软材料制成，导管前端侧壁为4孔设计（此设计可保证导管始终位于气道中央）使贴壁吸痰的可能性降至最低，减少了损伤黏膜的可能性，使吸痰操作最大限度地安全进行。本组患者采用密闭式吸痰气管损伤、肺部感染率明显低于开放式吸痰，说明了密闭式吸痰对病人的气道损伤小，能减少肺部感染的发生，但缺点是增加了患者的医疗费用。

参考文献

[1]Maggiore SM,Lellouche F・Pigeot J.et a1.Prevention of endotracheal suctionin induced alveolar derecruitment in acute lung injury.Am J Respir Crit Care Med.2003,167(9):1215-1224.

[2]Johnson KI・Kearney PAt Johnson SB.et a1.Closed versus open endotracheal suctioninglCosts and physiologicconsequences.Crit Care Med.1994,22(4):658-666.

[3]王晓萍.传统吸痰法与密闭式吸痰方式的临床比较.中国实用护理杂志.2004，20（4）：41.