牙列游离缺损义齿修复前后的口腔健康相关生活质量状况分析

[摘要] 目的 比较双侧牙列游离缺损患者行活动义齿或附着体义齿修复前后的口腔健康相关生活质量，以期为评价修复体的临床效果提供参考。 方法 48例双侧牙列游离缺损患者，24例行铸造支架活动义齿修复，24例行附着体义齿修复。应用口腔健康影响程度量表（OHIP-14中文版）对义齿修复前后进行生活质量调查，比较治疗前后患者生活质量的变化。 结果 两种义齿修复后患者的OHIP-14分数明显降低，差异有高度统计学意义（P ＜ 0.01）。附着体义齿修复与铸造支架活动义齿修复后的患者OHIP-14总分比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论 两种义齿修复均可提高牙列游离缺损患者的生活质量，附着体义齿比铸造支架活动义齿改善程度更好。

[关键词] 口腔健康；生活质量；牙列缺损

[中图分类号] R783.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2012）03-0131-02

Oral health-related quality of life in partial Edentulous patients with with removal or attachment denture

WANG Wenmin ZHANG Yongping ZHUO Wenjie WANG Guanfu

Department of Stomatology，Taizhou Hospital Luqiao Branch，Zhejiang Province，Taizhou 318050，China.

[Abstract] Objective To investigate the oral health-related quality of life (OH-QOL) in partial Edentulous patients requesting removal or attachment denture. Methods Baseline and follow-up data were collected using the Chinese version of the Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14).The change of OH-QOL was analyzed. Results Significant improvement in patients’total OH-QOL after requesting removal or attachment denture (P ＜ 0.01)，as well as difference was found in OH-QOL between patients with removal denture or attachment denture (P < 0.05). Conclusion The quality of life was improved in edentulous patients after requesting removal or attachment denture.

[Key words] Oral health；Quality of life；Partial edentulism

传统评价牙列缺损修复主要考虑口腔生理功能的恢复及美观改进，并不考虑修复体对患者心理和社会活动的影响。本文尝试利用口腔健康影响程度量表OHIP-14中文版来比较双侧牙列游离缺损患者，活动义齿或附着体义齿修复前后口腔健康相关生活质量指数的变化，以期为临床评价修复是否成功及不同类型修复体的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009～2010年间本院门诊就诊的双侧上后牙或下后牙牙列游离缺损的患者共48例，男26例，女22例，年龄38～72岁，平均（52.0±14.2）岁。其中24例行栓道式精密附着体义齿修复，24例行铸造支架活动义齿修复。

1.2 方法

修复治疗前对所有基牙进行基础治疗。治疗前由非手术医生向患者发放问卷，现场回收。问卷包括以下内容：（1）一般项目表，包括性别、年龄、文化程度、家庭经济等人口统计学因素。（2）口腔健康影响程度量表（OHIP-14中文版）。调查以被测对象本人现场填写的方式进行。复诊资料收集（治疗后）：最终修复体戴入后3个月，患者复诊时再次现场填写口腔健康影响程度量表（OHIP-14中文版）。

1.3 统计学处理

双侧牙列游离缺损两种义齿修复前后患者OHIP-14中文版得分及两种义齿修复后患者OHIP-14中文版得分通过Wilcoxon符号秩和检验进行比较，数据经SPSS 13.0软件进行统计分析。

2 结果

2.1 双侧牙列游离缺损两种义齿修复前后OHIP-14中文版得分情况及比较

见表1。两种义齿修复前后患者OHIP-14得分的变化：义齿修复前总分中位数为 9.00，修复后总分中位数为 5.00，义齿修复后总得分低于修复前总得分，差异有高度统计学意义（P ＜ 0.01）。“生理疼痛”修复前得分中位数为4.00，修复后得分中位数为 2.00，义齿修复后得分低于修复前得分，差异有高度统计学意义（P ＜ 0.01）。“生理障碍”修复前得分中位数为2.00，修复后得分中位数为 1.00，义齿修复后得分低于修复前得分，差异有高度统计学意义（P ＜ 0.01）。“残障”义齿修复后得分低于修复前得分，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），其余领域修复前后得分比较，差异无统计学意义。

2.2 铸造支架活动义齿与附着体义齿修复双侧牙列游离缺损后OHIP-14中文版得分情况及比较

见表2。两种义齿修复后患者OHIP-14得分的变化：铸造支架活动义齿修复后总分中位数为 6.00，附着体义齿修复后总分中位数为 4.50，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。“口腔功能限制” 铸造支架活动义齿修复后得分中位数为2.00，附着体义齿修复后得分中位数为 1.75，差异有统计学意义（P ＜0.05）。“生理疼痛” 铸造支架活动义齿修复后得分中位数为 2.00，附着体义齿修复后得分中位数为 1.00，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。其余领域两种义齿修复后得分比较，差异无统计学意义。

3 讨论

义齿修复的临床疗效评价不应仅以恢复口腔生理功能为标准，也应考虑对患者心理和社会活动的影响。口腔健康影响程度量表（oral health impact profile，OHIP-14） [1]是反映口腔疾病及其防治对患者的身体功能、心理功能和社会功能等方面影响的综合评估。口腔疾病治疗前后生活质量的变化可作为疗效评价的重要依据，它有利于治疗方法的选择，为口腔疾病防治效果的评价及不同治疗方法的比较提供较客观的依据。OHIP-14中文版[2]共14个条目，包括口腔功能限制、生理疼痛、心理不适、生理障碍、心理障碍、社交障碍和残障7个领域，每个领域包含2个条目，每条0～4分，总分0～56分，得分越高表明生活质量越差。

双侧后牙游离缺损直接影响患者的咀嚼、发音和面容，使患者的日常生活和社会活动受到不同程度的限制。OHIP-14治疗前的调查表明，牙列游离缺损对患者生活质量有明显的负面影响，这种负面影响集中体现在口腔功能限制、生理疼痛和生理障碍方面，具体条目上在“影响发音”、“出现过明显疼痛”、“吃什么东西都不舒服”和“对自已的饮食不满意”方面出现的负面影响人数较多。

应用OHIP-14对义齿修复前后的调查表明，牙列缺损患者修复后的口腔健康相关生活质量均有不同程度的提高[3-4]。Awad等[5]对比种植体修复组与传统义齿修复组治疗前后的OHIP得分情况，发现种植体修复组治疗后OHIP分数降低较传统义齿修复组明显，表明种植修复体有较高的满意度，更能显著改善患者的生活质量。Hummel等[6]对比不同材料义齿修复后的临床效果，应用OHIP量表判断患者义齿修复后的主观感受，发现金属义齿较树脂类义齿使患者感到更加舒适。本文调查也显示，采用铸造活动义齿或栓道式附着体义齿，修复后患者的OHIP-14总分数较治疗前明显降低，表明患者的口腔健康相关生活质量得到了改善。同时也显示附着体义齿比铸造活动义齿在“口腔功能限制”和“生理疼痛”方面得到更大程度的改善，具体体现在“影响发音”和“吃什么东西都不舒服”方面，说明附着体义齿具有更好的舒适性和咀嚼效能。但表1的数据也显示，总的两种修复方法治疗前后在“口腔功能限制”上分数虽有降低，但无统计学意义，说明双侧后牙游离缺损影响患者的发音，但修复后的修复体本身同样也是影响患者发音的因素之一。

[参考文献]

[1] Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile[J]. Community Dent Oral Epidemio，1997，25：284-290.

[2] 辛蔚妮，凌均. 口腔健康影响程度量表的验证研究[J]. 中华口腔医学杂志，2006，41 （4）：242-245.

[3] 张彦聪，窦林波. ERA附着体全口覆盖义齿修复效果研究[J]. 德州学院学报，2010，26（4）：52-54.

[4] 张晓聪，陈卓凡，黄宝鑫，等. 牙列缺损种植义齿修复的口腔健康相关生活质量研究[J]. 中华口腔医学研究杂志，2009，3（6）：642-648.

[5] Awad MA，Locker D，Korner-Bitensky N，et al. Measuring the effect of intra-oral implant rehabilitation on health-related quality of life in a randomized controlled clinical trial[J]. J Dent Res，2000，79（9）：1659-1663.

[6] Hummel SK，Marker VA，Buschang P，et al. A pilot study to evaluate different palate materials for maxillary complete dentures with xerostomic patients[J]. J Prosthodont，1999，8（1）：10-17.

（收稿日期：2011-10-10）