基于SWOT模型对公职人员财产申报制度的研究

［摘 要］通过SWOT模型分析,将我国实施公职人员财产申报制度的各种影响因素用系统分析的方法加以整合匹配,为公职人员财产申报制度发展战略的制定提供合理化的建议。

［关键词］公职人员；财产申报制度；SWOT模型；发展战略

［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）9-0101-01

1 我国实施公职人员财产申报制度的优势(Strength)

（1）中央和地方日益丰富的试点经验。我国中央政府已出台一些关于官员财产申报的规定性文件。公职人员财产制度的立法研究也被提上议事日程,人大代表和政协委员也多次建议将公职人员财产申报制度立法。近年来,已有阿勒泰、慈溪、浏阳等地试点实行这一制度。这不但为更大范围推行这一制度积累了实践经验,也使公职人员和民众有了一定的思想和心理准备。

（2）社会主义法律体系的不断完善。社会主义法律体系不断完善为公职人员财产申报制度的实施奠定了法律基础。《刑法》的部分条款对职务犯罪及惩治作出了规定,为官员财产申报立法提供了直接法律依据。《物权法》的颁布确立了对公民合法私有财产的保护,公民取得合法财产权的前提是物权公示制度,因此公职人员要证明自己私有财产的合法性也须依法进行财产公示。

（3）政府网络化建设的发展。政府的网络化建设有利于打破不同机构以及政府与民众之间交流的限制。官员的财产能够通过网站予以公布,接受广大民众的监督,民众也可以通过网站表达自己的心声。同时,网络化促进了金融系统、税务、房产局等机构之间的信息共享,有利于全面掌握公职人员的各项财产,为检验公职人员的财产情况的真实性提供了技术支持。

2 我国实施公职人员财产申报制度的劣势(Weakness)

（1）缺乏系统的《公务员财产申报法》。已有的关于官员财产申报的政策性规定的约束性及强制力都不及法律。首先,一些政策性文件的制定会因为缺乏相关法律精神的参考而显得相对盲目。目前我国关于公职人员财产申报的规定往往在内容要求上不够全面,程序设置上不够严密,处罚力度较轻,实施过程流于形式。其次,部分政府官员会因为相关法律空白而产生侥幸心理,制度缺失间接导致越来越多的公职人员以身犯险。

（2）缺乏完善的配套制度及技术支持。①我国目前实行的仅仅是存款储蓄实名制,并非完整意义上的金融实名制。仅仅实行存款储蓄实名制,则证券、股票、期货等非存款交易会成为腐败分子洗钱的一种渠道。同时银行和证券公司内部违法违规事件经常发生。②目前我国尚未形成一个科学严密的收集、记录、追踪公民个人信用数据的信用系统,这给核查公职人员家庭财产带来了技术上的障碍。很多赃款被藏匿、挥霍,间接造成很多公职人员虚报瞒报财产却难以被发现,即使发现后也因为缺乏技术上的支持而难以举证。

(3)利益相关方的不作为。我国实施财产申报制度的利益相关方有公职人员、非政府组织以及人民群众。公职人员作为财产申报制度制定者和政策导向者,拥有特定的权力,同时这一制度又关乎自身利益的得失,实施这一制度时很容易遭遇来自公职人员的阻力。我国的非政府组织在推行财产申报制度的过程中影响力有限,非政府组织在公共事务中崭露头角,但独立发展能力有限,对政府存有很大依赖性,难以有效的发挥监督作用。

3 我国实施公职人员财产申报制度的机遇(Opportunity)

实施官员财产申报制度的国家中既有美国、瑞典、加拿大等发达国家,也有泰国、蒙古、智利等发展中国家,这些国家的财产申报制度在发展中日益完善,已形成有特色的适应自身国情的制度体系。我国在实施公职人员财产申报制度时可以借鉴世界其他国家的经验和教训,扬长避短,使之适应我国的特殊环境,这对于我国实施公职人员财产申报制度具有十分重要的借鉴意义。

4 我国实施公职人员财产申报制度的威胁(Threat)

王明高曾称,建立公职人员财产申报制度存在着一定的“政治、经济和社会风险”。首先,官员财产与收入水平不对等会令民众对公职人员的道德水平产生怀疑,造成公职人员与民众间的对立情绪,从而影响政府形象。其次,我国地区间经济发展水平不平衡,不同领域和地区间的公职人员收入存在较大差距,导致官员横向比较,造成官员内部心理失衡。同时,如果配套制度没有健全而贸然实施公职人员财产申报制度,大量洗钱或向境外转移财产的行为会给金融安全及经济稳定带来严重的负面影响。此外,公职人员财产申报制度的实施会引起部分公职人员的心理抵触。这其中分为两类：一类是出于对自身隐私权和对家人、家庭财产安全的顾虑,认为家庭财产应受到隐私权保护,公之于众会给不法之徒提供犯罪目标,给家人及家庭财产安全带来很大隐患；另一类是害怕自身腐败行为被发现,受到惩处。

5 我国公职人员财产申报制度的发展策略

（1）借鉴国外财产申报制度的经验,加快立法并完善相关配套制度。首先,尽快出台《公务员财产申报法》,在制定这部法律时要特别注意三个方面：申报对象、申报具体内容、受理及监督程序。这对这一制度能否顺利实施起关键作用。申报对象既包括一定职级以上的公职人员,尤其是高级官员,又包括对重点部门有管理、监督、处罚权力的公务员。申报内容应尽量全面,可操作性强。同时,必须加大对违法行为的惩处力度。其次,建立以金融实名制为核心的金融监管制度。第一,在存款实名制的基础上,对更多的金融交易实行实名制,同时要加强金融机构的监管责任,使官员财产更大范围的置于监管之下。第二,在改进第二代身份证防伪技术的同时,也要加大对“造假用假”行为的打击力度和惩处力度,使不法分子无机可乘。

（2）采取切实可行的方案,减轻推行阻力。要采取切实可行的方案逐步推进制度的深入。首先,要设置一定的渠道,对在一定时间内主动交代问题,上缴赃款赃物的,可豁免罪行或减轻其处罚力度,反之,则给予从重处分。其次,高级公职人员应坚定反腐倡廉的决心,作出表率来支持官员财产申报制度的实施,以达到上行下效的效果。

（3）拓宽监督渠道,提供奖励措施。首先，扩大民众参政议政的渠道,设立多种监督途径来推进公职人员财产申报制度的实施。当前,网络已经成为民众参政议政的重要途径,应通过网络给民众提供表达心声和监督公职人员的平台。其次,对于提供或举报公职人员非法财产的民众,在审查属实后可给予一定金额的奖励,同时要完善举报人保护制度以提高公众反腐的积极性,加大对公职人员财产申报的监督力度。

（4）树立公职人员为民服务的理念,提高其对财产申报制度的认同感。我国法学界已经形成一种共识,那就是公职人员的隐私权必须让位于公共利益。官员作为人民利益的代表,必须为人民谋利益,当他们的隐私权与公共利益发生冲突,对公共利益造成影响时,放弃其隐私权是必需的。公职人员必须树立隐私权让位于公共利益的理念,为了确保公共利益不受损失,应义不容辞的公布自己的家庭财产,这也是证明自己财产合法的一种途径。

官员作为财产申报制度的制定者,是这一制度的最根本推行者,他们必须敢于超越自身利益,大刀阔斧,深入改革,使这一制度在我国顺利推行。