论实现教育管理有效控制的基础

摘要：控制作为一般管理过程的一个重要环节历来是管理学研究的中心之一，是对管理活动效果进行的衡量和校正，有效的控制能使管理活动朝着既定的目标迈进，促进组织目标的加快实现。控制以信息的传递为基础，这里我们所指的信息是指被人脑反映或加工的物质，这种反映和加工应引起人的意识体验。

关键词：信息；教育管理；控制

在教育管理活动中，控制主要是人对人的控制过程，换言之，教育管理的控制是以活动主体（人）之间信息的双向交流为基础的，管理者和被管理者双方都既是信息的接收者又是信息的发出者，但是他们并非只是接收或者发出信息这种物质形态，而是为了传达一种意识，这里便有一个双方如何理解对方发出的信息中所承载的意识的问题。理解必然需要一定的知识为基础，于是为了更好地掌握控制过程的运作机制，我们就有必要分析一下教育管理控制的基础――信息传递。

一、信息传递的障碍分析

1.信息传递模型。人们传递信息，作用之一是让信息接收者了解原来所不知道的事情。描述这种信息传递过程的是一般信息传递模型，即：信源 发送机 信道接收机 接收者 。

如果重点描述人与人之间的信息传递，而把人与人之间进行信息传递所依赖的所有媒介都看作信道，则得出人与人之间的信息传递模型，即：信息发出者的大脑 发信息器官（嘴手等）信道接收者的器官接收者的大脑。[1]

但是，在教育管理过程中，信息发出者的目的是通过传递信息来影响或控制信息接收者的行为。这时，信息发出者的作用就不仅仅是单纯把信息传递出去，而是要根据信息接收者的反应不断地调整自己所发出信息的内容和形式，使信息接收者不断地调整自己的行为，从而达到管理控制的目的。其信息传递模型可以表示如下：

然而，根据我们前面对信息的理解，对于人来说，信息是与人的意识体验紧密相联的，对于信息发出者，他发出信息往往是因为其大脑中存在着某种意识；而对于信息接收者而言，他接收到信息之后同样要产生一种意识体验。所以，我们认为教育管理控制过程中的信息传递主要是对意识的传输。这里就有必要先了解一下意识传输理论。

2.意识传输模型。在人与人之间，除了物质的变化运动之外什么也感知不到。所以，传输意识也就无法以裸的意识运动的方式实现，而必须借助某种物质运动的形式，即传输意识必须利用物质载体，这种载体就是信息。在教育管理控制过程中，管理者的意识以物质载体即信息的形式发出，被管理者把这些信息接收下来，把它在自己大脑中转化为的意识，据此，被管理者才能发出反馈信息（此时被管理者是信息的发出者）。如图2所示：

3.信息传递过程中的偏差。从上图可看出，意识的传输者和意识的接收者，所产生的意识可能并不相同，即管理者想传输的意识与被管理者对接收到的信息进行加工而体验到的意识可能具有不同的含义。因为，从上图我们可以看到信息接收者接收到信息后还需要一个把信息转化为意识的过程，即一个从信息中析出意识的过程。显然，意识的析出需要一定的条件。首先，信息接收者必须有与对方相对应的语言知识。假如信息的发出者用英语，信息的接收者却只懂汉语，接收者就无法从对方发出的信息中析出任何意识。其次，如果没有一定的逻辑思维知识，就难以推出所要求的结论性意识。最后，如果没有与对方相应的专业（行业或工作）基础知识，也难以析出相应的意识内容。例如，对出纳员讲化工产品的配料如何改进是没有多大意义的。因此，信息接收者要从信息发出者的信息中析出（客观）意识必须具备三种与对方相应的原意识：语言知识（知道如何解码和编码信息）、逻辑思维知识（知道如何推理）、对应的行业知识（为逻辑推理提高依据）。语言知识使接收者能够懂得对方所表达的语义，逻辑知识使接收者能够从前提意识推出结论意识，专业知识使接收者能够在本行业的特定活动内来理解对方的真实意图，实际上它与逻辑知识是不可分离的。[2]

二、信息传递障碍的解决途径

要解决两者意识不同的问题（这个问题的危害是不言而喻的），需要双方有共同的语言知识、逻辑知识和专业知识基础。

1．语言知识。从事教育管理活动的人在教育管理控制过程中是以语言（包括文字）为媒介来相互传达意识。语言交际是人和社会的重要的组织化机制,语言或者说言语既是个体的行为,也是社会的行为。语言交际必然要受社会的约定俗成的行为规范的制约,一个民族现有的语言表达方式是历史地形成的，一个民族不可能具有完全相同的历史，因此其语言表达也不尽相同。当使用不同语言表达方式的个体之间形成教育管理者与被管理者的关系时，这种对共同语言知识基础的要求就变得更为强烈了，原因十分明显：假设，教育管理者与被管理者之间，一方使用汉语，一方使用外国语（这种情况在当前国际合作办学中会时有发生），或者双方使用不同的地方方言（这在我们这个多民族多方言的国家也是非常普遍的一种现象），或者双方使用不同的民族语言（民族地区办学中可能出现的现象），又或者一方使用普通话，而一方坚持使用地方方言（这在我国大力推行普通话的过程也是常见的一种现象），双方之间不知道对方所使用的语言的每个基本发音指代的是什么、每个基本文字符号指代什么、每个基本发音和每个基本文章符号之间是如何联合起来表达意思的，那么他们之间是无法进行沟通的，正常的管理活动也就无法进行下去。

所谓需要有共同的语言知识，就是表示教育管理者与被管理者之间能够理解对方所使用的语音和文字符号所代表的事物或事物之间的关系。用信息学的话来说就拥有对对方发出的信息进行解码和编码的知识。这里的语言知识主要指语音（知道对方所使用的语言的每个基本发音指代的是什么）、文字（知道对方所使用的每个基本文字语言指代什么）、词汇（知道每个基本发音、每个基本文章符号之间是如何联合起来表达意思的）、语法、修辞等方面的基础知识。那么，这是否表明使用同种语言的个体之间就自然地具有了共同的语言知识基础呢？也不尽然，因为语言既受社会约定俗成的行为规范的制约，又受个体表达的创造意愿的约束。个人的表达方式既是一个民族有史以来的语言经验的积累，也是一个人一生的语言经验的积累。所以，每个个体即使在表达相同的意思时，也会有各自不同的表达习惯，相互了解对方的语言表达习惯，也是对共同的语言知识基础的一种要求。

2．逻辑知识。语言的任何陈述、描述或者报道都是在完成一种行为，因此除了有关陈述的真假问题之外，言语还有是否恰当等问题，这便是一个是否合乎逻辑的问题。这里，我们首先用一个事例来说明逻辑知识基础的作用：一天，秘书送一份材料给领导参考，领导看后说：“材料中的统计数字可能有水分。”（a）并问秘书：“你说是不是？”秘书想：统计数据是我到有关部门作过核对的，都有真凭实据，根本不存在“桌面上出世的”的估计数，何来水分？但又觉得，在领导面前说话还是婉转点好，于是作了如下回答：“我想材料中的统计数字可能没有水分。”（b）秘书的用心是不难理解的，但是，领导听了回话后，不自觉地置之一笑。领导为什么笑呢？这实质上涉及一个逻辑问题。因为（a）、（b）两种句式，在逻辑上称为“或然（可能）肯定判断”和“或然（可能）否定判断”，一般简写成：

（a）S可能是P（或然肯定判断）

（b）S可能非P（或然否定判断）

根据逻辑学原理，（a）（b）之间属于蕴涵关系。这就是说，当你说S可能是P时，S可能非P已经蕴涵其中，即S可能非P是S可能是P的应有之义；反之亦然。在上举实例中，当领导说“材料中的统计数字可能有水分”时，也就同时寓示着“材料中的统计数字可能没有水分”秘书以（b）作回答，除了重复领导所寓示的意义外，别无其他任何意义。也就是说，秘书反馈的有效信息量是零，这对管理者的控制活动不能发挥任何作用。前面我们已经指出，在教育管理控制活动中要实现有效控制，关键是活动主体之间的语言理解问题。理解特别是两种语言之间的相互理解必然需要逻辑分析和逻辑活动穿插其间，必然要深刻领会彼此的语言逻辑特征特点、规律规则以及相互间的逻辑差异与共同，即是说，在理解过程中，或多或少要涉及言语的逻辑问题。这是由任何语言都有其语音、句法、逻辑等规则所决定的。理解过程中不可能不需要逻辑思维的参与，从而逻辑知识也是不可少的。这种理解不仅是要求接收者理解原文或原话而且要求对包含的思想进行整理。这种思想的整理过程表面上是语言表达过程，深层次上就是接收者思想的逻辑处理过程，即首先感知原文的诸多零碎的思想（词义、句法、结构等，如果是外语还要考虑文化的问题。）然后将这些获得的零碎思想进行逻辑处理，用自己的语言表达出来。这个理解的过程也就必然要求活动主体双方有着相应的逻辑知识。而且前文我们已经提到，这种逻辑与特定的专业知识是不可分离的，因此在教育管理活动中，这种逻辑知识不仅是形式逻辑的知识更是辩证逻辑知识，是教育逻辑学的知识。[3]

3．专业知识。管理作为一种依附性的活动决定了管理者还需要有本体活动的相关知识，才能与从事本体活动的主体（被管理者）进行恰当的交流。所谓“外行”对“内行”的管理由于双方之间交流的困难终会对管理活动和本体活动造成不利的影响。这种与本体活动相关的知识，我们就称之为专业知识。在教育管理活动中也就是要求教育管理者有相关的教育、教学知识。这就要求我们的学校管理者和各级教育行政人员实现专业化和职业化，特别是学校校长。关于教育管理人员专业化，相关研究者已经有很多的论述，本文就不再赘述了。

三、解决途径的局限性

上面我们给出的意识析出具体图示依然是简化了意识析出的过程，更真实的意识析出不仅仅是三种知识基础在起作用而是信息接收者的整个主体认知图式在起作用。主体认知图式的组成部分包括：主体的观念、意志、个性、情感、动机、需要等，知识只是其中的一部分。管理者与被管理者间的主体认知图式受主客观因素的影响，很难达到一致，这就导致两者的意识不可能完全相同，但是经过双方相互之间信息的多次反复传递，两者的意识是有可能趋于相同的。这里我们应该遵循西蒙的满意原则，只需要两者的意识大体相同，能达到信息传递的目的就可以了，而不必强求完全相同；但是无论怎样教育管理者与被管理者之间具有相应的知识基础对于提高整个教育管理活动的质量和效率来说都是十分必要的。

作者单位：新乡学院

参考文献：

[1]孙绍荣.教育信息学[M].北京：人民教育出版社，2001。

[2]周立彰.狡黠的心灵――主体认识图式概论[M].北京：中国人民大学出版社，1991．

[3]文海鸿，刘帮凡.论语言逻辑与英汉翻译[J].池州师专学报，1999（2）：42-44．