“克己复礼为仁”之本义澄清*

摘要：“克己复礼”被后世公认为是孔子对“仁”的内在涵义的一个界定。但是，究竟该如何解释“克己复礼”，却有不同的意见。大多数人受朱熹《四书章句集注》的影响，把“克己”、“复礼”作为一个并列的联合词组来理解。朱熹的解释颠覆了传统的经典解释，是对儒家经典的“误读”，从根本上说是为其理学思想体系建构服务的，并且对后世产生了广泛的影响。朱熹的这种解释，既不符合原著上下文的逻辑，也偏离了孔子论“仁”的本义。通过梳理和研究各家典籍对此句的解释，方可还原和澄清 “克己复礼”的本义。

关键词：克己复礼；克；仁；孔子；朱熹

中图分类号：B244.7 文献标志码：Ａ 文章编号：1001-862X（2012）03－0120－004

“克己复礼为仁”，语出《论语·颜渊十二》的开头：

颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

《论语·颜渊》篇的前三章节分别记载了颜回、冉雍和司马牛与孔子关于“仁”的内涵的讨论，孔子根据三个弟子不同的个性特点，对他们的提问进行了不同的回答。对颜回的回答是“克己复礼为仁”，对冉雍则为“己所不欲，勿施于人”，到司马牛则简化为“其言也讱”。

朱子认为这是由于三位学生的境界不同，所以得到的答复也不同：在注释冉雍问仁时他写道：“克己复礼，乾道也；驻敬行恕，坤道也。颜、冉之学，其高下浅深，与此可见。”［１］１８１朱子的解释未免厚此薄彼，延伸太过。笔者更倾向于他对司马牛问仁的注释：“讱，忍也，难也。仁者心存而不放，故其言若有所忍而不易发，盖其德之一端也。夫子以牛多言而躁，故告知以此。”［１］１８１孔子因材施教，根据各个学生的特点给以不同的教导，即使是对个别弟子有偏爱，也不会只对偏爱弟子传授高深学问而对其他学生以次等教义教之。

一、对“克己复礼为仁”的经典误读

朱熹和杨伯峻先生的两种注释代表了自宋以降，大众对“克己复礼为仁”涵义的一般理解。虽然两人的解释不尽相同，但是总的说来都是对原著的误读，并且是影响甚广的“经典”的误读。

朱熹《四书章句集注》中的注释，融入了其理学思想，不同于汉儒，文风基本上是重义理而轻训诂，形成了不空谈、务实用的传统。《四书章句集注》一书，上承经典，下启朱学，对中国传统文化的传承乃至创新发展都居功至伟。尤其是对于孔子形象及其精神的重塑与发挥，朱熹的功劳不可磨灭。《四书章句集注》就是朱子发挥儒家精神、宣传理学的最简要、最普及、最权威的一部教科书。

杨伯峻先生的《论语译注》是白话文中最普及版本，内中的思想代表了当今社会大多数人的观点，是让普通民众了解《论语》的最方便渠道，同样也是大众误读“克己复礼为仁”涵义的“经典”代表。

朱熹对“克己复礼为仁”一句的注释是：

仁者，本心之全德。克，胜也。己，谓身之私欲也。复，反也。礼者，天理之节文也。为仁者，所以全其心之德也。盖心之全德，莫非天理，而亦不能不坏于人欲。故为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。归，犹与也。又言一日克己复礼，则天下之人皆与其仁，极言其效之甚速而至大也。又言为仁由己而非他人所能预，又见其机之在我而无难也。日日克之，不以为难，则私欲净尽，天理流行，而仁不可胜用矣。程子曰：“非礼处便是私意。既是私意，如何得仁？须是克尽己私，皆归于礼，方始是仁。”又曰：“克己复礼，则事事皆仁，故曰天下归仁。”谢氏曰：“克己须从性偏难克处克将去。”［１］１８０

杨伯峻的《论语译注》则是这样解释孔子回答颜回问“何为仁”的：

颜渊问仁德。孔子道：“抑制自己，使言语行动都合于礼，就是仁。一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。实践仁德，全凭自己，还凭别人吗？”［２］

对比二位的注释，朱熹以阐发义理为主，而杨伯峻先生则是从词源学出发重在解释字词。二者的差别在于：首先，朱子根据自己的理学体系解释了什么是仁，“仁”就是“本心之全德”，复归仁就是复归“本心之全德”；杨伯峻则认为，使自己的“言语行动都合于礼，就是仁”。其次，朱子释“克”为“胜”，“克己”就是战胜自己的私欲之意；杨伯峻先生则释“克”为“抑制”。一个是积极地去挑战，一个是被动地压制。再次，朱熹认为应该“克”的“己”是“身之私欲”，“复礼”就是返归于礼，而“礼”即“天理”，这样就与他的“存天理，灭人欲”主张联系了起来。杨伯峻先生并没有对“己”的涵义做出延伸，而是直接解释为自己、自身，这也是汉儒与宋儒之间的争论所在。

两人的诠释虽有以上不同之处，但是，无论朱熹还是杨伯峻，在解释“克己复礼为仁”时，都是把“克己”与“复礼”作为并列关系的联合词组来对待的。这恰恰是造成对原典“误读”的主要原因，不管这种“误读”是有意为之，抑或是无意之失。前者以朱子为典型代表，后者如杨伯峻先生等，甚至可以说，杨伯峻先生的这一类误读，也是由于受到了朱子《四书章句集注》的影响所致。

那么，“克己复礼为仁”究竟该如何解释？问题的关键在于，首先必须搞清楚原文中的“克”字本义。

二、“克”字本义分析

想要弄清古文的原意，就要回到古代文献中去。就如这“克己复礼为仁”，本不是孔子的原创，而是出自《左传》，是被孔子借来教育弟子的。程树德《论语集释》引《左传·昭公十二年》曰：“楚灵王闻祈招之事，不能自克，以及于难。夫子闻之，叹曰：‘古也有志，克己复礼，仁也。’楚灵王若能如此，岂其辱于乾溪！据此，则克己复礼本属成语，夫子一引之以叹楚灵王，一引之以告颜子。”［３］所以，参照各种古典文献，比较各家观点，才是恢复先圣言论本义的最好方法。

（一）从词源学角度探讨“克”字本义

首先，东汉许慎的《说文解字》解释为：“克，肩也……肩谓任，任事以肩，故任谓之肩，亦谓之克。《释诂》云：‘肩，克也。’又曰：‘肩，胜也。’郑笺云：‘仔肩，任也。’许云：‘胜，任也。任，保也。保，当也。’……《释言》曰：‘克，能也。’其引申之义。《左传》曰：‘凡师得儁曰克。’于‘郑伯克段于鄢’曰：‘如二君，故曰克。’即得儁之说也。《谷梁》曰：‘克者何？能也。何能也？能杀也。’此《释言》之说也。《公羊》曰：‘克之者何？杀之也。’此以相胜为义。《大雅》毛传云：‘掊克，自伐而好胜人也。’俗作‘剋’。象屋下刻木之形。上象屋。下象刻木彔彔形。木坚而安居屋下栔刻之，能事之意也。相胜之意也。”