尽力让高中学生感受语文之美

让学生更多地感受语文的美，让课堂更精彩，是很多语文老师的追求。现在谈谈我对此的看法。

我觉得，语文课堂一定要突出语言文字的魅力和感染力。作为语文教师，我们自身要先感受到文本的魅力，然后通过合理的教学方式将它传授给学生，让学生在学习鉴赏文章的过程中，能感受到文章丰富的内涵美，体会到艺术强有力的表现力，进而形成自己的审美能力。要做到这些，就需要教师开拓审美的能力与途径。就高中的学生而言，最重要的是培养他们的思维能力，而思维能力的提高离不开逻辑能力的引导与培养，其实这也是提升学生语言审美能力和活化课堂的有效途径。

1. 通过逻辑思维让学生明晰课文中真谛

在文学史上，对于贾岛所吟的《题李凝幽居》那两句“鸟宿池边树，僧推月下门”诗中用“推”字，还是用“敲”字，是颇有争议的。表面上，两种说法，各言其志，说的也各有道理，如果我们就此打住，学生只会如坠云雾。学生从中学到的只是文字的不确定性而已，并未能感受到语言真正的魅力和美的所在。其实，站在逻辑的角度而言，总有一个字是最接近生活是本质，或者说是最适宜的。（1）现实生活中， 我们能亲身经历的重要公共事件非常有限。 这就意味着， 在大多数情况下， 我们必须依靠间接证据。诗歌的前一句“鸟宿池边树”可谓含意丰富。就“宿”字而言，应该是夜月下所发生的事情。夜晚，夜色苍茫，漆黑，动物都归于沉寂，何以见“鸟”？即使是月色皎洁，恐怕诗人也难于发现吧！难道诗人有这种透视能力，连夜晚宿在池边上的鸟也能看见！如果不能，那鸟是如何看见的，从逻辑而言，鸟是被惊吓而出，才有可能被看见。到这里，我们对比一下，“推”字和“敲”字，哪一个更能惊出池边的宿鸟。“推”开轻掩之门，动作是何等的轻柔，生怕惊动人，“敲”落地有声，突然而响亮。相比之下，“敲”字更能适合此时此刻的意境，这足以看出诗人构思之巧，用心之苦。正由于月光的皎洁，万籁俱寂，因此，老僧一阵轻微的敲门声，才惊动了宿鸟。作者抓住了这一瞬即逝的情景，来刻画出环境之幽，响中寓静，更感艺术之巧。（2）我们理解诗歌，也要关注上下文，注重上下的联系，注意意境的调和、意会。从诗的上一句来看，“草径入荒园”的“园”，作者是有意的，还是无意的呢？“园”为何不是“院”呢？“荒园”从逻辑上看，很明显是属于郊野之地，并非人来人往的寺院，由此感知，此地非僧人所常居之所。如果要写僧人的常居之所，宜用“院”，即“寺院”，用“院”字才比较符合和贴切，此处可见僧人是拜访别人而已。因此，理当用“敲”字适宜。

通过语言和逻辑的引领，学生的思维顿时清明起来，文字的得来也并非顺手拈来，它是有预设和构思的。这构思的美与巧也在逻辑的推力下，得以清晰解构和重现。

2. 课文中的语言是具备丰富美的

就一般而言，语文的教学实际就是语言的教学。由此看来，在语文教学中，学会感受语言，相当重要。语言的价值，我们可以通过审美语言之美去获得，但语言之美，它往往会被语言本身所遮盖，不易轻易感受，它不是自动生成的，它需要通过品读，涵咏才会更深刻，它在逻辑的映照下才会更光彩夺目，经久而不绝。语文之味，比之于咀嚼之味亦宜，越是有逻辑的参与，味道才会更浓烈，芳香才会更宜人，才会有丰富之美。

在《伶官传序》一文中，有学生对“请其矢”的“请”字，提出了异议，课本的注释为“取出”，如果用逻辑的眼光去分析，注释为“取出”，似有明显的不妥。（1）从情感的逻辑角度看，“请”字含有尊敬的情味，将其翻译为“取出”，那情感是缺乏的。文中庄宗所领取的“三矢”是晋王临终所赐，既然是王所赐予，它代表的是先王的遗物，“三矢”里承载着先王的三大遗愿。因此，打仗之前，庄宗宜隆重地举行祭告的仪式，方可拿出来，但译为“取出”，则是毫无情感，毫无表情，甚至是麻木的取，这是有违于文意的；（2）从语义比照的层面的逻辑来看，课文将“请”翻译成“取出”，可能是为了与下文的“纳”相应，因为“纳”是“收藏”之义，但这并不意味着“请”字就可以翻译为“取出”，译“纳”为“收藏”是因为前后的语境已有了很大的改变。当庄宗将“矢”收藏时，其刚“凯旋”而归，此时是意气飞扬，雄姿尽展之时，与先前受“矢”的那种恭敬相比，已判若两人，所以语味已改变。如果将“请”译为“恭敬地请出”，这样的话文章前后的比照意味更浓，也更为吸引人；（3）从文章内容协调的逻辑来看，“请”更宜译为“恭敬地请出”，这“恭敬”显示出庄宗在创业之初的那种谨慎认真之态，这是为以后国之兴起，作了很好的铺垫，而后来的“纳”字则完全是骄横之举，没有了虚心的意味，遍布着失败的阴霾，这恰恰印证了原文“满招损，谦得益”这一句话。

审美是语文课程教学不可或缺的组成部分。但这种美的性质不是瞬间就可以呈现，它需要时间，需要一个过程，需要加上一些酒曲，才能酿造出甘醇怡人的美酒，这个酒曲就是逻辑。在逻辑的引领下，文学的言语变得曲径通幽，营造出丰富之美。

3. 引领学生利用逻辑进行探索，从而享受语文之美

明代散文大家归有光在其《项脊轩志》一文的最后写道“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣。”关于枇杷树，到底是谁种的呢？学生也有不同的见解。如果从逻辑的层面来看，我们会思考以下的一些问题：一是从种枇杷树的功能和目的来看，在古代，批把树是象征“多子”“喜结连理”的，也由于枇杷的颜色是金黄色，它也是富贵的象征。在庭院中种植，追求富贵的目的性很强，它是属于大众化的，入大俗的。归有光作为一代才子、文人，其品德高尚，断然不会这么地展现自己的大俗。所以，从目的上来看，只有其妻子是最大的可能；二是从情意上看，正是由于树是妻子所种，作者看到树，才会顿生睹物思人之感，才会生出如此大的感慨。至于“人死去后植树纪念”这一说法，在这里明显是不适用的。古人在亲人死后植树往往是在清明时节去种植，目的是纪念亲人，但很重要的一点是，所植之树的品种往往是有高尚品格象征之树，如松、柏等。种一棵枇杷这样的果树，意欲何为呢？而“陪葬品”一说，是逻辑的或然而非必然，不必赘言。

逻辑使人头脑从迷惘走向清醒，这个过程是充满乐趣和审美愉悦的。学生在这过程中也会激发他们主动探究的能力和热情。充分挖掘和利用好逻辑的力量，必然会使我们的课堂充满生机和活力，这样是一种美的引领。

收稿日期：2013-02-23