假如全球开征“皮凯蒂税”:榨取富人

在2013年的一次演讲中，美国总统贝拉克・奥巴马将不平等称为“我们当今时代的最大挑战”。几个月后，巴黎经济学院经济学家托马斯・皮凯蒂所写的关于这一话题的一本书《21世纪资本论》出人意料地成为畅销书。该书向读者展示了几百年的数据以及不平等理论，随后提出了一项大胆的政策建议：为防止财富过度集中引发问题，世界各国政府应鼎力合作，推出一种全球性的财富税。

平等主义主题在竞选活动中仍然大受欢迎，但财富税这一设想至今未能普及。然而，在适当的情况下，“皮凯蒂税”有可能从民主政治的乱局中横空出世吗？这需要满足两个前提条件。首先，国家内部的不平等一路飙升，正如20世纪初累进税制首次普及时的情况一样。在全球范围内，最高收入者在全球收入总额中所占份额比以往数十年都要高（见图1左侧）。财富也有所回升。新研究表明，美国收入前0.1%的家庭所持有财富的占比，从1979年的约7%攀升至2012年的22%。

其次，政府债台高筑。各国政府竭力为第二次世界大战提供资金时，税率曾大幅上涨，随后在战后几十年里逐步下降（见图1右侧）。近年来，大多数曾征收年度财富税的大陆经济体都废除了该税种。但由于金融危机，政府借款再度飙升。平均而言，发达国家债务占GDP的比重比金融危机前高了50%（见图2）。一旦情况不妙，那些最富裕的人将被要求缴更多税。

多缴多少呢？尽管按皮凯蒂先生估算，对富人收入征税的税率应该不低于75%，但其关于财产税的建议还是比较适度的。他在书中建议，那些自身财富价值不足100万欧元（约合110万美元）的人无需缴纳财产税，财富价值在100万至500万欧元之间的人适用1%的税率，财富价值超过500万欧元者则适用2%的税率。有人猜测，此种财富税可能成为简化美国税收法规、降低所得税税率的举措之一。在《华尔街日报》2012年的一篇专栏文章中，已故著名经济学家罗纳德・麦金农表示，美国保守派应该支持开征财富税，以换取其他税种税率削减。他认为较高的所得税不利于激励高产的劳动者，但要削减所得税，除非拿出高度累进制的财富税让满意。

这不可能？假设美国国会由渴望简化税制、降低利率的重商型共和党人把控。而白宫的主人则是一位愿意进行税制改革、但准备否决任何不具备高度累进制特点议案的人。国会中的讨价还价可能使财富税成为整个方案的关键。

这将不会带来巨额财政收入。关于个人财富的数据不如收入统计数据可靠，皮凯蒂先生抱怨称，这是政府发现难以对财富征税的原因之一。

但来自美国的数据显示，该国约有600万到700万户家庭财富净值（即资产减去负债的价值）超过100万欧元，约占该国家庭总数的5%。而净值200万欧元以上的家庭数量约300万到350万户。换言之，皮凯蒂所描述的财富税，目前每年可能带来几千亿美元的收入，略低于美国联邦政府每年获得的企业所得税收入。如果家庭因政府开征财富税将财富从股票等容易估值的资产类别转移到稀有古董等较难估值的资产类别，或者设法夸大家庭债务的表面价值从而减少应纳税财富净值，财富税税收还可能更低。

然而，美国征收这种税将使该国当局力量及其额外的领地范围派上用场。美国国税局将要求外国政府更好地统计美国人在海外拥有的财富，并可能威胁对那些拒绝合作的银行采取法律行动。随着关于财富所在地以及全球财富持有量的信息越来越多，外国政府将感觉到对上述财富征税的诱惑越来越大。

根据经济学理论，征收财富税不利于经济增长，因为它不利于鼓励储蓄和投资。但欧洲财富税的证据表明，该税种对经济增长以及创业精神的影响微乎其微。据瑞典隆德大学的阿萨・汉松估算，财富税税率每提高1个百分点，经济增长就下降0.02个至0.04个百分点。如果在开征财富税的同时削减个人税和企业税税率，增长和财富可能都将不会受到太大的负面影响。

但是严格来说它也算不上真正的“皮凯蒂税”。为遏制不平等加剧，皮凯蒂先生认为，在征收财富税的同时，必须上调而非下调个人和企业所得税。因此，要制定一整套平等主义政策，必须满足第三个前提条件――政治权力的转移。20世纪初的财富压缩政策，根源在于政治领域的戏剧性变化：无产者获得公民权，以及国家在战争和萧条过后出现爆发式增长。他们也不仅包括税收;法律法规支撑了劳动者权利，而公共投资和牺牲私人财富的国有化成就了公共财富。

这是皮凯蒂先生的战斗檄文的讽刺之处。在缺乏结构性政治变革的情况下开征财富税，将无法根本改变经济增长或富人的整体税负。