基于语言共同体的科学理论评价研究

［摘要］语言共同体是一个具体的通过不同身份语言背景的表达和行为之间的交流，以特定语言为引导以呈现主体在价值、行为、表达等方面共同趋向的语境基底。科学理论的评价离不开语境，语言共同体的形成是语境分析的基础，也是科学理论的评价前提，并为不同派别科学理论评价的出现提供了可能性。文章旨在从系统论的角度，阐发语言共同体的演化过程，论证语言共同体与科学理论评价的语境关系。

［关键词］语言共同体 相互学习 规则遵循 科学理论评价

［中图分类号］N031［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2012）03－0109－02

哲学上对语境的研究始于分析哲学之父弗雷德，他在《算数基础》中指出逻辑研究的三条基本原则，这其中第二条原则就是语境原则，即“必须在句子联系中研究词与句子的意思，而不是个别的研究词与句子的意谓”。弗雷德把判断作为逻辑推理的起点，在他看来，概念和词语没有独立的意义，我们只能在判断或句子中分析和额定他们的意义。维特根斯坦应用和发挥了弗雷德的语境原则，提出了“一个词的意义就他它在语言中使用的‘语言游戏说’。‘语言游戏说’就是指有语言和行动交织在一起的那些行动所组成的整体。”在它看来，一个词的意思是由它在语言游戏的功能给予的，它在一个语言游戏中扮演什么角色，起到什么样的作用，就使这个词获得什么样的意义。语境分析总是以一定的时间、场合、目的、实践或方式等为基础，而这些也正是语言共同体产生和演化的外在和内在因素，并造就语境分析的语言环境。“语言共同体可以看作是一个具体动态的语境基础”。[1]在这些条件基础上，行为主体也正是通过语言信息（言语、表情、动作等）的相互交换，完成了对语言规则的制定和遵循，并形成共同价值趋同和确认的标准，为语境分析产生创造了条件。为此，谈到语境分析研究，就一定离不开语言共同体的研究，它既是语境分析的基础，又是科学评价最根本的基底或大环境。据此，语言共同体为科学理论的不同评价提供了不同的视角。

一、语言共同体的概念及其演化

语言共同体思想研究最早可以追述到后期维特根斯坦“语言游戏”说。维特根斯坦说：“在这里，‘语言游戏’一词的用意在于突出下列这个事实，即语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的组成部分”。[2]社会语言学家则认为，语言共同体是由共享的语言或者是语言变体组成，且共同体内部还必须有一系列能够确保正确运用这些变体的规则或者是共同的约定。在接下来的研究中，学者们对这一概念的普遍共识是语言共同体是一个行为领域或者共同的约定。“语言共同体”这概念的使用表明，越来越多的人接受着这样的假设，即语言受学术背景或其他社会共同体内部习俗、约定等的控制。语言在社会的使用是一种社会行为方式，是一种获取以及拓展共同体知识的方式。

语言共同体的演化前提是共同体的形成。各种形态的共同体的形成是语言共同体形成的物质基础，但语言共同体不具有物质形态，而是以行为主体为基础，主要以特定的语言的引导以呈现价值、行为、表达趋同化的叙事形态或语言环境。在生活中，从生命一开始，人们总是要不停地和外界进行着物质、能量、信息的交换得以维持自身的生存。这是每个生命个体都要遵循的生存进化法则。从这一层面上来讲，这是生命存在的意义的体现，随着交换的进一步加深，行为主体会按照各自意想、目的、意图、表达或爱好形成一个个正式或非正式的社会关系，我们称之为共同体。它表现为各种具体形式的物质与精神实体。例如：游戏共同体、学习共同体、工作共同体、劳动共同体等等。在这些共同体中，行为主体相互交换各种信息，以维持信息的平衡态。首先行为主体A将自己获得的外界各种语言信息按照自己的标准加以分化、筛选和传输。然后行为主体B最先接受到A的信息，行为主体B会再按照自己的标准加以筛选，选择，然后将信息储存在大脑中。最后，行为主体B再将信息传给行为主体C，按照这种模式信息在整个共同体中传输。在传输的过程中，有的信息有可能被消减或消除，也可能有的信息或随着传输会慢慢的增加。在共同体中，个体行为主体会以特定的语言作为引导（当然是有意识或无意识的）以特定的行为举止或实践活动表现出来。一旦它的特定言语被其他的行为主体所理解并接受，其他的行为主体就会效仿，然后他们相互学习，彼此适应，当特定的言语信息累积到一定的阈值的时候，共同体就会形成统一的价值趋同或话语标准，这就是共同体遵循的规则。[3]这种规则是每一个行为主体在实践活动和特定的语言引导下被共同理解和认可的标准。规则一但形成，此时就形成了语言共同体。

二、语言共同体的特征及其规则遵循

从语言共同体概念的应用及其演化过程，我们总结出了语言共同体的几个基本性特征：（1）语言共同体具有广泛认同性；（2）语言共同体的目标可以是正式写进文本里的，也可以是成员之间默认的、约定俗成的，但必须是语言共同体内部公认的；（3）语言共同体的各成员之间具有特定的交流机制；（4）语言共同成员之间交流的基本方式，个体成员必修自然与不自然的按照这种方式参与到交流之中，才能真正成为语言共同体的成员。（5）在交流目的的引导下，语言共同体使用一种或多种体裁方式，比如适当的题目、规范等。在语言共同体的行程中，文本的使用与约定的规范是判断一个团体是否为语言共同体的非常重要条件。从上述定义和语言共同体特征来看，语言共同体是一组实践、行为、规范共同体成员的共有的语言表达、价值、理解和共同遵守的方式，语言共同体是彰显语境分析的基础，它为不同身份背景的行为主体的行为或实践提供了规范的、无形的标准，是产生科学理论不同评价的事实归因。

语言共同体的“语言规则或行动规则的关键是达成一致的意见，我们据此解释在某种情形中人的相似反应，进而判断人们遵守或违反规则的行为。就规则遵循活动而言，它分析为什么在某种特定场合中我们会遵守此种规则，这是为具体语境中的规则运用提供辩护，只有分辨不同场合中的具体情况才能正确地运用规则”。[4]由此，语言共同体是一个动态的发展过程。从它的范围来看，它并不受时间、地域、空间的界限，也就是说语言共同体成员可以是跨国界的、民族的，它主要是通过语言的引导所形成的共有的习惯、行为、价值、理论的共同体。在语言共同体产生、发展过程中，我们看到，语言共同体是一个动态的开放的系统。从这一过程来看，意义的规范性是存在的，但是对这种“规范性”的理解也需要结合语境进行来分析的，语言共同体它依赖于共有的社会维度，无法脱离社会语言的环境与规范，因而对共同体的研究需要综合这个语境中社会的、文化的、历史的等各方面因素。

三、语言共同体与科学理论评价的联系

（一）语言共同体对科学理论评价的作用

科学理论的评价是科学研究活动的重要环节，也是科学哲学研究的重要问题。从语言共同体的视角来审视科学理论的评价是一个重要的视角。语言共同体的规则与原理对科学理论的评价有重要的作用与影响。因为科学理论的评价离不开语言的规则与原理的控制，同时语言的意思因为其所处的具体语境之内而存在。在同一语境中，相同的词应该以不同的方式或不同的读者阅读时，会产生多种多样的意义。这是因为词语的意思并不会被一个的词或者是几个词所固定，相反它会受到一个规则或原理规范，而不会成为一种不确定含义的语言。这个系统或原理就是语言共同体。语言共同体是语境的基础，是科学理论评价的基本出发点，无论何种评价都离不开语言共同体的影响和限制。它成为一切科学评价的序幕。据此，处在不同的语言共同体之下主体对科学理论又会产生不同的评价。理论评价是评价主体对理论在理解并表示选择意向的活动。这种活动的目的简而言之就是认识自然或通过认识自然而获得自身的满足。评价者的目的总是发生在语境中，它看到什么，能看到什么都取决于它的语境视域。理论的评价不仅与过去、当下、未来的各种事物发生关系，而且和评价主体所处的语言共同体有着千丝万缕的联系，这种评价不仅体现在主体的目的、标准上，而且体现在对科学理论评价的继承与发扬上。

（二）语言共同体为科学理论评价提供基底

语言共同体是科学理论评价的参照系，它为科学理论的评价提供了基底。评价中的所有语言和行为都是完全依赖于语言共同体的规则与原理控制的。语言共同体既可以帮助或控制评价者理解所进行的目的是什么、选择与不选择什么，又可以帮助评价者该如何准确地理解科学理论文本与文本对象与背景文本的关系。同时，语言共同体也可以使评价者对评价手段的功能和效用做出判定，语言共同体在科学理论评价中也能确定评价语义进而界定评价活动的广度与深度，同时又能派出新的评价语义从而转换评价活动的方向与范围，因而它是评价活动中认知过程的一种规范行为。我们知道科学理论评价进行语境分析的实质是评价者对科学评价对象的认识与解读，这种认识是以语言共同体为基底，并随着语言共同体变化而变化。语言共同体要素是一个多层次子系统的集合体，在语言共同体基础上，它包括互文语境、语言语境。科学理论评价者是基于各子系统之间的信息互动与交流，而产生对各组成部分及总体的理论评价特征。

我们知道语言语境是由符号、语音、语义、文字等构成的一种信息域，它包括实体语言语境和文本语言语境。实体语言语境指科学理论评价者之间语言信息交流所表达的意义，而文本语言语境指理论文本作为语言文字、符号所表征的意义。评价者通过语言与科学理论文本所表征的意义进行信息的交流，这是评价活动的起点。如果交流的信息受到局部阻碍，则会阻碍评价活动的进行。因此，语言的无障碍交流与共同的规范对科学理论的理解与把握有重要的现实意义，也是评价活动顺利进行的基础。由此，我们得出语言共同体和科学理论的语境评价是不可分离的，它为科学理论的评价提供了理解和容易接受的前提。

四、结语

语言共同体为科学理论的评价判别标准提供了基底，语境分析为科学理论的评价提供了方法。语言共同体是语境分析的动态基础，也是科学评价的前提。只有把科学理论的评价放在语言共同体的背景下，运用语境分析的方法，以语言共同体为基底的方式做动态的语境分析才会避免滑向相对主义的深渊，在相对主义与绝对主义之间保持了必要的张力。

【参考文献】

[1]郭贵春,赵晓聃.规则遵循中的语言共同体和规范性[J].山西大学学报(哲学社会科学版)，2009(01).

[2]维特根斯坦(著),陈嘉映(译).哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2001.

[3]朴昌艮.系统学基础[M].上海辞书出版社,2005年12月,第1版,第297-328页.

[4]郭贵春．语境与后现代科学哲学的发展[M].北京:科学出版社,2002:117.