“3Q”再战江湖

从宿怨到新愁

2010年末的3Q大战还历历在目，新的战场又硝烟再起。2012年4月13日，广东省高级人民法院正式受理了腾讯公司“360扣扣保镖”不正当竞争的案件，腾讯要求360赔付1.25亿元的经济损失并在门户网站首页公开道歉。无独有偶，同一天360也向腾讯提讼并提出了1.5亿元的赔偿金额。

3Q双方可谓积怨颇深。早在2011年9月27日，360公司了其新开发的“360隐私保护器”，“专注于”QQ软件是否侵犯用户隐私。腾讯公司则反击360浏览器涉嫌借黄色网站推广。双方矛盾深化，同年10月，腾讯公司奇虎公司不正当竞争，要求其停止侵权。

随后，腾讯与金山、百度等公司联合声明抵制360。360则推出“扣扣保镖”将矛头对准QQ安全卫士。当年11月3日，腾讯公司了《致广大 QQ用户的一封信》，要求用户在QQ软件与360软件之间选择其一使用――要么删除360软件，要么退出QQ软件，“战争”由此进入高潮。

正当双方打得不可开交之时，国家工信部“出马”要求两家公司必须立即停止一切损害用户合法权益的行为，事件最后才得到了平息。

市场的灰色地带

事实上，腾讯、360之争并非偶然。中国互联网行业的飞速发展与法律法规的相对滞后，造成了法律上的灰色地带，使得流氓软件能够以极低的代价肆意违规，钻法律的空子。纵观互联网行业之前大小几百场诉讼，金额大都在几十万元左右，对于众多互联网企业来说，这个数字更像是象征性的安慰，对整个行业根本无法起到约束作用。

就360诉讼腾讯滥用市场支配地位一案，相关法律人士认为，法律角度分析判断的逻辑有三个环节：界定相关市场;认定腾讯构成市场支配地位；认定腾讯的“二选一”属于滥用市场支配地位的行为。其中，界定相关市场是所有法律分析的起点，相关市场界定的宽窄直接决定着腾讯的市场份额以及是否具有市场支配地位，只有认定腾讯在相关市场具有支配地位才有可能认定“二选一”构成滥用市场支配地位。

现任中国人民大学新闻学院副院长喻国明则指出，“360的做法是用他的技术去劫持QQ的关系资源”。但是由于目前互联网法律法规尚不完善，对于技术劫持的概念，计算机相关法律规范并没有给出严谨的定义。因此，1.25亿元的高额赔偿诉讼有望给缺失的互联网法律规范更加明确的信息和有价值的参考，相关互联网从业人员也都对此持乐观态度。