论阐释翻译学的实践维度

摘 要：阐释翻译学长期执着于形而上的理性思考，一度被置于经验主义的对立面，脱离语言解释的实践。笔者把语料库语言学和阐释

>> 论崇高美阐释的形态学维度 哈蒂姆的语境维度论在翻译实践中的具体应用 从《飘》的译本议阐释学翻译理论 对阐释学翻译研究的新解和深思 旅游外宣英译策略的生态翻译学阐释 从阐释学谈英语谜语的翻译 浅析斯坦纳的阐释学翻译理论 新闻文体翻译的语用顺应论阐释 论关联理论对古诗意境翻译的阐释 《实践论》的创新维度探析 多维度阐释在《大学语文》教学中的实践与思考 翻译机构的社会学阐释：一个社会学的视角 曹丕《典论.论文》的文体学阐释 对阐释学的阐释 从阐释学角度研究《芒果街上的小屋》的翻译 阐释学翻译理论指导下的中医术语英译过程研究 以斯坦纳阐释学方法分析隐喻的翻译 以正义论重建经济学的伦理维度 认识论维度的现代阅读解释学 踪迹学的维度 常见问题解答 当前所在位置：）检索“道德”一词的翻译例证，归纳其翻译的实践方法，我们发现语料库所包含的翻译对应关系包括：

①道德（名词）：morals，morality and ethics；values and attitudes。

②道德（形容词）：moral，ethical。

③不道德：unethical，vices。

从上述列举可以看出，“道德”一词以及它的同义词在翻译处理中存在着复杂的情况。首先，“道德”一词和英语中的“对等词”存在着一对多的关系，有些翻译采用了解释性的方法，例如把“道德”翻译成“values and attitudes”（见表1）。

再者，“道德”在汉语中的词性处于未明确的状态，这是汉语的语言特点所决定的，在英译时必须考虑具体语境中的词性问题（见表2）。

在汉语的机器标注中，“道德”被标注为名词，然而由于其作定语的功能，翻译成英语选择了“moral”这个形容词来对译。最后，“道德”一词的否定“不道德”在英译时并非完全遵循拆字理解的方法，而且原文的形容词通过此类转换翻译成了英语的名词“vices”（见表3）：

厦门大学卢伟教授开发的英汉双语平行语料库（http：///ec-corpus/ logon.asp）为我们提供了“道德”一词对应英语词汇的更多例证。输入“道德”一词获得的例句有126个，我们对其中涉及的非常规的英语对应词汇或语境关系列表如下。

上述这些例证足以表明，双语平行语料库可以为翻译阐释提供丰富的语料例证，使得前人的翻译成果能够得到很好的借鉴，这样也促成了译者与译者的视域融合，后来的译者借助对前人经验的“体系化”总结，使得视域融合从单纯的横向向横向与纵向结合的立体融合发展。

阐释学对“误读”的兴趣同样可以通过语料库丰富的例证得到较好的满足。例如在上述表4中，“I think keeping animals locked up in cages is criminal.”翻译成中文是“我认为把动物锁上关在笼子中是不道德的。”就可能是一种有意或无意的“误读”，原文作者想说的说不定就是“把动物关在笼子里是犯罪”呢。通过这样的对照，一些有意无意的“误读”就很容易被发现，其中蕴涵的阐释学和文化意义也能得以很好地揭示。

计算机语料库的建立，使任何人都有可能利用平行语料库或广义的网络语料解决先前很难解决的问题。由于广义的语料库不仅包括为了专门研究语言收集的语料，还包括所有使用语言，并能够从中检索挖掘出信息的语料，所以像中国知网翻译助手和各种电子辞典这样的工具也是很好的语料，它们可以给我们提供很好的翻译例证。仍然以与“道德”相关的词汇为例，它不仅列举了“morality”一词对应的翻译“伦理”和“道德”的例证，还列举了诸多非对应的翻译例证（见图1）。

语料库的发展，部分实现了对包含前人翻译经验语料的体系化和结构化。通过双语平行语料工具、语料编辑工具和语料检索工具，实现了对前人经验的结构化，但结构化如果能够结合译者判断的体系化，前人知识就会转化为当前翻译的知识，从而为古今、中外的视域融合铺平道路。经验的体系化不能够仰赖机器独立完成，实际上机器完成的正是非价值判断的那一部分，而价值判断则留给阐释者来解决，但机器的作用是为后者的判断提供充分的依据，而这一切仿佛是给阐释学插上了翅膀。

阐释学所强调的不确定性在语料库实践中已经得到证明，由于诸多的不确定性的存在，翻译表现为一种阐释行为。如果考虑到意识形态、文化、语言禁忌等诸多因素的影响，我们便能够发现，翻译不仅是选择，而且是阐释性选择。中国特有的外宣翻译就远远超出了一般翻译的范畴，除了信息的选择要十分注意以外，还需要注意增添解释性文字。而外宣翻译中的解释，正是阐释学进入实践的一个重要途径。当前中国在全世界建立的孔子学院，实际上也是通过阐释孔子达到传播中国文化的目的，但必须注意其中的阐释学原则，今天传播的儒家文化决不应该是包含封建糟粕的儒家文化，而应是融入了当代社会伦理要求、且能够为所在国人民接受的儒家和中国文化。这其中涉及的经典阐释与翻译问题不可谓不多。

阐释翻译甚至波及到自然科学的翻译。科技工作者的论文写作不应该是简单的翻译，而应该是译写结合的实践工作，其中也包括顺应国际期刊的规范。笔者曾为不少工科教师校改过论文，很多老师不能理解外国的编辑为什么特别强调要我们修改一些看似无关紧要的语法错误。实际上，这里也涉及一个视域融合的问题：中国科技工作者所撰写的论文、所体现的语言认知如果有悖于英语的表达，就不能很好地顺应目的语的规范要求；而各国科学家如果都按照自己的意愿使用英语，那么英语最终只能成为“Englishes”，从而失去作为国际学术语言的资格。要解决这一问题，语料库也为我们提供了很大的帮助，大量的学术期刊数据库为我们提供了可资参考的绝佳资源，蕴含了大量“体系化”经验的外文文献为科技论文的译写提供了参考。

当然，利用“体系化”经验来辅助阐释实践有其工具的局限性，那就是有些语料库使用的语料往往不是经过仔细选择的专家译者的翻译，比如中国知网翻译助手和诸多网络电子词典，其中所包含的翻译错误达到了触目惊心的程度，这种“体系化”的经验材料也是非常可怕的。笔者有一次让学生翻译“高等院校”一词，学生给出的答案是“institutions of higher”，问其来源，说是手机中的电子词典！可见，计算机语料库并不能完全代替纸媒词典等传统工具书（包括其电子化版本），因为语料库往往仅仅是语料的收集和整理，并不对语料的正误做出判断，这就需要译者参与自主选择，这也进一步证实了语言和翻译实践应用的阐释性。

五、结语

长期执着于形而上的理性思考，脱离语言解释实践的阐释翻译学研究必然是死路一条。在阐释翻译学研究中引入实践维度概念，结合语料库语言学的发展，探寻解决阐释翻译学的实践路径，给阐释翻译研究开辟了一条新路。阐释翻译学因此能够通过语料库积累的“体系化”的前人经验，依靠译者的主体选择，使阐释翻译学摆脱单纯的理论研究困境，从而建立起可实际操作的开放理论体系。

（本研究受江苏省教育厅项目[No.2012SJD740011]：“基于语料库的双语词典例证选择与翻译研究”支持。）

致谢：感谢南京大学魏向清教授的悉心指导和对本文的修改提出的宝贵意见。

参考文献：

[1]蔡新乐.翻译还是它本身吗？ ――“通化翻译”辨析[J].外语与外语教学，2001，（10）.

[2]伽达默尔，杜特.解释学 美学 实践哲学：伽达默尔与杜特对话录[M].金惠敏译.北京：商务印书馆，2007.

[3]伽达默尔.诠释学 I II：真理与方法（修订译本）[M].洪汉鼎译.北京：商务印书馆，2007.

[4]耿强.对阐释学翻译研究的学科反思[J].外语研究，2006，（3）.

[5]何卫国.通向解释学辩证法之途[M].上海：上海三联书店，2001.

[6]梁茂成.理性主义、经验主义与语料库语言学[J].中国外语， 2010，（7）.

[7]张德让.翻译与诠释学的会通――评李河的《巴别塔的重建与解构》[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2009，（6）.

[8]Pym，Anthony.Philosophy and Translation[A].in Piotr Kuhiwczak and Karin Littau（ed.），A Companion to Translation Studies[C].Clevedon・ Buffalo ・ Toronto： Multilingual Matters Ltd，2007.

[9]Robinson，Douglas.The Translator’s Turn[M].Beijing： Beijing Foreign Language Teaching and Research Press， 2006.

（张明权 江苏镇江 江苏大学外国语学院 212013）