“一刀切”与“切一刀”

“一刀切”，多指执行一项政策或规定，采取一个标准和尺度。这其中，既有褒义的一面，以公平公正一碗水端平，避免了诸多争议和暗箱操作，但也有贬义的一面，处理问题不能因人因事而异，缺乏工作的灵活性。“一刀切”的思维有其解决棘手问题的独特作用，但也有其工作简单化的局限性。其特征多有“绝对、严禁、一律、一个也不允许”等要求，其后果也往往与一票否决、一撸到底、格杀勿论相对应。

历史上，“一刀切”常沾染政治血迹，被当权者作为维护统治的强势手段。汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”，用“一刀切”的政治主张结束了百家争鸣时代思想的盛宴；清军入关后，满洲贵族为巩固对汉人的统治，推行“留发不留头，留头不留发”的“一刀切”奴化政策；以为名采取“一刀切”的白色恐怖运动，3万余共产党员倒在“宁可错杀一千，不可放过一个”的屠刀之下……可见，“一刀切”若被误用、滥用，带来的必然是灾难性的后果。

现实工作中，不少人怕做艰苦细致的思想工作和实践分析，或是不分对象或事物的异同，不顾实际情况和变化，用同一种方式处理问题和矛盾，做决策、办事情时，动不动就搞“一刀切”，自觉不自觉地把与“一刀切”的做法结合在一起，是不可取的。比如，以年龄作为职务提升或退役下岗的红线，以学历经历作为选调上级机关的门槛，却不可避免地埋没了一些人才，是选人用人的“一刀切”；有的员工或单位因发生违规违纪、上级通报批评等方面问题，则与评比先进无缘，或是以年度考核为杠杆，一考定了“终身”，而不顾平时表现和成绩，是教育生产的“一刀切”；对互联网、3G手机等新生事物，出于安全保密不出事和便于管理的考虑，抱着宁可不要创新也不能惹麻烦，采取一律禁止的封堵做法，是安全管理的“一刀切”；民主测评中设定70%或80%的得票率，达不到不得作为入党、晋升、奖励对象，是发扬民主的“一刀切”。这些“一刀切”的做法不能说没有一定的工作效果，但并不能完全客观地反映真情实况，“一刀切”看似简单麻利，易于操作，富有魄力，但却会有诸多误伤。剖析“一刀切”的负面根源，实则有庸懒不作为的阴影，也有明哲保身、利己保官的政绩观在作怪。一旦凡事“一刀切”，就容易工作简单化、绝对化、庸俗化，也违背了解放思想、实事求是的思想路线，走向了形而上学。在社会民主风尚逐渐浓厚、群众发展愿望日益迫切的今天，动辄“一刀切”的做法显然与时代潮流和群众期待相违背。

与“一刀切”不同的是，“切一刀”是一种工作实践中的“局部手术”，正如一个器官有了病灶，如果盲目地一刀切除了事，只能是有害无益，而“切一刀”只针对病灶，最大限度地保留和恢复功能。这种方法在实际工作中并不鲜见，在遇到群众思想和心理问题时，坚持一把钥匙开一把锁，是做好一人一事工作的“切一刀”；开展批评与自我批评，是发动群众纯洁思想的“切一刀”；深入基层蹲点解剖“麻雀”，是调查研究解决矛盾的“切一刀”；在面对诸多挑战、保持清醒头脑时，在理顺复杂关系、走出阻障困境时，在处理棘手问题、化解疑难矛盾时，更多需要我们去“切一刀”，这一刀一切，可以是遵规循律的“庖丁解牛”，可以是厚积薄发的“牛刀小试”，也可以是果断准确的“快刀斩乱麻”。

邓小平曾指出：“事实求是，一切从实际出发，理论联系实际，坚持实践是检验真理的标准，这就是我们党的思想路线。”我们主张慎用“一刀切”的做法，提倡“切一刀”的工作思维和方法，实际上是坚持实事求是的思想方法，坚持具体情况具体分析，在工作中多一点辩证思考和人文精神。当然，“一刀切”与“切一刀”作为抓工作的不同思维，都有其可行之处，“一刀切”更多的体现原则性，“切一刀”偏重于灵活性，两者兼而用之更具实效。工作实践中，既要吸纳“一刀切”的刚性，又要融汇“切一刀”的慎重；既要具有“一刀切”的果断，又要彰显“切一刀”的精准，才能在工作中把握好原则性和灵活性。