新发现唐朝最早“策学”之作考证

［摘要］ 唐初的科举考试，不论进士科、明经科、制科都试策问。为了应对科考，举子习作策论，官员也撰写作为辅导性质的策论，大量策论遂应运而生，从而在唐代形成一种特殊文体——策论。研究唐代的策论，则成为“策学”。 时至今日，唐代时务策留存甚少，能够确定的最早的科场进士时务策，为贞观间上官仪之进士对策。至于作为习作或辅导性质的策学之作，有学者认为中唐诗人白居易成书于元和间的《白氏策林》四卷是唐代留存至今的最早策学著作。其实，迄今为止所能见到的唐代保存至今的最早策学之作，当属日藏《令集解》中所载唐太宗贞观初魏徵撰写的进士《时务策》，它比《白氏策林》早出一百七十年左右。

［关键词］ 唐初； 策论； 魏徵； 《时务策》； 最早策学之作

时务策是唐代进士考试的必考内容，也是唐代一种特殊的文体。唐代沿汉魏以来至隋的传统，策试是选拔人才的常用科目，故唐初数十年，不论科举考试何种科目，都要试策问。应试举子为了应对时务策，无论是应试明经科、明法科、明算科、进士科甚至制举，考前都要做时务策模拟题。“自是士族趣向，唯明经、进士二科而已。其初止试策。贞观八年，诏加进士试读经、史一部。”［1］卷一五，354试策，也称试时务策。如开元二十八年（740）制：“明经每经帖十……令答时务策三道。”［1］卷一五，356时至今日，唐代时务策留存下来甚少，进士时务策也不例外。幸赖宋人李昉等所编《文苑英华》收录不少唐代各种科目策问和制科对策文，其中有大量举子应试之作，即举业之作，或近于辅导之作，为研究唐代策文提供了十分丰富的资料，形成唐代“策学”。

《文苑英华》所收标明进士时务策的唐进士策问中收录了上官仪、张昌龄、杜甫、韩愈、权德舆、白居易等文豪和名臣的策问，如唐肃宗乾元元年（758）杜甫所撰《华州试进士策问》五道、韩愈所撰《进士策问》九道、唐德宗贞元十三年（797）权德舆所撰《中书试进士策问》二道及《进士策问》五道、唐宪宗元和二年（807）白居易所撰《试进士策问》五道等等。所谓进士策问，都是针对国家面临的亟须应对的军事、政治、经济乃至灾荒、风俗等时事提出问题，要求应进士举之举子回答治理的对策。显然，其匡时济俗功能的作用是十分明显的。如权德舆《中书试进士策问》第二道：问：乃者西裔背盟，劳师备塞。今戎王自毙，边遽以闻。而议者或曰：“因其丧而吊之，可以息人。”或曰：“乘其虚而伐之，可以辟地。”或曰：“夷实无厌兵者，危事皆所以疲中国也。不若如故。”如是者三，必有可采，思而辨之。［2］卷四七六2012年8月龚延明： 新发现唐朝最早“策学”之作考证2012年8月浙江大学学报(人文社会科学版)此例进士策问就唐贞元十三年西部边境吐蕃内乱，赞普去世，面对此新情况，唐王朝该如何防边，是用兵还是休兵，提出策问。

又如白居易所撰《试进士策问·元和二年》第四道：问：百官职田，盖古之稍食也。国朝之制，悬在有司。兵兴已还，吏鲜克举。今稽其地籍，则田亦具存。计以户租，则数多散失。致使内外官中有品秩等，局署同，而厚薄相悬，不止于十倍者！斯积弊之甚也。得不思革之乎？请陈所宜，以救其失。见李昉等编《文苑英华》卷四七四（中华书局1966年版，第2424页），又见《白居易集》卷《策林》三《议百官职田》（中华书局1979年版，第1339页），然文字多寡有异同。此进士策问习作就百官俸禄制中的职田分配严重不均的突出问题，提问如何进行改革，即寻求对策，现实性也很强。

《文苑英华》自卷四七七至五二共25卷《策》，既收策问，也收对策。然在《文苑英华》中，除上引杜甫、权德舆、白居易等进士策问有明确系年外，大都无明确系年。唯清徐松《登科记考》中载有标明为贞观元年（627）的进士策问与上官仪之对策：一问：狱市之寄，自昔为难。宽猛之宜，当今不易。缓则物情恣其诈，急则奸人无所容。曹相国所以殷勤，路廷尉于焉太息。韦弦折衷，历代未闻。轻重浅深，伫承嘉议。

二问：棘津登辅，不因阶于尺木；莘郊作相，岂恁资于累迁。盖道有攸存，时无可废。爰暨浇讹，必循班序。先容乃器，因地拔萃。共相沿袭，遂成标准。今圣上务切悬旌，心摇启繇。虽衣冠华胤，已乔迁于周列，而衡泌幽人，罕遥集于魏鼎。岂英灵不孕于山泽，将物理自系于古今？无蔽尔辞，切陈其致。

进士四人：敬播、上官仪、张越石、张楚金。

上官仪对策一曰：攘袂九流，披怀万古。览七书之奥义，观金简之遗文……长陵盗土，必用张子之言。谨对。

上官仪对策二曰：凤德方亨，必资英辅；龙光未聘，实俟明君。既藏器以须时，亦虚襟而待物……岂直高尚之士，遥集于台司；衡泌之俦，乔迁于鼎职。谨对。［3］卷一，911检其来源，则出自《文苑英华》卷四九七《策》二十一《刑法》上《用刑宽猛·唐》，亦见《文苑英华》卷五二《策》二十六《求贤》［2］卷五〇二，2574：问：狱市之寄，自昔为难。宽猛之宜，当今不易。缓则物情恣其诈，急则奸人无所容。曹相国所以殷勤，路廷尉于焉太息。韦弦折衷，历代未闻。轻重浅深，伫承嘉议。

上官仪对策曰：攘袂九流，披怀万古。览七书之奥义，观金简之遗文……长陵盗土，必用张子之言。［2］卷四九七，2547长期以来，学界没有对徐松如此系年和科目归类提出质疑。然而，如果深入一步思考，便会有问题产生：徐松何以将《文苑英华》无系年之上官仪两道对策均判定为贞观元年？又何以将上官仪在《文苑英华》中纳入《刑法》和《求贤》不同编目之对策皆断为进士对策？其依据是什么？

徐松应是据两《唐书》上官仪本传“贞观初，举进士”之记载，确定将《文苑英华》所录上官仪策问系于贞观元年。《旧唐书·上官仪传》：“贞观初，杨仁恭为都督，深礼待之。举进士。”［4］卷八〇，2743《新唐书·上官仪传》：“贞观初，擢进士第，召授弘文馆直学士。”［5］卷一四五，4035两《唐书》所言“贞观初”皆非确指贞观元年，贞观共23年，其所言“贞观初”必为元年吗？这是一疑。

其二，宋初，前宰相李昉等编《文苑英华》，对唐代名臣上官仪之对策必定倍加关注，如是进士对策，何必不如杜甫、权德舆、白居易那样直接标明为进士对策？